Nireregula na ng EU ang Label ng Na-clone Mong Boses, Hindi ang Clone Mismo

Sinasabi sa iyo ng marka na synthetic ang isang clip. Wala itong sinasabi kung may pahintulot ba ang gumawa ng clip.

Ang Article 50 ang kabanata ng transparency sa Regulation (EU) 2024/1689, at ang 2 Agosto 2026 ang petsang magiging umiiral ang kabanata, hindi ang petsang may nagsulat nito. Ang mga mekanismo, inilatag nang sapat na linaw para hindi masira kapag sinipi nang wala ang mga talatang nakapaligid:

• Hindi pinipigilan ng Article 50 ang voice cloning. Mula 2 Agosto 2026, kailangang markahan ang synthetic audio at isiwalat ang mga deepfake, pero walang hinihinging pahintulot ng sinuman bago kopyahin ang isang boses. Nagkabisa ang AI Act noong 1 Agosto 2024 at dumarating ito nang paunti-unti sa ilalim ng Article 113. Nagkabisa ang mga ipinagbabawal na gawain noong 2 Pebrero 2025. Nagkabisa ang mga patakaran para sa general-purpose AI model at ang sistema ng parusa noong 2 Agosto 2025. Ang Article 50 ay nasa bahaging umiiral mula 2 Agosto 2026.

• Dapat markahan ng mga provider ang output. Ang mga sistemang gumagawa ng synthetic na audio, larawan, video o teksto ay kailangang markahan ang kanilang output sa format na nababasa ng makina, na matutukoy bilang artipisyal na nilikha o binago.

• Dapat isiwalat ng mga deployer ang mga deepfake. Ang sinumang nagpapatupad ng deepfake ay dapat magsiwalat na artipisyal na nilikha o binago ang nilalaman. Dapat malinaw, kapansin-pansin at madaling maabot ang pagsisiwalat, sa pinakahuli ay sa oras ng unang pakikipag-ugnayan o pagkakalantad.

• Hindi sangkap ang layunin. Hindi kailangan ng patunay na may balak manlinlang ang sinuman para umiral ang tungkulin sa deepfake.

• Hindi sapat ang marka ng makina para maging pagsisiwalat. Malinaw sa gabay ng Commission na hindi matutupad ng deployer ang tungkulin sa deepfake sa pag-asa lamang sa naka-embed na markang nababasa ng makina. Dapat makita o marinig ng tao ang pagsisiwalat, hindi lang ng software.

• Aabot ang multa sa EUR 15 milyon o 3% ng kabuuang taunang kita sa buong mundo, alinman ang mas mataas, sa ilalim ng Article 99(4)(g). Binabaligtad ito ng Article 99(6) para sa mga SME at start-up, na haharap sa mas mababa sa dalawang halaga.

• Walang pagmamay-ari, walang pagsubok sa pahintulot, walang takedown. Hindi lumilikha ang Article 50 ng pag-aari sa iyong boses, ng kinakailangang magtanong sa iyo bago ka i-clone, o ng daan para ipatanggal ang umiiral nang clone.

Kinukumpirma ng depinisyon ang hugis ng patakaran. Ang Article 3(60) ay nagbibigay-kahulugan sa deep fake bilang larawan, audio o video na nilikha o binago ng AI na kahawig ng mga umiiral na tao, bagay, lugar, entidad o pangyayari at na magmumukhang totoo o tapat sa isang tao nang mali. Binabasa ito ng gabay ng Commission bilang tatlong magkakasamang pagsubok: mataas na antas ng pagkakahawig sa taong o bagay na ginagaya, isang paksang umiiral o maaaring umiral, at nilalamang may kakayahang manlinlang tungkol sa pagiging totoo nito. Walang binabago sa tungkulin kung may masamang balak man ang gumawa.

Kapaki-pakinabang na patakaran ito, pero makitid. Inaalis nito ang alibi ng manlilinlang. Hindi bahagi ng pagsubok ang iyong pahintulot.

May isang lugar lang kung saan nagsulat na ang EU ng pagsubok sa pahintulot sa larangang ito, at sadyang masikip ang pagkakasulat. Naglagay ang Digital Omnibus ng dalawang bagong ipinagbabawal na gawain sa Article 5 ng AI Act. Ang isa ay nagbabawal sa mga sistemang gumagawa o nagbabago ng makatotohanang materyal na nagpapakita ng maseselang bahagi ng katawan ng isang makikilalang tao, o ng makikilalang taong gumagawa ng tahasang sekswal na gawain, nang walang malaya, tiyak, may-kaalaman, malinaw at tahasang pahintulot ng taong iyon. Ang isa pa ay nagbabawal sa paglikha ng child sexual abuse material. Parehong umiiral mula 2 Disyembre 2026. Ganap itong pagbabawal sa isang kategorya ng nilalaman, hindi pangkalahatang karapatan sa iyong wangis. Sa labas ng mga intimate na larawan, iniiwan pa rin ng AI Act sa ibang batas ang tanong kung sino ang puwedeng kumopya sa iyo, pangunahin sa mga pambansang karapatan sa personalidad at larawan, at sa batas sa proteksyon ng datos kung ang boses ay bumubuo ng personal na datos.

Nagpasya ang Europa na dapat aminin ng synthetic na boses kung ano ito. Hindi nagpasya ang Europa kung kanino ang boses.

Para sa mas mahabang bersyon ng ikalawang pangungusap, ang paghahati sa pagitan ng iyong estate, ng mga platform at ng may hawak ng iyong mga recording ang susunod na babasahin. Kung praktikal na antas ang gusto mo sa halip na ang batas, simulan sa mga hakbang na nagpapahirap sa pag-clone ng iyong boses.

Ang Article 50 ay isang artikulo na may limang operatibong talata, at iba-iba ang mga taong sakop nila. Pinag-iisa ng media ang lima bilang "dapat lagyan ng label ang AI", kaya may mga mambabasang naniniwalang pinoprotektahan sila ng patakaran laban sa peke ng sarili nilang boses. Nasa estranghero ang tungkuling gagawa niyon, at maaaring wala siyang inilalathala kahit minsan.

Magkahiwalay na patong ang tungkulin sa pagmamarka sa 50(2) at ang tungkulin sa pagsisiwalat sa 50(4), at nasa magkaibang partido ang mga ito. Ang kumpanyang bumuo ng voice engine ang may utang na marka sa loob ng file. Ang kumpanyang naglathala ng clip ang may utang na pangungusap sa ilalim ng waveform. Walang isa sa kanila ang pumapalit sa isa pa.

Mas makitid ang transisyonal na ginhawa kaysa sa sinasabi ng mga headline tungkol dito. Ang Regulation (EU) 2026/1744, ang Digital Omnibus on AI, ay pinagtibay noong 8 Hulyo 2026, inilathala sa Official Journal noong 24 Hulyo 2026 at nagkabisa noong 27 Hulyo 2026. Binabago nito ang mga transisyonal na probisyon ng AI Act upang ang mga provider ng generative system na inilagay sa merkado bago ang 2 Agosto 2026 ay may hanggang 2 Disyembre 2026 para tuparin ang kinakailangan sa pagmamarka ng Article 50(2). Sakop lang ng ginhawang iyon ang mekanismo ng pagmamarka at wala nang iba. Ang mga sistemang inilunsad sa o pagkatapos ng 2 Agosto 2026 ay walang palugit. Ang bawat iba pang tungkulin sa Article 50, kasama ang tungkulin sa pagsisiwalat ng deepfake, ay umiiral mula 2 Agosto 2026 anuman ang mangyari.

Ipinagpaliban din ng parehong Omnibus ang mga patakaran para sa high-risk system sa ilalim ng Annex III mula 2 Agosto 2026 hanggang 2 Disyembre 2027. Kung nakakita ka ng headline na nagsasabing naantala ang AI Act, iyon ang pagkaantalang inilalarawan. Hindi naantala ang Article 50.

Pambansa ang pagpapatupad. Nagtatalaga ang mga Member State ng mga awtoridad sa market surveillance, at iniimbestigahan nila ang mga kaso, nag-uutos ng pagwawasto at nagpapataw ng parusa sa sarili nilang teritoryo. Naglalathala ang AI Act Service Desk ng Commission ng direktoryo ng mga pambansang contact, kasama ang mga awtoridad sa market surveillance at pambansang helpdesk, at ito ang pinakamabilis na paraan para mahanap ang sa iyo.

May pinangalanang karapatan ka rin na magreklamo. Itinatakda ng Article 85 na ang sinumang natural o legal na tao na may batayang maniwalang nilabag ang Regulation ay maaaring magsumite ng reklamo sa kinauukulang awtoridad sa market surveillance, nang hindi naaapektuhan ang iba pang remedyo. Hindi ito karapatan sa kabayaran. Hindi ito mabilis. Pero tunay itong daan, at hindi ito umiiral bago ang 2 Agosto 2026.

Pinagtibay ng Commission ang huling gabay nito sa mga obligasyon sa transparency ng Article 50 noong 20 Hulyo 2026, wala pang dalawang linggo bago naging umiiral ang mga obligasyon. Hindi ito nagbubuklod, at ang Court of Justice lamang ang makapagbibigay ng may-awtoridad na pagbasa sa Regulation, pero maaasahang gagamitin ito ng mga pambansang awtoridad. Walang bahagi ng pahinang ito ang legal na payo. Kung nagpapatakbo ka ng kumpanya at kailangan mong malaman kung provider ka o deployer, basahin ang mga gabay ng Commission at saka kumuha ng abogado sa iyong member state, dahil nakasalalay ang sagot sa mga katotohanan tungkol sa iyong produkto na hindi kayang malaman ng anumang artikulo.

Maaaring nakatira ka sa EU. Maaari ring nakatira ka sa Manchester o Minneapolis at nagre-record pa rin ng boses mo sa produktong gawa ng kumpanyang nagbebenta sa Europa.

Itinatakda ng Article 2(1) ang saklaw sa tatlong bahaging mahalaga rito. Sakop nito ang mga provider na naglalagay ng AI system sa merkado o nagpapagana nito sa Union, itinatag man sila sa Union o sa ikatlong bansa. Sakop nito ang mga deployer na itinatag o nasa Union. At sakop nito ang mga provider at deployer na nasa ikatlong bansa kung saan ang output ng AI system ay ginagamit sa Union.

Kaya ang kumpanya ng voice synthesis sa California o Sydney na nagbebenta sa mga customer sa Europa ay nasa loob ng patakaran. Magastos ang gumawa ng isang produkto para sa Europa at isang mas tahimik para sa ibang bahagi ng mundo, at kadalasang inilalabas sa buong mundo ang patong ng pagmamarka kahit rehiyonal ang obligasyon. Ang parehong dinamika ang naglagay ng mga GDPR consent banner sa mga website na halos walang bisitang taga-Europa.

Ang hindi naglalakbay ay ang iyong katayuan. Kung nakatira ka sa labas ng EU at may nag-clone ng boses mo sa labas ng EU para sa madlang nasa labas ng EU, walang maituturo ang Article 50 para sa iyo. Ang proteksyon mo sa kasong iyon ay mula sa sarili mong hurisdiksyon, na sa United States ay nangangahulugang magkakaibang batas ng estado sa right of publicity at digital replica, kasama ang isang pederal na panukalang hindi batas at hindi dapat ilarawan na parang batas. Ipinapakita ng mga batas ng bawat estado sa digital replica kung ano ang hitsura ng patakarang nakabatay sa pahintulot kung saan ito talagang umiiral.

Ang tungkulin sa pagsisiwalat sa Article 50(4) ay nagbubuklod sa mga deployer, at ang pribadong indibidwal na kumikilos nang personal ay hindi deployer.

Binibigyang-kahulugan ng Article 3(4) ang deployer bilang natural o legal na tao, pampublikong awtoridad, ahensya o ibang katawan na gumagamit ng AI system sa ilalim ng kanyang awtoridad, at inaalis nito ang paggamit sa kurso ng personal at di-propesyonal na gawain. Ihambing iyon sa Article 50(4) at malinaw ang kahihinatnan. Ang katrabahong gumawa ng synthetic na clip ng boses mo para sa presentasyon sa trabaho ay deployer at may tungkuling magsiwalat. Ang kakilalang gumawa ng parehong clip sa bahay at nag-drop ng file sa group chat ay hindi deployer at walang utang sa ilalim ng Article 50.

Ang taong pinakamalamang gumawa ng kapani-paniwalang peke ng boses mo ay hindi korporasyong may compliance function. Ito ay isang taong alam kung paano ka magsalita, na nasa telepono niya ang voicemail greeting mo, na alam ang pangalan ng mga anak mo at kung paano mo sila binibigkas.

May iba pang exemption na nakapatong dito. Ang Article 50(4) ay humihingi lang ng angkop na pagsisiwalat para sa maliwanag na artistiko, malikhain, satiriko o piksyonal na gawa, sa paraang hindi sumisira sa pagpapakita o kasiyahan sa gawa. Ang Article 50(2) ay hindi nalalapat sa mga assistive editing function na hindi malaki ang binabago sa input data, o sa ilang gamit ng law enforcement. Ang Article 50(1) ay hindi nalalapat kung halata sa isang makatwirang may-kaalamang tao na makina ang kausap niya.

Hindi nito ginagawang mahina ang batas. Ang tinatarget ay ang komersyal at institusyonal na daloy ng synthetic media, hindi ang pribado, at nasa komersyal na daloy ang dami. Pero kung indibidwal at hindi kumpanya ang taong ikinababahala mo, hindi remedyo mo ang Article 50, at dadaan ang landas mo sa pambansang batas sa paninirang-puri, panliligalig, proteksyon ng datos o karapatan sa larawan. Mas mabuting malaman iyon ngayong linggo kaysa sa linggong naipadala na ng iba ang clip.

Simulan ang pagbuo ng iyong legacy Libreng build, 25 memories, walang kinakailangang card.

Ang Article 50(2) ay humihingi ng mga teknikal na solusyong epektibo, interoperable, matibay at maaasahan hangga't teknikal na magagawa, na isinasaalang-alang ang uri ng nilalaman, ang gastos ng pagpapatupad at ang kinikilalang state of the art. Sadyang hindi nito pinangalanan ang format. Ang detalye ng inhinyeriya ay nasa Code of Practice on Transparency of AI-Generated Content, inilathala ng AI Office noong 10 Hunyo 2026, at kusang-loob ang pagsunod sa Code habang hindi kusang-loob ang mga pinagbabatayang tungkulin ng Article 50. Malinaw ang Commission sa dalawang bahaging iyan. Kusang-loob ang paglagda, at ang hindi paglagda ay hindi mismong paglabag, pero ang lumagdang positibong nasuri ang pagsunod ay maaaring umasa sa Code para ipakita ang pagsunod sa Article 50(2), (3) at (5) anuman ang pambansang awtoridad sa market surveillance na may hurisdiksyon. Ang mga kumpanyang nasa labas ng Code ay maaaring umasa ng mas maraming kahilingan para sa impormasyon kung paano nila minamarkahan ang output nila.

Itinatakda ng Code ang patong-patong na pamamaraan: digitally signed na provenance metadata na nakakabit sa file, di-mapapansing watermarking na nakaliligtas sa karaniwang re-encoding at cropping, at opsyonal na fingerprinting o logging laban sa isang registry. Ang metadata layer sa praktika ay nangangahulugang C2PA Content Credentials, ang pamantayan sa provenance na pinapanatili ng Coalition for Content Provenance and Authenticity. Na nagbibigay sa iyo ng magagawa ngayong hapon, nang libre.

Ang unang pagsusuri ay provenance. Kumuha ng audio o larawang pinaniniwalaan mong nilikha ng AI, o isang ginawa mo mismo sa tool na pinag-iisipan mong pagkatiwalaan ng boses mo, at i-drop ang file sa Content Credentials Verify tool sa verify.contentauthenticity.org. Kung may signed manifest ang file, makikita mo kung sino ang lumikha ng nilalaman, gamit ang anong software, at kailan. Kung walang dala ang file, may natutunan ka ring kasinghalaga tungkol sa tool na iaabot mo sana ang boses mo. Basahin nang maingat ang blangkong resulta sa halip na ituring itong hatol: itinuturing ng Code of Practice na dalawang magkahiwalay na patong ang signed metadata at ang di-naririnig na watermark, kaya ang file na walang signed manifest ay maaari pa ring may watermark na ang sariling detector lang ng generator ang makababasa. Ang sinasabi sa iyo ng blangkong resulta ay kulang ang madali at nasusuri ng tao na patong.

Ang ikalawang pagsusuri ay ang kontrata. Basahin ang mga tuntunin ng iyong voice tool at hanapin ang sugnay tungkol sa training. Inilalarawan ng pagmamarka ang lumabas sa sistema at walang sinasabi sa pumasok dito. Kadalasang mas mahalaga sa iyo ang mga tuntunin sa pagmamay-ari na nakabaon sa kontrata ng isang voice product kaysa sa watermark sa file. Maaari mo ring basahin kung ano talaga ang kasama sa sarili naming serbisyo bago ka mag-record ng isang segundo ng audio.

Gawin ang dalawang pagsusuri sa amin. Nakasulat sa ibaba ang sagot namin sa una, kasama ang blangkong resulta.

Ang Afterlife.ai™ ay gumagawa ng synthetic na boses, kaya direktang nakatutok sa mga produktong tulad ng amin ang patakarang ito. Ang sumusunod ay inilatag nang sapat na linaw para mapanagot mo kami sa mga salita.

Isang gabay na tinatawag na Idy® ang nag-iinterbyu sa iyo. Ang mga sagot mo ang nagiging mga memories na pinagbubuuan namin, at ang sarili mong mga recording ang nagiging na-clone na boses na nagsasalita ng mga memories na iyon. Ang mga Persona rito ay nagsasalita lang sa boses na ni-record ng may-ari nila, mula sa materyal na ibinigay ng may-ari nila, at hindi sila kailanman nag-iimbento ng hindi sinabi. Ikaw ang nagtatalaga ng mga taong puwedeng makarinig ng boses na iyon. Wala kaming idinadagdag na sinuman, at walang default na listahan.

Dumadaan ang pagpapalabas sa Executor Lock™. Humihiling ng pagpapalabas ang isang itinalagang tao, bineberipika ang ebidensya, at may pitong araw na palugit bago may mabuksan. Sa palugit na iyon, maaari mong ihinto ang proseso. Pumapayag ka na sa gate nang maaga, at sinusuri ang ebidensya sa sandaling may sumusubok gumamit ng gate. Walang hinihingi ang Article 50 na ganyan sa sinuman, at itinuturing namin ang gate bilang tunay na proteksyon. Hiwalay na nakadokumento ang kung paano gumagana nang detalyado ang pitong-araw na gate na may beripikadong ebidensya.

Tungkol sa mismong mga tungkulin sa transparency, narito kung saan talaga kami nakatayo hanggang 30 Hulyo 2026, hindi ang bersyong nakakaginhawa. Dumadaan ang synthesis sa ElevenLabs, na nagsasabing naglalagay ito ng di-naririnig na SynthID watermark sa audio na nililikha nito at naglalathala ng libreng detector na puwedeng patakbuhin ng sinuman. Marka nila iyon at hindi amin, at hindi namin independiyenteng naberipika ang marka sa bawat request. Hindi pa kami nakakabit ng sarili naming signed provenance manifest, ang layer ng Content Credentials na inilarawan sa itaas, sa audio na ibinibigay namin sa iyo, kaya blangko pa rin ang lalabas sa Content Credentials check sa file mula sa amin ngayon. Nasa merkado na ang sistema namin bago ang 2 Agosto 2026, kaya ang gawaing pagmamarka ay nasa loob ng transisyonal na panahong itinakda ng Digital Omnibus, hanggang 2 Disyembre 2026. Itinuturing namin ang petsang iyon na deadline, hindi panangga. Ang hindi namin gagawin, sa anumang petsa, ay magbenta ng paraan para tanggalin ang pagmamarka, o ng paraan para itago sa nakikinig na synthetic ang isang boses. Walang dapat makabili ng ganoong katahimikan.

Ngayon ang mga limitasyon, dahil marketing ang pahayag na walang limitasyon. Walang patong ng pagmamarka na tumatagal sa lahat ng kondisyon. Madalas mawala ang signed metadata kapag na-re-encode, na-transcode o hinubaran ang file habang nasa biyahe, kaya nga humihingi ang Code of Practice ng di-mapapansing watermark sa ilalim, at kahit ang patong na iyon ay kailangan lang maging matibay hangga't teknikal na magagawa. Totoo ito sa bawat produkto sa kategoryang ito, kasama ang amin. Mali ang anumang kumpanyang nangangako ng markang hindi mababasag. Ang ikalawang limitasyon ay ang gate mismo. Bineberipika ng Executor Lock™ ang ebidensya at pinanghahawakan ang pitong-araw na palugit, na kumokontrol kung sino ang magbubukas ng pinto. Kapag nakikinig na ang isang itinalagang tao, hindi namin makokontrol ang ire-record niya sa kabilang panig ng screen. Mas gusto naming isulat ang pangungusap na iyan kaysa ikaw pa ang makatuklas ng puwang.

Dalawa pang tapat na gilid, dahil pumunta ka rito para suriin kami. Maaari mong i-export ang sarili mong materyal anumang oras, at ibibigay ng export ang iyong mga detalye, bawat memory at bawat pag-uusap bilang file na iyo, kaya hindi lang sa amin nakatago ang nakasulat na talaan. Ang audio ang puwang sa export na iyon: teksto ang makukuha mo, hindi ang iyong mga recording. At umaasa ang mga Persona sa tumatakbong serbisyo, kaya hingin sa bawat kumpanya sa kategoryang ito ang posisyon nito sa pagsasara nang nakasulat, kasama ang amin, at ituring na sagot ang malabong sagot.

Ang etika ng pagpapatakbo ng mga AI Persona ng mga taong namatay na ang argumento sa ilalim ng batas, at ito ang argumentong kinailangan naming sagutin bago kami sumulat ng kahit isang linya ng produkto.

Sinasabi lang ng petsa ng pagsunod kung ano ang pinilit gawin ng isang kumpanya. Pipilitin ng Article 50 ang buong industriya na maglagay ng pangungusap sa ilalim ng waveform, at ni isang salita ng pangungusap na iyon ay walang kinalaman sa pahintulot.

Kaya sa ibang lugar dapat manggaling ang pamantayan. Dapat ipahayag sa publiko ng bawat kumpanya sa kategoryang ito kung ano ang consent gate nito, sino ang puwedeng magbukas ng gate, at anong ebidensya ang kailangan para buksan ito. Nakasulat sa itaas ang amin, kasama ang mga bahaging hindi pa tapos. Gusto naming mabasa ang sa inyo.

Para sa iyo, ang bersyon ng teknolohiyang ito na sulit ay ang itinayo nang may layunin. Ang boses mo, ni-record mo. Ang mga memories mo, pinili mo. Isang listahan ng mga taong ikaw mismo ang nagpangalan, at isang gate na itinakda mo bago kailanganin ng sinuman ang gate. Ang AI na sinanay lang sa talagang sinabi mo ay nagsisimula sa pahintulot mo sa halip na iwasan ang tanong. Kung ang panig ng paglalagay ng label ang dinatnan mo, ang praktikal na kasunod ay kung paano mo maipapakitang tunay na iyo ang isang recording ng boses mo, na parehong tanong sa provenance pero nakaturo sa kabilang direksyon.

Dalawampu't limang memories, libre, walang card, at hindi nag-e-expire ang libreng build. Sadya ang huling bahaging iyan. Ang pinakamasamang bersyon ng industriyang ito ay ang naniningil sa nagdadalamhating pamilya sa sandaling pinakahindi sila makatanggi.

Pinaaamin na ng Europa ang mga synthetic na boses kung ano sila. Ikaw lang ang makapagpapasya kung nagsasalita ang isa sa kanila nang may pahintulot mo.

Simulan ang pagbuo ng iyong legacy Libreng build, 25 memories, walang kinakailangang card.

Pinipigilan ba ng Article 50 ang sinumang mag-clone ng boses ko nang hindi nagtatanong?

Hindi. Ang Article 50 ay patakaran sa transparency. Kinakailangan nitong markahan ang synthetic na audio sa anyong nababasa ng makina at isiwalat ang mga deepfake sa madla, mula 2 Agosto 2026. Hindi nito inuutusan ang sinuman na kumuha ng pahintulot mo bago ka i-clone, at wala itong ibinibigay na karapatan sa takedown. Ang tanging pagbabawal na nakabatay sa pahintulot na idinagdag ng EU ay sumasaklaw sa mga intimate na larawang walang pahintulot, umiiral mula 2 Disyembre 2026, at hindi sumasaklaw sa boses sa pangkalahatan.

Nakatira ako sa labas ng EU. May aabot ba sa akin dito?

Hindi direkta. Sa ilalim ng Article 2(1), sakop ng AI Act ang mga provider na naglalagay ng sistema sa merkado ng EU saanman sila itinatag, at ang mga provider o deployer sa ikatlong bansa kung saan ginagamit sa Union ang output ng sistema. Karamihan ng mga pandaigdigang tool ay maglalabas ng isang sumusunod na produkto sa halip na dalawa, kaya malamang makikita mo ang mga label. Ibang bagay ang legal na katayuan mo, at sa labas ng EU, aasa ka sa mga patakaran ng sarili mong hurisdiksyon.

Paano kung tanggalin ng iba ang watermark?

Mas mahirap na problema sa ebidensya ang haharapin mo, at depende sa nag-alis ng marka kung sino ang lumabag sa ano. Nagbubuklod ang Article 50 sa mga provider at deployer, kaya ang pribadong indibidwal na nag-re-encode ng file para tanggalin ang metadata nito ay hindi lumalabag sa Article 50, bagaman hinihiling ng Code of Practice sa mga lumagda na ipagbawal mismo iyon sa kanilang mga tuntunin ng serbisyo. Ang kumpanyang nag-alis ng marka at nagpublish ng clip ay deployer na naglalathala ng deepfake na walang pagsisiwalat, at lumalabag iyon sa Article 50(4). Tungkol sa inhinyeriya: ang pagmamarka sa ilalim ng Article 50(2) ay kailangang epektibo at matibay hangga't teknikal na magagawa, na pamantayan at hindi garantiya. Pinapatong ng Code ang signed metadata at di-mapapansing watermarking dahil madalas mawala ang metadata kapag na-re-encode o na-transcode ang mga file, habang ang watermark ay dapat makatagal sa karaniwang pagproseso tulad ng cropping, compression at pagpapalit ng format. Walang patong na hindi mababasag, at pagpapatupad ng batas, hindi pag-iwas, ang sagot ng batas.

Gumawa ang kaibigan ko ng pekeng clip ng boses ko bilang biro. Sakop ba iyon ng batas?

Halos tiyak na hindi. Ang tungkulin sa pagsisiwalat sa Article 50(4) ay nalalapat sa mga deployer, at inaalis ng Article 3(4) ang paggamit sa kurso ng personal at di-propesyonal na gawain. Ang pribadong taong kumikilos nang pribado ay hindi deployer. Sakop pa rin ng tungkulin sa pagmamarka ng provider ang tool na ginamit nila, kaya ang file ay maaaring may provenance data. Ang remedyo mo laban sa tao ay manggagaling sa pambansang batas sa paninirang-puri, panliligalig, proteksyon ng datos o karapatan sa larawan.

Puwede ko bang i-report ang kumpanyang hindi sumusunod sa Article 50?

Oo. Pinapayagan ng Article 85 ang sinumang may batayang maniwalang nilabag ang Regulation na magreklamo sa kinauukulang awtoridad sa market surveillance, kasabay ng anumang iba pang remedyo. Pambansa ang pagpapatupad, kaya sa itinalagang awtoridad ng iyong member state ka magrereklamo at hindi sa Brussels. Naglalathala ang AI Act Service Desk ng Commission ng direktoryo ng mga pambansang contact, na praktikal na panimulang punto para mahanap ang tamang katawan.

Puwede ko bang subukan ang Afterlife.ai™ nang hindi nagbabayad, at puwede ko bang burahin ang lahat pagkatapos?

Oo sa dalawa. Maaari kang bumuo gamit ang 25 memories, libre, nang hindi hinihingan ng card, at hindi nag-e-expire ang libreng build na iyon. Pagkatapos ay maaari mong burahin ang iyong account, na nag-aalis ng iyong mga Persona, iyong mga memories, iyong mga larawan at ang audio na ni-record mo. Inaalis ng pagbura ang mga nakaimbak na recording mismo at hindi lang ang iyong access sa mga ito, at magagamit mo ito habang buhay ka sa bawat planong pinapatakbo namin. Isang limitasyong dapat banggitin, dahil nagtanong ka tungkol sa lahat: nililinis ng iisang aksyong iyon ang sarili naming mga imbakan, habang ang sinanay na voice model na hawak ng aming synthesis provider ay hiwalay na hakbang sa pag-alis. Hilingin ito nang tahasan kung mahalaga sa iyo.

Gumagamit ang pahinang ito ng mga pangunahing pinagmulan: ang pinagsama-samang teksto ng Regulation (EU) 2024/1689 artikulo por artikulo, ang Regulation (EU) 2026/1744 ayon sa pagkakalathala sa Official Journal, ang sariling FAQ ng European Commission at ang mga gabay nito sa transparency noong Hulyo 2026, at ang Code of Practice on Transparency of AI-Generated Content ng AI Office. Ang tatlong-segundong bilang ay galing sa nailathalang papel ng VALL-E at hindi sa pahayag ng vendor. Bawat petsa at halaga ng multa rito ay sinipi mula sa mismong instrumento, hindi mula sa pahayagan. Ang mga pahayag tungkol sa sarili naming produkto ay naglalarawan ng ginagawa ng software hanggang sa pagsusuring ito, kasama ang mga lugar kung saan hindi pa ito gumagawa ng isang bagay.

Ang hindi pa tiyak: hindi nagbubuklod ang mga gabay ng Commission at ang Code of Practice, kaya wala pang korte na nagpasya kung ano ang bumubuo ng epektibong marka, kung saan ang hangganan ng assistive editing tool at generative na tool, o hanggang saan aabot ang personal-use na exemption. Wala pang umiiral na pambansang praktika sa pagpapatupad, dahil magsisimula lang ang mga obligasyon sa 2 Agosto 2026. Ituring ang mga bahaging interpretatibo ng pahinang ito bilang pinakamahusay na kasalukuyang pagbasa, hindi bilang napagpasyahang tanong.

May nakita ka bang mali o luma rito? Iulat ang pagkakamali sa pahinang ito at susuriin namin ang pahayag laban sa pinagmulan, itatama ang teksto at itatala ang pagbabago.

• Inilalatag ng Sino ang may kontrol sa iyong mukha at boses pagkamatay mo ang apat na partidong may hawak ng desisyon, na siyang patong na hindi ginagalaw ng Article 50.

• Ang kung ano ang saklaw ng NO FAKES Act kung maipasa ito ang pinakamalapit na katumbas sa United States, at nakapagtuturo ang kaibahan nito sa pamamaraang transparency-muna ng Europa.

• Ipinapakita ng mga batas ng bawat estado sa digital replica sa US kung ano ang hitsura ng patakarang nakabatay sa pahintulot kapag umiiral ito, na hindi ang Article 50.

• Sinasaklaw ng Kung ligtas bang gumamit ng voice cloning ang mga praktikal na panganib ng pagbibigay ng boses mo sa anumang produkto, regulado man o hindi.

• Inilalagay ng Mga batas sa deepfake at AI likeness ayon sa bansa ang Article 50 sa tabi ng mga patakaran sa 16 pang hurisdiksyon, bawat hanay ay may pinagmulan at petsa.

• Regulation (EU) 2024/1689 (EU AI Act), Article 50, Transparency obligations for providers and deployers of certain AI systems. artificialintelligenceact.eu/article/50

• Regulation (EU) 2024/1689, Article 2 (scope), Article 3(4) and 3(60) (definitions of deployer and deep fake), Article 85 (right to lodge a complaint), Article 99(4)(g) and 99(6) (penalties), Article 113 (application dates). artificialintelligenceact.eu/article/113

• European Commission, FAQ: Transparency obligations under Article 50 of the AI Act, Shaping Europe's Digital Future. Kinukumpirma ang pagiging umiiral mula 2 Agosto 2026, ang palugit hanggang 2 Disyembre 2026 para sa mga sistemang nailabas na, ang pinagsama-samang pamantayan sa deepfake, at na ang pagsisiwalat ng deployer ay dapat maunawaan at mapansin ng mga tao at hindi lang nababasa ng makina. Ang mga gabay ng Commission sa Article 50 ang pinagmulan ng pagsusuring nakasalalay sa kakayahang manlinlang at hindi sa layunin ng deployer na manlinlang. digital-strategy.ec.europa.eu

• European Commission, Guidelines on transparency obligations for providers and deployers of certain AI systems, adopted 20 July 2026, non-binding. digital-strategy.ec.europa.eu, petsa ng pagpapatibay na kinumpirma sa nicfab.eu

• European Commission and AI Office, Code of Practice on Transparency of AI-Generated Content, published 10 June 2026, voluntary. digital-strategy.ec.europa.eu

• European Commission, FAQ: Signing the Code of Practice on Transparency of AI-generated Content. Pinagmulan na kusang-loob ang paglagda, na ang hindi paglagda ay hindi katumbas ng paglabag, at na maaaring umasa ang mga lumagda sa Code sa lahat ng may hurisdiksyong awtoridad sa market surveillance. digital-strategy.ec.europa.eu

• IPTC, European AI Office releases Code of Practice on Transparency of AI-Generated Content. Pinagmulan ng tatlong mekanismo ng pagmamarka (digitally signed metadata, imperceptible watermarking, optional fingerprinting or logging against a registry) at ng measure 1.2 tungkol sa pagpapanatili ng metadata at pagbabawal sa pag-aalis nito sa mga tuntunin at kundisyon. iptc.org

• ElevenLabs, Detecting audio generated by ElevenLabs with SynthID. Pinagmulan ng sariling pahayag ng vendor na may di-naririnig na watermark ang audio na nililikha nito at na may nailathalang libreng detector. elevenlabs.io/blog/synthid

• Regulation (EU) 2026/1744 (Digital Omnibus on AI), adopted 8 July 2026, published in the Official Journal 24 July 2026, entered into force 27 July 2026. Binabago ang Regulation (EU) 2024/1689 para ipagpaliban ang mga obligasyon sa high-risk ng Annex III hanggang 2 Disyembre 2027, magdagdag ng mga pagbabawal sa Article 5 sa mga intimate na larawang walang pahintulot at CSAM na umiiral mula 2 Disyembre 2026, at bigyan ang mga provider ng generative system na nasa merkado na ng hanggang 2 Disyembre 2026 para sa pagmamarka ng Article 50(2). eur-lex.europa.eu/eli/reg/2026/1744 at buod sa nicfab.eu

• European Commission, AI Act Service Desk and Single Information Platform. Inililista ng seksyong National resources ang mga awtoridad sa market surveillance, notifying authority at pambansang helpdesk ng bawat member state. ai-act-service-desk.ec.europa.eu

• Content Credentials Verify, Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA), libreng in-browser na inspeksyon ng provenance. verify.contentauthenticity.org

• C. Wang, S. Chen, Y. Wu et al., Neural Codec Language Models are Zero-Shot Text to Speech Synthesizers (VALL-E), Microsoft, arXiv:2301.02111, January 2023. Pinagmulan ng synthesis ng personalised na boses mula sa tatlong-segundong enrolled na recording. arxiv.org/abs/2301.02111

Huling nasuri: 30 Hulyo 2026. Naglalaman ang pahinang ito ng mga pahayag sa regulasyon na may mahihigpit na petsa at nasa 30-araw na siklo ng muling pagsusuri hanggang sa tumigil ang posisyon ng Article 50. Susunod na nakaiskedyul na pagsusuri: 29 Agosto 2026.