Είναι το NO FAKES Act νόμος; Όχι ακόμη. Πού βρίσκεται, τι ακολουθεί και τι θα έκανε

• 28 Οκτωβρίου 2026: η σελίδα αυτή ξαναχτίστηκε ως ζωντανός πίνακας παρακολούθησης, με την αντίρρηση της 30ής Σεπτεμβρίου, τις προοπτικές για τη σύνοδο lame-duck και το εναλλακτικό κείμενο της επιτροπής.

• 7 Οκτωβρίου 2026: ο πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της RIAA Mitch Glazier είπε στο Billboard ότι το νομοσχέδιο έχει «μια πραγματική ευκαιρία» στη σύνοδο lame-duck, θεωρώντας ωστόσο πιθανότερο αποτέλεσμα μια νέα κατάθεση το 2027.

• 30 Σεπτεμβρίου 2026: η γερουσιαστής Blackburn ζήτησε από τη Γερουσία να εγκρίνει το νομοσχέδιο με ομόφωνη συναίνεση. Ο γερουσιαστής Cruz αντέδρασε, λέγοντας ότι η εξαίρεσή του για την παρωδία δεν είναι σαφής.

• 24 Ιουνίου 2026: η Επιτροπή Δικαιοσύνης ανέφερε επίσημα το νομοσχέδιο στην ολομέλεια και αυτό τοποθετήθηκε στο ημερολόγιο της Γερουσίας.

• 18 Ιουνίου 2026: η επιτροπή ενέκρινε το νομοσχέδιο με φανερή ψηφοφορία (voice vote). Αρκετοί γερουσιαστές, ο Ted Cruz μεταξύ αυτών, εξέφρασαν ανησυχίες για την Πρώτη Τροπολογία (First Amendment) αλλά το άφησαν να προχωρήσει.

• 20 Μαΐου 2026: κατατέθηκε το S.4591, η τέταρτη έκδοση μιας πρότασης που δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά ως σχέδιο συζήτησης τον Οκτώβριο του 2023.

NO FAKES Act: ο Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act of 2026, S.4591 στη Γερουσία και H.R. 8915 στη Βουλή, που θα δημιουργούσε ένα ομοσπονδιακό δικαίωμα στη φωνή και στο οπτικό ομοίωμα κάθε ανθρώπου.

Ψηφιακό αντίγραφο (digital replica): με τα λόγια του νομοσχεδίου, «μια πρόσφατα δημιουργημένη, παραγόμενη από υπολογιστή, εξαιρετικά ρεαλιστική ηλεκτρονική αναπαράσταση που είναι άμεσα αναγνωρίσιμη ως η φωνή ή το οπτικό ομοίωμα ενός ατόμου», σε υλικό όπου το άτομο δεν εκτέλεσε πραγματικά, ή όπου μια πραγματική εκτέλεση άλλαξε ουσιωδώς.

Δικαιούχος του δικαιώματος (right holder): το πρόσωπο στο οποίο ανήκει η φωνή ή το ομοίωμα, και όποιος αποκτά αργότερα το δικαίωμα «μέσω άδειας, κληρονομιάς ή με άλλον τρόπο».

Ομόφωνη συναίνεση (unanimous consent): μια συντόμευση της Γερουσίας που εγκρίνει ένα νομοσχέδιο χωρίς καταγεγραμμένη ψηφοφορία, εφόσον κανένας γερουσιαστής δεν αντιδρά. Μία μόνο αντίρρηση τη σταματά.

Σύνοδος lame-duck (lame-duck session): οι εβδομάδες ανάμεσα στις εκλογές του Νοεμβρίου και την έναρξη του νέου Κογκρέσου τον Ιανουάριο, όταν το απερχόμενο Κογκρέσο ολοκληρώνει συχνά νομοσχέδια που άφησε εκκρεμή.

Το NO FAKES Act θα μετέτρεπε τη φωνή και την εμφάνιση ενός ανθρώπου σε ομοσπονδιακή περιουσία και στη συνέχεια θα έδινε σε αυτόν τον άνθρωπο, και στους κληρονόμους του μετά τον θάνατο, τα εργαλεία για να σταματά τα μη εξουσιοδοτημένα αντίγραφα AI. Το μεγαλύτερο μέρος της κάλυψης το έχει συνοψίσει ως προστασία για ερμηνευτές. Το κείμενο είναι ευρύτερο: ορίζει το άτομο ως «ανθρώπινο ον, ζωντανό ή νεκρό», χωρίς απαίτηση φήμης ή εμπορικής αξίας. Κάθε στοιχείο του παρακάτω πίνακα προέρχεται από το εναλλακτικό κείμενο που ανέφερε η Επιτροπή Δικαιοσύνης στις 24 Ιουνίου 2026.

Δύο λεπτομέρειες έχουν μεγαλύτερη σημασία απ' όση υποδηλώνουν οι τίτλοι. Η πρώτη είναι πώς αντιμετωπίζει το παρελθόν. Το δικαίωμα ισχύει για κάθε άτομο «ανεξάρτητα από το αν το άτομο πεθαίνει πριν, κατά ή μετά την ημερομηνία θέσπισης», και για όσους πέθαναν πριν γίνει το νομοσχέδιο νόμος θα «περιερχόταν στους εκτελεστές, κληρονόμους, εκδοχείς ή δικαιούχους βάσει διαθήκης», οπότε οι κληρονομικές περιουσίες ανθρώπων που έχουν ήδη πεθάνει, μεταξύ αυτών και της Dolly Parton, θα αποκτούσαν ένα ομοσπονδιακό δικαίωμα. Αντίθετα, η ευθύνη αφορά μόνο συμπεριφορά μετά τη θέσπιση, οπότε το νομοσχέδιο δεν θα τιμωρούσε πλαστά που δημοσιεύθηκαν πριν υπογραφεί. Η δεύτερη είναι η εξουσία έκδοσης κλήτευσης (subpoena). Ένας δικαιούχος θα μπορούσε να ζητήσει από τον γραμματέα οποιουδήποτε ομοσπονδιακού περιφερειακού δικαστηρίου, αντί για δικαστή, να εκδώσει κλήτευση που αναγκάζει μια πλατφόρμα να ταυτοποιήσει έναν ανώνυμο χρήστη, χρησιμοποιώντας τον ίδιο μηχανισμό που προβλέπει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα. Οργανώσεις πολιτικών ελευθεριών επικρίνουν εδώ και καιρό τον ίδιο μηχανισμό στο δίκαιο των πνευματικών δικαιωμάτων, και η δική μας άποψη είναι ότι η αποκάλυψη της ταυτότητας ενός ανώνυμου ομιλητή θα έπρεπε να απαιτεί δικαστή.

Ο γερουσιαστής Cruz αντέδρασε επειδή πιστεύει ότι το νομοσχέδιο αφήνει υπερβολική εξουσία πάνω στην παρωδία στα χέρια των τεχνολογικών πλατφορμών. «Μία από τις ανησυχίες μου για το πώς είναι διατυπωμένο αυτή τη στιγμή το νομοσχέδιο είναι ότι θα εφαρμοστεί σε ιστοσελίδες όπως το Babylon Bee ή το The Onion, και αφήνει την απόφαση για το αν η χρήση ενός ομοιώματος εμπίπτει στην εξαίρεση», είπε στην ολομέλεια της Γερουσίας, σύμφωνα με το ρεπορτάζ για την ανταλλαγή απόψεων της 30ής Σεπτεμβρίου. «Δημιουργεί μια εξαίρεση για αυτό που ονομάζει καλόπιστη παρωδία, αλλά αφήνει στις μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας την απόφαση για το αν εμπίπτει σε αυτή την εξαίρεση ή όχι.» Επικαλέστηκε πολιτικό περιεχόμενο που παράγεται από AI, μεταξύ αυτών εικόνες που δημοσιεύτηκαν στους λογαριασμούς κοινωνικών μέσων του Προέδρου Donald Trump και ένα deepfake από την κούρσα για τη δημαρχία του Λος Άντζελες.

Η γερουσιαστής Blackburn απάντησε ότι οι προστασίες που ήθελε ο Cruz υπήρχαν ήδη στο νομοσχέδιο. «Έχουμε συνεργαστεί με νομικούς εμπειρογνώμονες της Πρώτης Τροπολογίας στη σύνταξη του νομοσχεδίου, και είμαστε βέβαιοι ότι συμμορφώνεται με την Πρώτη Τροπολογία», είπε, προσθέτοντας ότι οι εισηγητές είχαν «διπλασιάσει» τις προσπάθειές τους στη διατύπωση. Έδειξε τη διαδικασία της αντι-ειδοποίησης: όποιος πιστεύει ότι το περιεχόμενό του που αφαιρέθηκε αποτελεί προστατευόμενο λόγο μπορεί να καταθέσει αντι-ειδοποίηση, και αν ο καταγγέλλων δεν προσφύγει στο δικαστήριο εντός 14 ημερών, «το περιεχόμενο μπορεί να ανέβει αμέσως ξανά».

Η διαφωνία είναι στενότερη απ' ό,τι ακούγεται. Κανείς στην ολομέλεια της Γερουσίας δεν υποστήριξε κάτι ενάντια σε ένα ομοσπονδιακό δικαίωμα στη φωνή ενός ανθρώπου· ο Cruz ψήφισε υπέρ του νομοσχεδίου στην επιτροπή και είπε ότι θέλει να περάσει. Η διαμάχη αφορά το ποιος αποφασίζει, τις πρώτες ημέρες μετά από μια ειδοποίηση αφαίρεσης, αν ένα πλαστό είναι προστατευόμενη σάτιρα. Σύμφωνα με τον σχεδιασμό του νομοσχεδίου, μια πλατφόρμα που αντιμετωπίζει αποζημιώσεις έως $750,000 ανά έργο έχει κάθε λόγο να αφαιρεί πρώτα και να αφήνει ένα δικαστήριο να τα ξεκαθαρίσει αργότερα, που είναι η ίδια ανησυχία που εξέφρασε το Electronic Frontier Foundation όταν αντιτάχθηκε στο νομοσχέδιο τον Ιούνιο. Μια συμφωνία για τη διατύπωση της παρωδίας θα άνοιγε πιθανότατα τον δρόμο για ψηφοφορία.

Το νομοσχέδιο έχει τρεις ρεαλιστικές διαδρομές, και το ημερολόγιο αποφασίζει ανάμεσά τους. Η πρώτη περνά από τη σύνοδο lame-duck που ακολουθεί τις ενδιάμεσες εκλογές της 3ης Νοεμβρίου. Αν οι εισηγητές και ο γερουσιαστής Cruz συμφωνήσουν σε αναθεωρημένη διατύπωση για την παρωδία, η γερουσιαστής Blackburn μπορεί να ζητήσει ξανά ομόφωνη συναίνεση, και η Βουλή θα χρειαζόταν τότε να εγκρίνει το ίδιο κείμενο πριν διακοπούν οι εργασίες του Κογκρέσου. Ο Mitch Glazier της RIAA, η βιομηχανία του οποίου έχει πιέσει περισσότερο για το νομοσχέδιο, έθεσε τις πιθανότητες ξεκάθαρα στο On the Record του Billboard, όπως συνοψίστηκε από το AI Musicpreneur: «Έχουμε μια ευκαιρία στην περίοδο lame-duck, μια πραγματική ευκαιρία.»

Η δεύτερη διαδρομή είναι να επιβιβαστεί σε ένα μεγαλύτερο νομοσχέδιο. Τα πακέτα δαπανών και άμυνας του τέλους του έτους μεταφέρουν συχνά μικρότερα μέτρα που δεν θα περνούσαν μόνα τους, αν και κανείς δεν έχει ανακοινώσει σχέδιο να προσαρτηθεί σε αυτά και το συγκεκριμένο. Η τρίτη διαδρομή, που ο Glazier χαρακτήρισε ως το πιθανότερο αποτέλεσμα, είναι μια νέα αρχή: το νομοσχέδιο λήγει στις 3 Ιανουαρίου 2027 και οι εισηγητές του το καταθέτουν ξανά στο νέο Κογκρέσο, όπου πρέπει να περάσει για δεύτερη φορά από επιτροπή και στα δύο σώματα.

Ό,τι κι αν συμβεί στο Κογκρέσο, η κατεύθυνση της ομοσπονδιακής πολιτικής είναι δεδομένη. Το πλαίσιο πολιτικής του Λευκού Οίκου για την AI, που δημοσιεύθηκε τον Μάρτιο του 2026, συνιστά στο Κογκρέσο να δημιουργήσει έναν ομοσπονδιακό κανόνα κατά της μη εξουσιοδοτημένης διανομής ή εμπορικής χρήσης αντιγράφων AI της φωνής ή του ομοιώματος ενός ανθρώπου, σύμφωνα με μια ανάλυση του Forbes. Τα ανοιχτά ερωτήματα είναι η διατύπωση για την παρωδία, ο μηχανισμός της αφαίρεσης και πόσο περιθώριο κρατούν οι πολιτείες, όχι το αν έρχεται ένα ομοσπονδιακό δικαίωμα.

Αν περάσει στην τρέχουσα μορφή του, θα κατείχατε ένα ομοσπονδιακό δικαίωμα ιδιοκτησίας στη φωνή και στο πρόσωπό σας από την ημέρα που θα τεθεί σε ισχύ, είτε είστε διάσημοι είτε όχι. Όποιος δημοσίευε ένα πειστικό αντίγραφο AI δικό σας χωρίς την άδειά σας, ή πουλούσε μια εφαρμογή φτιαγμένη για να σας κλωνοποιεί, θα μπορούσε να μηνυθεί, και θα μπορούσατε να στείλετε σε μια πλατφόρμα ειδοποίηση αφαίρεσης αντί να προσλάβετε πρώτα δικηγόρο. Τα παιδιά θα προστατεύονταν από το όριο των πέντε ετών στην άδεια και από την απαίτηση έγκρισης από δικαστήριο, που θα εμπόδιζαν έναν γονέα να παραχωρήσει το πρόσωπο ενός παιδιού στους όρους χρήσης μιας εφαρμογής.

Οι κανόνες για μετά τον θάνατο είναι εκεί όπου οι οικογένειες πρέπει να προσέξουν. Οι κληρονόμοι σας θα κατείχαν το δικαίωμα για δέκα χρόνια. Η διατήρησή του πέρα από αυτά θα απαιτούσε δύο πράγματα: κάποιον που χρησιμοποιεί ενεργά και νόμιμα τη φωνή ή το ομοίωμά σας στο εμπόριο, και μια ορκωτή κατάθεση στον Register of Copyrights σε κάθε παράθυρο ανανέωσης. Τα εβδομήντα χρόνια είναι το ανώτατο όριο για κληρονομικές περιουσίες που κάνουν και τα δύο, όπως οι περιουσίες διάσημων μουσικών. Για τις περισσότερες οικογένειες, το ομοσπονδιακό δικαίωμα θα έληγε αθόρυβα μια δεκαετία μετά τον θάνατο, κάτι που είναι εντάξει αν κανείς δεν ήθελε ποτέ να χρησιμοποιήσει τη φωνή σας, και πρόβλημα αν τα εγγόνια σας θελήσουν αργότερα να εμποδίσουν έναν ξένο να το κάνει.

Αυτό φορτώνει το βάρος σε κάτι που κανένας νόμος δεν προσφέρει: ένα συγκεκριμένο πρόσωπο που ξέρει ότι κατέχει το δικαίωμα, ξέρει τι συναινέσατε όσο ζούσατε και μπορεί να αποδείξει πώς ακούγεται πραγματικά η φωνή σας. Ένας νόμος μπορεί να δώσει δικαιώματα σε μια κληρονομική περιουσία. Μόνο ένας άνθρωπος μπορεί να τα επιβάλει, και μόνο αν του έχετε πει τι θέλατε. Αυτή είναι η δουλειά για την οποία χτίστηκε το Executor Lock™: φτιάχνετε τη δική σας Persona από τις δικές σας αναμνήσεις και τη δική σας φωνή, και ορίζετε τους ανθρώπους που αναλαμβάνουν, ώστε η συναίνεση πίσω από την Persona σας να είναι δική σας και οι αποφάσεις μετά τον θάνατό σας να παίρνονται από ανθρώπους που επιλέξατε. Λειτουργεί παράλληλα με τη διαθήκη, και ο οδηγός μας για το πώς να αφήσετε άδεια για μια AI δική σας στη διαθήκη σας εξηγεί πώς ταιριάζουν τα δύο.

Το ομοσπονδιακό νομοσχέδιο θα καθόταν πάνω από τους πολιτειακούς νόμους που ισχύουν ήδη, χωρίς να τους αντικαθιστά, και οι διαφορές εξηγούν γιατί και οι δύο πλευρές της βιομηχανίας ενδιαφέρονται τόσο για τις λεπτομέρειες.

Ο οδηγός μας για τον ELVIS Act και την κληρονομική περιουσία της Dolly Parton εξηγεί σε βάθος τον νόμο του Τενεσί, και ο πίνακάς μας για τους νόμους ψηφιακών αντιγράφων ανά πολιτεία καλύπτει τις άλλες πολιτείες που έχουν ψηφίσει νόμους για το ομοίωμα στην AI. Εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών, ο πίνακάς μας για τους νόμους deepfake ανά χώρα καλύπτει 17 δικαιοδοσίες, μεταξύ αυτών την πρόταση της Δανίας να προστατεύεται το πρόσωπο και η φωνή ενός ανθρώπου από το 2027.

Τρία πράγματα λειτουργούν σήμερα. Ο νόμος TAKE IT DOWN Act, που υπογράφηκε στις 19 Μαΐου 2025, απαιτεί από τις πλατφόρμες που καλύπτει να αφαιρούν μη συναινετικές προσωπικές εικόνες, μεταξύ αυτών και πλαστογραφίες AI, εντός 48 ωρών από ένα έγκυρο αίτημα, και αυτή η υποχρέωση ισχύει από τις 19 Μαΐου 2026. Το πολιτειακό δίκαιο σας προστατεύει αν ζείτε σε μία από τις πολιτείες με νόμο δημοσιότητας ή ψηφιακών αντιγράφων, όπως το Τενεσί, η Καλιφόρνια, η Νέα Υόρκη ή το Ιλινόι. Και για τις απατηλές κλήσεις, η Federal Communications Commission έκρινε τον Φεβρουάριο του 2024 ότι οι φωνές που παράγονται από AI θεωρούνται «τεχνητές» βάσει του Telephone Consumer Protection Act, κάτι που σας επιτρέπει να μηνύσετε για robocalls που τις χρησιμοποιούν.

Η τέταρτη προστασία είναι αυτή που ελέγχετε εσείς: μια καθαρή καταγραφή του τι συναινέσατε, φτιαγμένη όσο ζείτε. Τα πλαστά πολεμιούνται ευκολότερα όταν η οικογένειά σας μπορεί να δείξει πώς ακούγεται πραγματικά η φωνή σας, τι είπατε πράγματι και με τι δεν συμφωνήσατε ποτέ. Ο οδηγός μας για το πώς να αποδείξετε ότι μια φωνή είναι πραγματικά δική σας το καλύπτει αναλυτικά.

Οι διατάξεις του νομοσχεδίου παρατίθενται από το εναλλακτικό κείμενο που ανέφερε η Επιτροπή Δικαιοσύνης της Γερουσίας στις 24 Ιουνίου 2026, και το ιστορικό, ο εισηγητής και ο αριθμός των συνυποστηρικτών από το αρχείο κατάστασης του GovInfo. Η ψηφοφορία της επιτροπής και η ανάλυση του αποκλεισμού (preemption) προέρχονται από την ειδοποίηση των Holland & Knight της 22ας Ιουνίου 2026. Η ανταλλαγή απόψεων της 30ής Σεπτεμβρίου παρατίθεται από το ρεπορτάζ για την αντίρρηση του γερουσιαστή Cruz και ελέγχθηκε με την περίληψη του Beyond Copying για τα πρακτικά της Γερουσίας. Οι δηλώσεις του Mitch Glazier προέρχονται από το On the Record του Billboard όπως συνοψίστηκε από το AI Musicpreneur, και το πλαίσιο του Λευκού Οίκου από την ανάλυση του Forbes που δημοσιεύτηκε στο Yahoo Finance. Η θέση του Electronic Frontier Foundation προέρχεται από την ανάλυσή του του Ιουνίου 2026, και ο νόμος TAKE IT DOWN Act από το Public Law 119-12. Κάθε στοιχείο ελέγχθηκε στις 28 Οκτωβρίου 2026, και η σελίδα θα ενημερώνεται μετά από κάθε ψηφοφορία. Εξηγεί το νομοσχέδιο με απλά λόγια και δεν αποτελεί νομική συμβουλή.