من يحتفظ بثلاث ثوانٍ من صوتك له كلمة أقوى من وصيتك

اسأل من يتحكم في هويتك بعد موتك، وستجد أن الجواب الصريح هو أربع جهات، مرتبة بحسب أسرعها قدرة على التحرك.

• تركتك تملك حقًا بعد الوفاة في اسمك وصوتك وهيئتك فقط حيث يمنح القانون المحلي ذلك. وحتى يوليو 2026 يصدق هذا على نحو نصف الولايات الأمريكية تقريبًا: 100 عام في إنديانا وأوكلاهوما، و70 في كاليفورنيا، و40 في نيويورك، و20 في فرجينيا، و10 في تينيسي، ولا شيء إطلاقًا في ماساتشوستس.

• المنصات تحتفظ بحساباتك وفق شروط تجعل الحساب في الغالب غير قابل للانتقال عند الوفاة. وجهة الاتصال للإرث (Legacy Contact) من Apple ومدير الحساب غير النشط (Inactive Account Manager) من Google استثناءان، وعليك أنت تفعيل كليهما وأنت على قيد الحياة. أما X فعلى الطرف الآخر، إذ لا يتيح لأحد الوصول إلى الحساب بعد الوفاة، كما يشرح ماذا يحدث لحسابك على X (تويتر) عند وفاتك.

• من يحتفظ بتسجيلاتك يحتفظ بالمادة الخام لنسخة مطابقة منك. نشر باحثون في Microsoft في يناير 2023 نظام VALL-E، وهو نظام يولّد صوت متحدث مستهدف انطلاقًا من ثلاث ثوانٍ من صوته المسجل.

• الجمهور يملك كل ما نشرتَه علنًا. ولا يقترح أي قانون نافذ أو مسودة قانون في أي مكان استرجاع تلك المادة.

• وصيتك تخاطب الجهة الأولى ولا تخاطب أيًّا من الثلاث الأخرى. فالوصية لا تُلزم منصة، ولا غريبًا في بلد آخر، ولا قريبًا لا يبيع شيئًا.

رتّب هذه الجهات الأربع بحسب السرعة لا بحسب الهيبة. حق التركة يحتاج إلى من يعرف أن الحق موجود، وإلى مدّعى عليه معروف الاسم، ودعوى مرفوعة، ومحامٍ، ومال. أما التسجيلات فتحتاج إلى حاسوب محمول وأمسية فارغة.

الأدوات القانونية المذكورة في هذه الصفحة حقيقية، وحيث تنطبق فهي الوحيدة التي لها أنياب. لكنها كلها تصل ثانيةً: تُصنع النسخة أولًا، ثم تظهر دعوى قضائية لتتجادل حول النسخة. وأي شركة في هذا المجال تبيع العائلات درعًا قانونيًا لا تستطيع تسليمه تستحق الشكوى التي ستأتيها.

عدّ USC Business Law Digest في أبريل 2026 أربعًا وعشرين ولاية تعترف بحق الشخصية بعد الوفاة (right of publicity)، بتشريع أو بالقانون العرفي، منها كاليفورنيا ونيويورك وفلوريدا وهاواي ونيفادا وتكساس. وتختلف الأعداد بين الدراسات، لأن بعض الولايات تصل إلى النتيجة نفسها عبر القانون العرفي لا عبر تشريع يمكن الإشارة إليه. وفي ماساتشوستس لم تقرّ أي محكمة ببقاء هذا الحق بعد الموت، ويسجّل Rothman's Roadmap مشاريع قوانين لإضافته تُقترح في كل دورة تشريعية تقريبًا، ولم يصبح أي منها قانونًا. أما المئة عام في إنديانا فتسري أيًّا كان موطنك عند الوفاة ما دام الاستخدام قد وقع في إنديانا، والمئة عام في أوكلاهوما مصدرها Okla. Stat. tit. 12 section 1448، والعشرون عامًا في فرجينيا مصدرها التشريع.

تينيسي هي الطرف الأوسع عن قصد. فقانون Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act (قانون ELVIS، Tenn. Code Ann. 47-25-1101 et seq.)، الموقَّع في 21 مارس 2024 والنافذ في 1 يوليو 2024، كان أول تشريع أمريكي كُتب خصيصًا لاستنساخ الصوت والهيئة بالذكاء الاصطناعي. ويمنح القانون حقوقًا بعد الوفاة لكل فرد دون أن يسأل هل استثمرتَ هويتك تجاريًا يومًا في حياتك، فصوت السباك محمي بالشروط نفسها التي يُحمى بها صوت مغنّي الكانتري. ويمتد الحق عشر سنوات من الوفاة، ويجوز أن ينتهي بعد سنتين إضافيتين دون استغلال تجاري. فالتركة الشهيرة تحتفظ بالحق إلى أجل غير مسمى تقريبًا بمواصلة ترخيص الاسم، بينما ينقضي حق الشخص العادي بصمت لأن أحدًا لم يكن يبيع شيئًا. القانون يكافئ التجارة، لا الخصوصية.

كاليفورنيا هي الطرف الضيق، وهذا يفاجئ من لم يسمعوا إلا بالرقم المعلن. فقد أضاف AB 1836، الذي صدر في 17 سبتمبر 2024 ونفذ في 1 يناير 2025، النسخ الرقمية (digital replicas) إلى المادة 3344.1 من Civil Code: إنتاج نسخة رقمية من صوت شخصية متوفاة أو هيئتها في عمل سمعي بصري تعبيري أو تسجيل صوتي، أو توزيعها، دون موافقة التركة أمر غير قانوني، والمسؤولية بالمبلغ الأكبر من عشرة آلاف دولار أمريكي أو الأضرار الفعلية. والعبرة في التعريف. فـ«الشخصية المتوفاة» هي من كان لاسمه أو صوته أو توقيعه أو صورته أو هيئته قيمة تجارية وقت الوفاة، أو بسبب الوفاة. فإن لم تكن لهيئتك قيمة تجارية، فالسبعون عامًا في كاليفورنيا لم تُكتب من أجلك.

وتريد كاليفورنيا أوراقًا أيضًا. فبموجب المادة 3344.1(f)(1) يجب على الخلف القانوني (successor in interest) أن يسجّل المطالبة لدى Secretary of State أولًا، على نموذج محدد، مع رسم تسجيل، في سجل منشور على الإنترنت، قبل أن يسترد أي تعويض. فقد يكون الحق موجودًا، وموروثًا بصحة، ومنتهكًا بوضوح، ثم لا يُنتج شيئًا لأن أحدًا لم يملأ نموذجًا. ويدير القسم 50-f في نيويورك نظام تسجيل مشابهًا، ولا يمنح حق دعوى عن استخدامات وقعت قبل التسجيل، ويحصر فرعه الخاص بالنسخ الرقمية في «الفنان المتوفى» (deceased performer): شخصية متوفاة كان موطنها نيويورك عند الوفاة، وكانت تعمل بانتظام، طلبًا للكسب أو للرزق، في التمثيل أو الغناء أو الرقص أو العزف على آلة موسيقية. ومعظم القراء ليسوا ذلك الشخص أيضًا.

أضاف قانون SB 5886 في ولاية واشنطن، النافذ في 10 يونيو 2026، «الهيئة الرقمية المزوّرة» (forged digital likeness) إلى حق الشخصية في تلك الولاية، ويشمل التمثيلات الصوتية أو المرئية المنشأة رقميًا بحيث لا تتميز عن تصوير حقيقي ويُرجَّح أن تخدع شخصًا عاقلًا، بغرامة مدنية قدرها ثلاثة آلاف دولار أمريكي إلى جانب الأضرار الفعلية وأرباح المنتهك. وانضمت واشنطن إلى نحو اثنتي عشرة ولاية عدّلت قوانين الشخصية لديها لتشمل النسخ الرقمية غير المصرّح بها، وتفصيل كل ولاية، ومنه الولايات التي تحمي المقيمين العاديين لا الفنانين فقط، موجود في التفصيل ولاية بولاية لقوانين النسخ الرقمية.

حقيقتان بنيويتان تحسمان قضايا العائلات الفعلية. حيث يوجد الحق بعد الوفاة فهو ملكية، وهذا ما يجعل كتابة الوصية مجدية: فالمادة 3344.1(b) من Civil Code في كاليفورنيا تجعل الحقوق قابلة للتحويل أو الانتقال بالإرث بحرية، كلها أو بعضها، بالعقد أو بأي صندوق ائتماني (trust) أو صك وصية آخر. وحيث لا تقول شيئًا، تنزل المادة 3344.1(d) بالحق عبر سلّم قانوني: زوجك الباقي على قيد الحياة ما لم يكن لك أبناء أو أحفاد، ثم تنقسم الحصة بينهم، ثم والداك الباقيان، ويحتاج أصحاب الحق إلى أكثر من 50 بالمئة من الحصة فيما بينهم كي يتصرفوا. وقد يكون من على رأس هذا السلّم هو القريب الأرجح أن يبني روبوت المحادثة.

تجعل شروط وأحكام iCloud من Apple الحساب غير قابل للانتقال، وتنهي الحقوق في حساب Apple ومحتوياته عند الوفاة، إلا ما يسمح به برنامج Digital Legacy. وDigital Legacy مفتاح تشغله بنفسك: تسمّي جهة اتصال للإرث (Legacy Contact) وأنت على قيد الحياة، وتصدر Apple مفتاح وصول، وبعد وفاتك يستطيع ذلك الشخص أن يطلب الوصول إلى بيانات الحساب بالمفتاح وشهادة الوفاة. وتراجع Apple كل طلب، ويدوم الوصول الناتج ثلاث سنوات قبل حذف الحساب. وإن لم تسمِّ أحدًا فلا مفتاح.

تعمل Google ببنية مماثلة تحت اسم مختلف. فمدير الحساب غير النشط (Inactive Account Manager) يتيح لك أن تحدد المدة التي تنتظرها Google بعد آخر نشاط لك، وأن تختار حتى عشرة أشخاص يُبلَّغون، وأن تحدد البيانات التي يتلقاها كل منهم، مع رابط تنزيل يُرسل بالبريد الإلكتروني. وبعض أنواع البيانات مستثناة. والمحفّز هنا أيضًا هو أنت، مسبقًا، وأنت حي، وخطوات إعداد Inactive Account Manager خطوة بخطوة تستغرق نحو عشر دقائق. وتتبع الحسابات الاجتماعية نمطًا ثالثًا، هو التخليد (memorialisation) لا الوراثة، وماذا يحدث لـ Facebook عندما تموت يستحق القراءة قبل أن تفترض أن جهة اتصال الإرث هناك تعمل كما تعمل عند Apple.

تحترم المنصات التعليمات التي أعطيتها لها داخل منتجها، وتتجاهل التعليمات التي أعطيتها لمحاميك. فوصيتك تخاطب تركتك، وتركتك لا تملك الحساب. وما تحتويه هذه الحسابات هو معظم المادة الأصلية لنسخة منك: الملاحظات الصوتية، ومقاطع الفيديو التي وُسمتَ فيها من الآخرين، وسنوات الكتابة التي تُظهر كيف تصوغ كلامك. وتحديد من يرث الوصول إلى تلك المادة هو تحديد من يكون في موضع يتيح له بناء نسخة منك. وقد سجّلت Meta براءة اختراع لإحدى طرق ذلك، وبراءة اختراع Facebook عن الموت تصف نموذجًا مدرَّبًا على منشورات المستخدم وإعجاباته ورسائله يواصل التصرف بوصفه ذلك المستخدم بعد وفاته. ولا تقرر أي من الشركتين شيئًا بشأن نسخة اصطناعية منك يبنيها شخص آخر ويستضيفها حيث لم يكن لك حساب قط.

في يناير 2023 نشر باحثون في Microsoft نظام VALL-E، وهو نظام تحويل نص إلى كلام يولّد صوت متحدث مستهدف من تسجيل مدته ثلاث ثوانٍ لمتحدث لم يصادفه النموذج من قبل، مع الحفاظ على العاطفة والبيئة الصوتية (Wang et al., arXiv:2301.02111). وكل رسالة صوتية تركتها يومًا تتجاوز هذه العتبة بهامش واسع، ولهذا فإن رسالة الترحيب في بريدك الصوتي تهم أكثر من ألبوم الصور. رسالة صوتية في هاتف شخص آخر، أو محاضرة في مؤتمر على قناة YouTube لشركة: كل منها نسخة في حيازة غيرك، تحكمها خياراته لا خياراتك.

لا يسدّ قانون الملكية الفكرية الاتحادي هذه الفجوة، وقد اختُبرت المسألة مباشرة. ففي قضية Lehrman v. Lovo رفع ممثلان صوتيان دعوى على شركة صوت بالذكاء الاصطناعي بعد أن ظهرت تسجيلات باعاها على Fiverr في 2019 و2020 كأصوات اصطناعية في منتج تجاري. وفي 10 يوليو 2025 ردّ القاضي J. Paul Oetken في المحكمة الجزئية للمنطقة الجنوبية من نيويورك معظم دعاوى حق المؤلف الاتحادية ودعاوى Lanham Act، وقضى بأن حق المؤلف «لا يمتد إلى شيء مجرد وغير ملموس مثل "الصوت"». وما بقي هو الدعاوى المبنية على قانون الولاية: المادتان 50 و51 من New York Civil Rights Law، وقانون حماية المستهلك في الولاية، والإخلال بالعقد العادي. وصوتك ليس عملًا يحميه حق المؤلف. صوتك سمة شخصية، تحكمها مجموعة متفرقة من قوانين الولايات بنطاقات ومدد واستثناءات مختلفة، ولهذا فإن شروط الترخيص التي تحدد من يجوز له استخدام نسخة صوتك تحسم من هذه النزاعات أكثر مما يحسمه أي قانون.

القانون يعطي عائلتك من تقاضيه. والرسالة الصوتية تعطي الغريب من يتقمّصه.

كل ما نشرته علنًا صار خارج كل آلية للموافقة، فقد كُشط ونُسخ وخُزّن في الذاكرة المؤقتة وأُعيد نشره ودخل في مجموعات التدريب قبل أن تفكر في المسألة. وتقليل كمية المادة الخام غير المُدارة، ومعرفة أين تقيم البقية، هو أنفع وسيلة تحكم بين يديك، والدليل العملي لحماية صوتك من الاستنساخ يفصل ما يقلل التعرض عما هو استعراض. احتفظ بنسخ أصلية مؤرخة من التسجيلات التي تصنعها عن قصد، لأن نزاعات المصدر يكسبها من يستطيع إظهار سلسلة موثقة بالأختام الزمنية، وكيف تثبت أن صوتًا هو صوتك فعلًا يبيّن ما يجب أن تتضمنه تلك السلسلة.

ما لا يملكه الجمهور هو المادة التي لم تنشرها قط. الطريقة التي تتكلم بها حين لا يسجّل أحد. القصة التي رويتها أربع مرات على الطاولة نفسها. التفكير الذي كنت ستستخدمه لو سألتك ابنتك سؤالًا صعبًا بعد عشرين عامًا. تلك المادة لا تزال لك وحدك، وهي الجزء الوحيد من هذا كله الذي يغيّر فيه تحركك الآن النتيجة.

ابدأ ببناء إرثك. بناء مجاني، 25 ذكرى، دون حاجة إلى بطاقة.

حتى يوليو 2026، في معظم دول العالم، لا يوجد قانون يشترط موافقة الشخص قبل بناء نسخة منه بالذكاء الاصطناعي. وفي الولايات المتحدة السبب بنيوي: لا يوجد حق شخصية اتحادي، فتقع المسألة على مجموعة قوانين الولايات المبيّنة أعلاه، ومعظم هذه المجموعة لا تُطبَّق إلا على الاستخدام التجاري. والنسخة المصنوعة لبيع شيء أسهل ملاحقةً بكثير من نسخة مصنوعة للتسلية أو للمضايقة، والسلوك نفسه قد يكون غير قانوني في ولاية ولا يُمسّ عبر الحدود.

قانون ولاية واحد يستهدف الأحياء مباشرة، وهو قانون عقود. فقانون AB 2602 في كاليفورنيا، الموقَّع في 17 سبتمبر 2024 مع AB 1836 والنافذ من التاريخ نفسه، يبطل بنود العقود التي تجيز نسخة رقمية من صوت فنان أو هيئته ما لم يتضمن العقد وصفًا محددًا بقدر معقول للاستخدامات المقصودة وما لم يكن الفرد ممثَّلًا بمحامٍ أو بنقابة في التفاوض. وكل من وقّع اتفاقية خدمات فيها بند واسع عن الهيئة ينبغي أن يعرف هذا الحكم بالاسم.

توجد أداتان اتحاديتان، وكلتاهما أضيق من سمعتهما. فقانون TAKE IT DOWN Act، الموقَّع في 19 مايو 2025، يجرّم نشر الصور الحميمة دون موافقة، ومنها التصويرات المولّدة بالذكاء الاصطناعي، ويلزم المنصات المشمولة بإزالة المحتوى المبلَّغ عنه، مع النسخ المتطابقة المعروفة، خلال 48 ساعة من طلب كتابي صحيح؛ وبدأت Federal Trade Commission إنفاذ التزامات المنصات هذه في 19 مايو 2026. والمسار يعمل، لكنه يشمل الصور الحميمة فقط. أما قاعدة FTC بشأن انتحال الصفة، النافذة في 1 أبريل 2024، فتحظر انتحال صفة جهة حكومية أو شركة؛ وقد اقترحت اللجنة توسيع القاعدة إلى انتحال صفة الأفراد في إجراء تشريعي تكميلي أُعلن في فبراير 2024، وعقدت جلسة غير رسمية بشأن ذلك الحظر المقترح في 17 يناير 2025. وحتى يوليو 2026 لم يُقرّ التوسيع نهائيًا، فالقاعدة التي تغطي من ينتحل صفتك شخصيًا لا تزال مقترحًا.

القراء في المملكة المتحدة وأستراليا يملكون أقل مما يظنون. فإنجلترا وويلز لا تعترفان بحق عام في الصورة ولا بحق شخصية، فما يوجد مجموعة متفرقة تجمعها بعد وقوع الأمر: حماية البيانات، وانتحال السمعة التجارية (passing off) إن كان لديك سمعة تجارية، والتشهير إن كان المحتوى كاذبًا ومضرًا، والمضايقة، وقانون العلامات التجارية إن سجّلت شيئًا. والاستثناء هو الصور الحميمة مرة أخرى. فقد دخلت المادة 138 من Data (Use and Access) Act 2025 حيز النفاذ في 6 فبراير 2026 وجعلت من الجريمة إنشاء صورة حميمة مزعومة لشخص بالغ دون موافقة، أو طلب إنشائها، ويُتوقع استطلاع حكومي آخر بشأن أضرار التزييف العميق في صيف 2026، يتناول مسألة إنشاء حق شخصية جديد، دون التزام بالتشريع. وأستراليا في الموضع نفسه، بلا حق شخصية ولا حق مستقل في الصورة. فقد بدأ نفاذ Criminal Code Amendment (Deepfake Sexual Material) Act 2024 في 3 سبتمبر 2024، وهو يجرّم نقل مواد جنسية تصوّر شخصًا بالغًا دون موافقة، بعقوبة قصوى مدتها ست سنوات. ويشمل القانون الصور والفيديو. ولا يشمل الصوت، ولا يصل إلى التزييف العميق غير الجنسي المصنوع للخداع أو الإذلال أو الاحتيال.

إذا كان مزيف منك موجودًا على الإنترنت بالفعل، فالطريقان السريعان كلاهما يتعلق بالجنس. أحدهما طلب TAKE IT DOWN المذكور أعلاه. والآخر مسار في بحث Google أُضيف في 10 فبراير 2026: على نتيجة صورة، افتح قائمة النقاط الثلاث، واختر إزالة النتيجة، ثم اختر الخيار الذي ينص على أن النتيجة تعرض صورة جنسية لك. ويقبل نموذج واحد عدة صور دفعة واحدة، ويمكنك الاشتراك في ضمانات تصفّي استباقيًا مزيدًا من النتائج الصريحة في عمليات بحث مشابهة، ويمكنك تتبع الطلب في مركز Results about you. والإزالة من البحث تترك المحتوى على الموقع الذي يستضيفه. وكل ما عدا ذلك يعود إلى سياسة المنصة نفسها، أو التشهير، أو المضايقة، أو دعوى حق الشخصية في ولاية فيها هذا الحق حيث يكون الاستخدام تجاريًا. ومقطع مقنع لك تقول فيه شيئًا سياسيًا، أو شيئًا قاسيًا عن ابنك، لا يوجد له مسار مدته 48 ساعة في أي مكان في العالم. وهذا هو الحد الصريح للنظام كما بُني، والتظاهر بغير ذلك هو ما يجعل شركات صناعتي تخسر ثقة الناس.

قانون NO FAKES Act (S.4591، الكونغرس 119) سينشئ حقًا اتحاديًا قابلًا للتوريث في النسخ الرقمية لكل شخص، فنانًا كان أو غير ذلك. والمشروع ليس قانونًا، ولا شيء في هذا القسم يصف حقًا تملكه اليوم. أُعيد تقديم S.4591 في 20 مايو 2026، وأقرّته لجنة القضاء في مجلس الشيوخ بتصويت شفهي بالإجماع في 18 يونيو 2026، وأُحيل إلى المجلس بتقرير في 24 يونيو 2026. لا تصويت في مجلس الشيوخ، ولا تصويت في مجلس النواب، ولا توقيع. ومن يقول لك إن NO FAKES Act يحميك اليوم مخطئ.

في صيغته المرفوعة يمنح المشروع حقًا شبيهًا بالملكية في الإذن بالنسخ الرقمية من صوتك وهيئتك المرئية، والنسخة الرقمية هي تمثيل إلكتروني جديد الإنشاء، مولَّد بالحاسوب، شديد الواقعية، يمكن التعرف عليه بوضوح على أنه أنت. ويسري الحق ضد من ينتج نسخة غير مصرّح بها ومن يوزعها، ويشمل الجميع لا الشخصيات العامة وحدها، ما يجعل S.4591 أول أداة في هذه الصفحة يُرجَّح أن تصل إلى فرد عادي لا إلى معلِن.

المدة بعد الوفاة هي الرقم الذي يُنقل خطأً. عشر سنوات من الوفاة كمدة أولية، ثم تجديدات متتالية مدة كل منها خمس سنوات، يشترط لكل منها أن يودع صاحب الحق إشعارًا لدى Register of Copyrights خلال النافذة الزمنية المعمول بها البالغة سنتين، متضمنًا بيانًا تحت طائلة عقوبة شهادة الزور باستخدام نشط ومصرّح به للصوت أو الهيئة في التجارة خلال تلك المدة. وأيًّا كان ما يحدث، ينتهي الحق في موعد أقصاه سبعون عامًا بعد الوفاة. فالسبعون عامًا سقف يُبلغ بتجارة موثقة متواصلة، لا حد أدنى يُمنح للجميع، وبالنسبة لعائلة لا ترخّص شيئًا فالمدة الواقعية عشر سنوات.

ينتقل الحق إلى منفذي وصيتك أو ورثتك أو المحال إليهم أو المرخص لهم أو الموصى لهم، بوصية أو بوصفه ملكية شخصية بموجب الميراث بلا وصية. وفي حياتك لا يمكن التنازل عن الحق نهائيًا، وتُحدد التراخيص بعشر سنوات في المرة الواحدة، وخمس سنوات للقاصر مع إنهاء تلقائي عند بلوغ الثامنة عشرة، ويتطلب كل منها اتفاقًا مكتوبًا يصف الاستخدامات المقصودة. وهذا الحكم المضاد للقيد الدائم مقصود، وجيد.

وللمنصات يقيم المشروع مسار إشعار وإزالة على نمط DMCA مع بند صريح بعدم وجود واجب للمراقبة، فتستطيع العائلة أن تطالب بالإزالة بدل أن تقاضي. والرقم الذي يردده الجميع، سبعمئة وخمسون ألف دولار أمريكي عن كل عمل، سقف في نص المشروع لخدمة إلكترونية لم تبذل جهدًا بحسن نية في التزامات الإشعار والإزالة تلك؛ أما الخدمة التي بذلت الجهد فتواجه خمسة وعشرين ألف دولار أمريكي عن كل عمل. وبعد إشعار مضاد يعاد المحتوى بعد أربعة عشر يومًا على الأقل، ما لم يرفع صاحب الحق دعوى في الأثناء، ويترتب على إشعار مضاد كاذب عن علم خمسة وعشرون ألف دولار أمريكي عن كل إيداع أو الأضرار الفعلية مع الرسوم، أيهما أكبر. ويُستثنى التقرير الإخباري والمحاكاة الساخرة والنقد وما يماثلها من التعبير المحمي بالتعديل الأول للدستور الأمريكي، وكذلك المكتبات والأرشيفات غير الربحية والمؤسسات التعليمية غير الربحية المعتمدة التي تجري بحثًا غير تجاري. كما يمنع المشروع سريان قوانين الولايات المستقبلية بشأن النسخ الرقمية في الأعمال التعبيرية (preemption)، مع الإبقاء على دعاوى الولايات القائمة حتى 2 يناير 2025، وقوانين الولايات بشأن التزييف العميق الجنسي الصريح والنسخ المتصلة بالانتخابات. ويبقى قانون ELVIS في تينيسي. أما قانون ولاية جديد يصدر العام المقبل فمن المرجح ألا يبقى.

الاعتراضات جدية. فقد حاجّت Electronic Frontier Foundation في يونيو 2026 بأن مسار الإزالة يمنح المشتكين «حق نقض المتهجّم» (heckler's veto) على كلام مشروع، لأن المنصة التي تواجه تلك المسؤولية تزيل المحتوى أولًا ثم تسأل لاحقًا، بلا ملاذ آمن يحميها إن حكمت بأن شيئًا ما سخرية أو تعليق أو خبر. وقد حاجّت البروفيسورة Jennifer Rothman، التي تدير المرجع الرائد في حق الشخصية، بأن المشروع يحمي شركات التسجيلات وشركات التقنية الكبرى وصناعة السينما ومن يسعون إلى الربح من المشاهير الموتى والسيطرة عليهم، وبأن شروط الترخيص الطويلة والواسعة فيه تقوّض الأشخاص أنفسهم الذين يسمّيهم. صاغه أناس يرخّصون الهيئات لقاء رزقهم، من أجل أناس يرخّصون الهيئات لقاء رزقهم: وعائلة ليس لها عمل ترخيص هي هامش خطأ في التقريب. والشرح الكامل لقانون NO FAKES Act يبيّن الملاذ الآمن والاستثناءات وما يبقى بالضبط بعد منع السريان.

أوروبا تفعل شيئًا أضيق وأكثر صراحةً في إقرارها بضيقه. فالمادة 50 من EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) تسري من 2 أغسطس 2026 وهي قانون شفافية. يجب إخبار الناس حين يتفاعلون مع نظام ذكاء اصطناعي ما لم يكن ذلك بديهيًا من السياق. وعلى مزودي الأنظمة التوليدية وسم الصوت والصورة والفيديو والنص الاصطناعي بصيغة مقروءة آليًا بحيث يمكن اكتشاف المخرجات على أنها مولّدة اصطناعيًا. وعلى كل من ينشر تزييفًا عميقًا أن يفصح بوضوح وتمييز أن المحتوى مولّد أو معدَّل اصطناعيًا، في موعد أقصاه عند أول تعرض للشخص. ونية الخداع ليست عنصرًا، والأعمال الفنية أو الساخرة أو الخيالية الواضحة لا تزال تحتاج إلى إفصاح، بطريقة لا تفسد العمل. وتقع المخالفة في شريحة العقوبة بالمادة 99(4): حتى خمسة عشر مليون يورو أو 3 بالمئة من إجمالي رقم الأعمال السنوي العالمي. وقد تركت Digital Omnibus on AI، التي وافق عليها البرلمان الأوروبي في 16 يونيو 2026 واعتمدها المجلس في 29 يونيو 2026، جوهر المادة 50 على حاله، وإن مُنحت الأنظمة الموجودة في السوق قبل 2 أغسطس 2026 مهلة حتى 2 ديسمبر 2026 للوفاء بالتزامات الوسم والكشف في المادة 50(2). أما مواعيد الأنظمة عالية المخاطر فقد أُرجئت إلى أبعد من ذلك بكثير. وواجبات الشفافية لم تتأجل.

ثم الحد الذي تتجاهله العناوين. المادة 50 تقرر ما إذا كان على المحتوى الاصطناعي أن يعلن عن نفسه. ولا تقرر المادة 50 من يحق له صنع نسخة من صوتك، ولا تمنح عائلتك حق الرفض، فنسخة ذكاء اصطناعي منك موسومة بإتقان، ومعلن عنها تمامًا كما تقضي اللائحة، تكون متوافقة تمامًا. الوسم ليس بوابة إذن، وتفاصيل واجبات الوسم في ماذا تعني المادة 50 بالنسبة إليك. والفقرة التمهيدية 27 (Recital 27) من GDPR تفاجئ العائلات لسبب ثانٍ: فاللائحة لا تنطبق على البيانات الشخصية للمتوفين، وإن جاز للدول الأعضاء أن تضع قواعدها الخاصة، وقد فعلت عدة دول ذلك. وحماية البيانات ليست الرافعة بعد الموت كما يفترض معظم الناس.

اقترحت الدنمارك أبعد الإجابات مدى في أي مكان، ولم تُنجز الدنمارك الإصلاح بعد. ففي صيف 2025 اقترحت الحكومة الدنماركية تعديل قانون حق المؤلف لديها، بإضافة المادتين 65a و73a، لمنح كل شخص طبيعي حماية من التقليدات الواقعية المولّدة رقميًا لخصائصه الشخصية، ومنها المظهر والصوت، مع فرع ثانٍ يغطي تقليد الفنانين. ويُشترط موافقة الشخص المقلَّد قبل إتاحة هذا المحتوى، وتُستثنى من حيث المبدأ الكاريكاتير والسخرية والمحاكاة الساخرة والتقليد الأدبي (pastiche)، وتمتد الحماية خمسين عامًا بعد وفاة ذلك الشخص. وسيجري الإنفاذ عبر مسار الإشعار والإجراء في EU Digital Services Act، على أن تقدّم القواعد الدنماركية الأساس لوصف المحتوى بأنه غير قانوني. وفي المذكرات التفسيرية الملحقة بالمسودة المبلَّغ عنها، تقرّ السلطات الدنماركية بأنها لا تنشئ حق مؤلف جديدًا للمواطنين رغم أن التعديلات تقع داخل قانون حق المؤلف، وتصف العملية بأنها تكميل لمبادئ حقوق الشخصية غير المكتوبة في القانون الخاص.

تسجّل إحاطة European Parliamentary Research Service بشأن الاقتراح (PE 782.611، يناير 2026) أن المسودة بُلّغ عنها عبر نظام معلومات اللوائح التقنية، وظلت مفتوحة للتعليقات حتى 3 فبراير 2026، وكان يُتوقع دخولها حيز النفاذ في يوليو 2026. وأفاد تعليق في فبراير 2026 بتأخر عن موعد البدء المخطط أصلًا في 31 مارس 2026 بسبب الدعوة إلى انتخابات عامة مبكرة في الدنمارك جرت في 24 مارس 2026. واعترضت المفوضية في فبراير 2026 وردّت علنًا في مارس 2026 لثلاثة أسباب: خمسون عامًا من وفاة الفنان تتجاوز الخمسين عامًا من الأداء التي يسمح بها Copyright Term Directive (2006/116)، والإجراء سيمد التزامات الترشيح الواردة في المادة 17 من Digital Single Market Directive إلى التقليدات الواقعية للأداءات، والخصائص الشخصية إذا نُظر إليها منفصلة لا تندرج طبيعيًا ضمن حق المؤلف أصلًا. وحتى يوليو 2026 لم ينل التعديل الاعتماد النهائي.

وتلاحظ إحاطة EPRS أيضًا أن القواعد ستشمل المحتوى غير القانوني على الأراضي الدنماركية بالحجب الجغرافي من المنصات ومحركات البحث الكبيرة جدًا، فما لم تتبعها دول أعضاء أخرى، يبقى تقليد لشخص دنماركي متاحًا خارج الدنمارك. ومع ذلك تابع الملف: فقد روّجت الدنمارك للنهج خلال رئاستها للمجلس، وقال وزير ثقافتها إن أيرلندا تنوي أن تحذو حذوها، ووقّع وزراء من كل دولة عضو عدا المجر إعلانًا يتضمن مبدأ وجوب حماية المواطنين من النسخ الرقمية غير الموافق عليها لخصائصهم الشخصية، ولدى هولندا مشروع قانون مماثل قيد الإعداد. فإن صمد حق وجه بهذا الشكل أمام اصطدامه بقانون الاتحاد الأوروبي، صار ذلك الشكل هو النموذج.

في 2 أكتوبر 2024 اكتشف Drew Crecente، عبر تنبيه من Google، أن روبوت محادثة على Character.AI يستخدم اسم ابنته Jennifer وصورتها من الكتاب السنوي، وهي التي قُتلت عام 2006، ووُصف في القائمة بأنه «شخصية ذكاء اصطناعي واسعة المعرفة وودودة» تستطيع الحديث عن ألعاب الفيديو وثقافة البوب. فاتصل بالدعم وتلقى ردًا آليًا يقول إن شكواه قيد المراجعة. وأُزيلت الشخصية لمخالفتها سياسة انتحال الصفة في المنصة بعد أن نقل أخوه Brian Crecente، الرئيس السابق لتحرير موقع الألعاب Kotaku، القضية إلى العلن على X في اليوم نفسه.

نجحت السياسة لأن هذه العائلة بالذات كان فيها صحفي له جمهور. وهذه قيمة سياسة المنصة: المنع موجود، والإزالة تقديرية، والمراجع هو الشركة نفسها، وعائلتك لا حق لها في الاستئناف لأن عائلتك ليست طرفًا في شيء. ولدى معظم المنصات عملية لحالة الفقد في الحسابات التي يملكها المتوفون. وما من منصة تقريبًا لديها عملية للتصوير المولَّد لشخص ميت من طرف ثالث، وشروطها صامتة في الغالب عمّن في عائلتك يحق له حتى أن يطلب.

النسخة الأرجح أهدأ من كل ذلك. شخص أحبك، بعد ستة أشهر من جنازتك، جالس في الحادية عشرة ليلًا ورسائلك النصية مصدَّرة في ملف، يلصقها في أي أداة مجانية في ذلك الأسبوع، لأنه يريد أن يسمع منك مرة أخرى. وهو لا يبيع شيئًا ولا يحاول أن يؤذيك. سيخطئ قليلًا في صوتك، وكثيرًا في آرائك، ثم سيعرضها على أحفادك، وتصبح تلك هي النسخة منك التي تبقى. وما تكلّفه هذه النسخة العائلة، ولماذا تضر نسخة خاطئة مقنعة أكثر من غياب أي نسخة، يوضحه ما يفعله بالناس أن يُتذكَّروا خطأً.

كل أداة قانونية في هذه الصفحة تُغفل ذلك المشهد. فحقوق الشخصية بعد الوفاة هي في الغالب الساحق حقوق تجارية، بُنيت لمنع شخص من بيع شيء باستخدام وجهك، فالقريب الذي يشغّل روبوت محادثة خاصًا ولا يتقاضى من أحد شيئًا كثيرًا ما يقع خارجها كليًا، وقانون ELVIS وغياب شرط القيمة التجارية فيه هو الاستثناء غير المعتاد. وتستطيع وصيتك أن تسمّي من يملك الحق وأن تحدد الاستخدامات التي ترفضها، ومع ذلك فالوصية تحكم تركتك وحدها: وشركة في بلد آخر تكشط بودكاست ظهرتَ فيه لم توافق على شيء، وتسمية صاحب الحق لا تنشئ حقًا حيث لا يمنحه التشريع. سياسة المنصة منّة. ومجموعة قوانين الولايات يانصيب. ولا شيء من الثلاثة يصل إلى ابنتك في الحادية عشرة ليلًا. والفجوة نفسها تمتد إلى سجلات محادثات الذكاء الاصطناعي، التي لا يتيح أي مساعد لعائلة أن ترثها، كما يشرح ماذا يحدث لمحادثاتك مع Grok عندما تموت.

ثلاثة أشياء تتحرك دون محامٍ ودون أن تشتري شيئًا.

فعّل أدوات المنصات، لأنها تتفوق على وصيتك. اضبط Inactive Account Manager من Google بمدة انتظارك ومستلميك، وأضف جهة اتصال للإرث (Legacy Contact) في Apple، وسلّم مفتاح الوصول إلى ذلك الشخص الآن بدل أن تحفظه في ملف.

سمِّ منفذًا رقميًا، ثم اكتب تعليمات الهيئة في وثائق تركتك. ليس بالضرورة منفذ تركتك: شخص واحد مسمى مهمته حساباتك وتسجيلاتك وهيئتك، مع صلاحيته مكتوبة ووسائل الاتصال به في مكان يسهل العثور عليه. اطلب من محاميك بندًا صريحًا يغطي اسمك وصوتك وصورتك وهيئتك، يسمّي صاحب الحق بنفسك بدل أن تدع السلّم القانوني يختار، ويصوغ الرفض بالتحديد. «لا تأييد تجاريًا، ولا استخدامًا سياسيًا، ولا أداءً اصطناعيًا في أي عمل لم أوافق عليه في حياتي» جملة تستطيع المحكمة أن تعمل بها، والغموض هو ما يُتقاضى عليه. وإن كان موطنك كاليفورنيا، فضع شرط التسجيل في المادة 3344.1(f)(1) في تعليمات مكتوبة من صفحة واحدة، لأن منفذ وصيتك لن يكتشف هذا الشرط تحت ضغط الوقت.

أحصِ الصوت لا الصور. وثيقة واحدة تسرد أين يقيم فعلًا الصوت والفيديو المهم عنك: المنصات، والأقراص، وهواتف الآخرين، وأرباب العمل، وخلاصات البودكاست، ومحاضرات المؤتمرات، والبريد الصوتي في العمل. لا تستطيع حذف معظم ذلك ولا ينبغي أن تحاول. وعتبة الثلاث ثوانٍ تعني أن القائمة تخبرك بمدى إقناع نسخة منك مكشوطة، وهذا يخبرك بقيمة نسخة كتبتَها بنفسك.

ثم قلها بصوت مسموع، لاثنين أو ثلاثة ممن هم أرجح أن يبنوا نسخة منك، الآن، في حديث عادي لا في رسالة تُفتح لاحقًا. واكتب الأمر نفسه، ووقّعه، وأرّخه، وأعطِ نسخة لمن سيدير تركتك. والبيان الموقّع بما توافق عليه وما لا توافق عليه لا قوة قانونية له إطلاقًا، وفي سيناريو العائلة تحسم الرغبة المسجّلة النتيجة على أي حال، لأن الجدل في تلك الغرفة لا يدور إلا حول ما كنتَ ستريده. وقد وضع الباحثان في Cambridge، Tomasz Hollanek وKatarzyna Nowaczyk-Basińska، في مقال بمجلة Philosophy & Technology عام 2024، توصيات لمزودي خدمات إعادة الإنشاء، وأشدها وقعًا هنا هو مبدأ الموافقة المتبادلة من مانحي البيانات ومتفاعلي الخدمة: أي أن يكون صاحب المادة المستخدمة ومن سيتحدث مع النتيجة قد وافقا كلاهما. وفي معظم العائلات لا يحدث أي من الحديثين، وذلك الصمت هو المساحة التي تملؤها نسخة مرتجلة. ومتى يكون استنساخ شخص متوفى مقبولًا ومتى لا يكون، يُبحث في أخلاقيات بناء نسخة من شخص توفي.

الأداة الرابعة ليست قانونية. اترك نسخة ألّفتَها أنت، وسمِّ من يحق لهم فتح النسخة التي تركتها.

هذا ما نبنيه في Afterlife.ai™‎، والادعاء ضيق عن قصد. دليل اسمه Idy®‎ يجري معك مقابلات على جلسات عبر الزمن بدل أن يسلّمك استبيانًا طويلًا، والسؤال التالي يتبع ما قلته للتو لا نصًا جاهزًا، وتصير إجاباتك ذكريات بصياغتك أنت، مع التفكير الذي استخدمته. لا شيء يُكشط: يُستنسخ صوتك من تسجيلات تصنعها عن قصد، داخل المنتج، وأنت حاضر، فتترك لك مجموعة مؤرخة وموافَقًا عليها من التسجيلات المصدرية في مكان واحد بدل بعثرة صوت بودكاست وفيديو قديم يستطيع أي أحد أن يرفعه. وما تبنيه يسمى «Persona»: ذكرياتك وصياغتك وصوتك، تجيب من المادة التي قدمتها ولا تخترع أبدًا ما لم تقله. وقبل أن تسلّم أي مزود عينة صوت، فإن أسئلة السلامة التي ينبغي طرحها بشأن استنساخ الصوت هي الأسئلة التي ينبغي أن توجهها إلينا كما توجهها إلى الجميع.

أنت تسمّي من يجوز له تلقي الوصول، في قائمة مسماة كتبتَها أنت، ولا يمكن لأي منصة أو خوارزمية أو مالك لاحق أن يضيف أحدًا. ويجري الإطلاق عبر Executor Lock™‎: يبدأ شخص مسمى الطلب، ويُتحقق من دليل الوفاة، وتمر فترة تعليق مدتها سبعة أيام قبل أن يُفتح أي شيء، ويُبلَّغ كل المعنيين طوال المدة، فيمكن إيقاف الإطلاق داخل هذه النافذة، ومنك أنت إن كنت حيًا. وفي لحظة تفعيل القفل تلتقط اللقطة كل شيء تمامًا كما تركته، ولا يُقلَّم شيء ولا يُعاد وزنه ولا يُعدَّل بعد ذلك. وما دمت حيًا تستطيع تعديل ذكرياتك، وتغيير من سميتهم، وحذف البناء كله نهائيًا.

والآن المفاضلات، لأننا نعرف أين حدودها. فتقنية التركيب نفسها التي تتيح لك تسجيل صوت بموافقتك هي ما يجعل صوتًا بلا موافقة رخيصًا، ورقم الثلاث ثوانٍ ينطبق علينا تمامًا كما ينطبق على أي أحد آخر. وجلسة تسجيل متعمدة أبطأ من ترك أداة تكشط فيديوهاتك القديمة، وهذا الاحتكاك هو المقصود لا عيب ننوي إزالته. وجلسة أولى قصيرة تنتج بناءً هزيلًا، ويبقى البناء ضمن هذا الهزال، لأن قواعد التوليد تمنع سدّ فجوة بتفصيل مخترع. وقائمة المسمّين لا تفوق جودة الأسماء فيها، ما يترك خطوة لا يستطيع أي منتج أن يقوم بها عنك: الحديث مع من سميتهم. وذكرياتك الخمس والعشرون الأولى مجانية، دون بطاقة، والبناء المجاني لا تنتهي صلاحيته، لأن أسوأ نسخة من هذه الصناعة هي التي تحاسب العائلات الثكلى في اللحظة التي يكونون فيها أقل قدرة على الرفض. وما وراء البناء المجاني موجود في صفحة الخطط.

لا شيء من هذا يحل محل القانون، ولا شيء منه يوقف غريبًا بأداة كشط. لكن أمرين يتغيران. إن أنتج أحد لاحقًا نسخة اصطناعية منك، فإن بناءً موافَقًا عليه، مشروطًا بالأدلة، موثَّقًا بالصوت، صنعتَه وأنت حي هو المرجع الذي تستطيع عائلتك أن تقابل به المزيف. وفي السيناريو الأرجح، سيناريو العائلة، تزيل النسخة التي ألّفتَها السبب الذي يدفع أي أحد إلى ارتجال نسخته.

لا يلزم أن تكون مشهورًا ولا أن تقاضي أحدًا. نسخة منك، بنيتَها أنت، يطلقها شخص سميتَه.

ابدأ ببناء إرثك. بناء مجاني، 25 ذكرى، دون حاجة إلى بطاقة.

المنهج والحدود والتصحيحات. هذه الصفحة ليست استشارة قانونية ولا تحل محل محامٍ أو محام متخصص في التركات في ولايتك القضائية. قانون الهيئة في الولايات المتحدة قانون ولايات، وفي معظم الأماكن الأخرى قانون وطني، وهو يتغير أسرع مما تستطيع أي صفحة أن تعد بمواكبته، ولهذا يحمل كل ادعاء قانوني أعلاه تاريخًا وتُعاد مراجعة الصفحة كل ثلاثين يومًا. وقد أُخذ كل ادعاء قانوني من مصدر أولي حيث يوجد: نصوص مشاريع القوانين وسجلات اللجان في Congress.gov وGovInfo، وتشريعات الولايات وتقنيناتها (California Civil Code section 3344.1، New York Civil Rights Law section 50-f، Tennessee ELVIS Act، Washington SB 5886)، والرأي القضائي المنشور في Lehrman v. Lovo، والنص الموحد للائحة (EU) 2024/1689، والمواد الرسمية للجهات التنظيمية من FTC والمفوضية الأوروبية، وإحاطة European Parliamentary Research Service بشأن الاقتراح الدنماركي، ووثائق المساعدة الخاصة بالمنصات نفسها عن Apple Legacy Contact وGoogle Inactive Account Manager، والأدبيات المحكّمة والمسودات المنشورة المدرجة أدناه. واستُخدمت تعليقات مكاتب المحاماة والأكاديميين للتحقق من التواريخ والآليات فقط، لا مصدرًا وحيدًا لأي ادعاء. ووصف ما تفعله Afterlife.ai™‎ مأخوذ من التجربة المباشرة لا من الاستشهاد، بما في ذلك الحدود المذكورة، ولا ينبغي أن يُقرأ أي شيء في ذلك الوصف على أنه قدرة قانونية، لأن المنتج لا يستطيع منح حق لا تمنحه ولايتك القضائية. وما لم يُحسم حتى 30 يوليو 2026: NO FAKES Act مشروع قانون وقد لا يمر أبدًا، أو قد يمر معدلًا؛ وتعديلات قانون حق المؤلف الدنماركي لم تنل الاعتماد النهائي وتواجه اعتراضات حية من المفوضية؛ وعدد الولايات الأمريكية التي تعترف بحق بعد الوفاة يختلف بين الدراسات، والرقم المستخدم هنا هو الأربع والعشرون التي عدّتها USC Business Law Digest في أبريل 2026؛ وقاعدة FTC بشأن انتحال صفة الأفراد لا تزال مقترحًا؛ وسياسات انتحال الصفة في المنصات وثائق تقديرية يمكن أن تتغير في أي يوم. هل وجدت هنا شيئًا خطأً أو قديمًا؟ أبلغ عن خطأ في هذه الصفحة وسنصحح النص وتاريخ المراجعة.

المصادر

1. S.4591, NO FAKES Act of 2026, 119th Congress. Congress.gov، ونص مشروع القانون كما قُدّم في 20 مايو 2026، GovInfo، وسجل حالة مشروع القانون في GovInfo. قُدّم في 20 مايو 2026، وأمرت لجنة القضاء في مجلس الشيوخ برفعه في 18 يونيو 2026، ورُفع وأُدرج في جدول أعمال مجلس الشيوخ في 24 يونيو 2026. ليس قانونًا حتى 29 يوليو 2026. نص المشروع هو مصدر تعريف النسخة الرقمية، والمدة الأولية بعد الوفاة وهي 10 سنوات، والتجديدات المتتالية مدة كل منها 5 سنوات المشروطة باستخدام نشط ومصرّح به للعلن مع إشعار يُودع لدى Register of Copyrights تحت طائلة شهادة الزور، والحد الأقصى وهو 70 سنة، وسقفي الترخيص 10 سنوات و5 سنوات، وسقف 750,000 دولار أمريكي عن كل عمل للخدمات الإلكترونية التي لم تبذل جهدًا بحسن نية، ومبلغ 25,000 دولار أمريكي عن كل عمل لتلك التي بذلته، وفترة الاستعادة وهي 14 يومًا بعد إشعار مضاد، وقاعدة التفسير القاضية بعدم وجود واجب للمراقبة، وبند منع السريان الذي يبقي دعاوى الولايات القائمة حتى 2 يناير 2025 إضافة إلى قوانين الولايات بشأن النسخ الجنسية الصريحة والمتصلة بالانتخابات.

2. Holland & Knight, "Senate Judiciary Committee Advances Legislation to Protect Name, Image, Likeness and Voice Against Unauthorized AI Use", يونيو 2026. hklaw.com. يؤيد تصويت 18 يونيو 2026، وغرامة 25,000 دولار أمريكي على الإشعار المضاد الكاذب، وتاريخ منع السريان، والاستثناءات.

3. Reed Smith, "AI and publicity rights: The No Fakes Act strikes a chord". reedsmith.com. يؤيد بنية المدة بعد الوفاة وسقوف الترخيص.

4. صفحة تتبّع مشروع القانون في GovTrack, NO FAKES Act of 2026 (S.4591). govtrack.us.

5. IPWatchdog, "Senate Judiciary Moves NO FAKES Act One Step Closer to Passage", 18 يونيو 2026. ipwatchdog.com. تقرير عن إقرار اللجنة للمشروع.

6. California AB 1836 (2024), Use of likeness: digital replica. California Legislative Information. صدر في 17 سبتمبر 2024، ونافذ من 1 يناير 2025، والمسؤولية بالمبلغ الأكبر من 10,000 دولار أمريكي أو الأضرار الفعلية.

7. California AB 2602 (2024), contract terms for digital replicas، موقَّع في 17 سبتمبر 2024، ونافذ من 1 يناير 2025. Fenwick, "California's New AI Laws Limit Uses of Digital Likeness".

8. California Civil Code section 3344.1، الفقرات الفرعية (b) و(d) و(f)(1) و(g). FindLaw. المدة 70 عامًا بعد الوفاة، وتعريف «الشخصية المتوفاة» بالقيمة التجارية، وقابلية التحويل بصك وصية، والسلّم القانوني للورثة، وشرط تسجيل الخلف القانوني.

9. California Secretary of State, Registration of Claim as Successor in Interest، النموذج NP-SF-407. sos.ca.gov. نموذج تسجيل مطالبة الخلف القانوني لدى الولاية.

10. New York Civil Rights Law section 50-f. FindLaw والترميز لعام 2025 على Justia. وُقّع في 1 ديسمبر 2020، ونافذ من 2021، والمدة 40 عامًا، وتعريف «deceased performer» لحكم النسخ الرقمية.

11. Tennessee ELVIS Act (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act), Public Chapter 588, Tenn. Code Ann. 47-25-1101 et seq.، موقَّع في 21 مارس 2024، ونافذ من 1 يوليو 2024. Rothman's Roadmap to the Right of Publicity, Tennessee. المدة 10 سنوات، تنتهي بعد سنتين إضافيتين دون استغلال تجاري، دون شرط للقيمة التجارية.

12. Rothman's Roadmap, Indiana (100 عام)، وOklahoma (100 عام، Okla. Stat. tit. 12 section 1448)، وVirginia (20 عامًا)، وMassachusetts (لا يوجد حق معترف به بعد الوفاة).

13. Washington SB 5886, forged digital likeness، نافذ من 10 يونيو 2026، وغرامة مدنية 3,000 دولار أمريكي إضافة إلى الأضرار الفعلية وأرباح المنتهك. Davis Wright Tremaine, 2026.

14. Zain Almaliki, "Protect Your Face: Understanding the Right of Publicity and Recent Developments", USC Business Law Digest, 28 أبريل 2026. lawforbusiness.usc.edu. مصدر عدد الولايات الأربع والعشرين.

15. Lehrman v. Lovo, Inc., United States District Court for the Southern District of New York، رأي القاضي J. Paul Oetken، 10 يوليو 2025. رُدّت إلى حد كبير دعاوى حق المؤلف الاتحادية ودعاوى Lanham Act؛ وبقيت دعاوى المادتين 50 و51 من New York Civil Rights Law ودعاوى حماية المستهلك في الولاية. الرأي القضائي (PDF) وتحليل Crowell & Moring.

16. TAKE IT DOWN Act، موقَّع في 19 مايو 2025؛ التزام المنصات بالإزالة خلال 48 ساعة؛ إنفاذ FTC لأحكام المنصات من 19 مايو 2026. FTC business guidance, May 2026 وCongressional Research Service LSB11314.

17. FTC Trade Regulation Rule on Impersonation of Government and Businesses، نافذ من 1 أبريل 2024؛ إشعار تكميلي باقتراح تشريعي بشأن انتحال صفة الأفراد أُعلن في فبراير 2024، وجلسة غير رسمية بشأن حظر انتحال صفة الأفراد المقترح عُقدت في 17 يناير 2025، ولم يُقرّ نهائيًا حتى يوليو 2026. Federal Register, 1 March 2024 وFTC press release, February 2024.

18. UK Data (Use and Access) Act 2025, section 138، نافذ من 6 فبراير 2026، ويستحدث جريمة إنشاء صورة حميمة مزعومة لشخص بالغ دون موافقة أو طلب إنشائها. Queen Mary University of London Legal Advice Centre, 2026.

19. Criminal Code Amendment (Deepfake Sexual Material) Act 2024 (Cth)، بدأ نفاذه في 3 سبتمبر 2024، والعقوبة القصوى ست سنوات. Parliament of Australia.

20. Google Search removal request for non-consensual explicit imagery، أُعلن في 10 فبراير 2026. Google Search Help. وتسجل صفحة Search Help أيضًا الحد القائل إن الإزالة من البحث تترك المحتوى على الموقع الذي يستضيفه.

21. Regulation (EU) 2024/1689 (EU AI Act), Article 50. European Commission AI Act Service Desk وEuropean Commission transparency FAQ. يسري من 2 أغسطس 2026. شريحة العقوبة في Article 99: حتى 15,000,000 يورو أو 3 بالمئة من إجمالي رقم الأعمال السنوي العالمي.

22. Sidley, "EU AI Act Transparency Obligations: Preparing for Compliance by 2 August 2026", 24 يونيو 2026. datamatters.sidley.com. Digital Omnibus on AI، موافقة البرلمان الأوروبي في 16 يونيو 2026، واعتماد المجلس في 29 يونيو 2026، وتأجيل المادة 50(2) إلى 2 ديسمبر 2026 للأنظمة المطروحة في السوق قبل 2 أغسطس 2026.

23. GDPR Recital 27, "Not applicable to data of deceased persons". gdpr-info.eu. مصدر استثناء بيانات المتوفين من نطاق اللائحة.

24. Sofia Karttunen, European Parliamentary Research Service, "The Danish approach to copyright and deepfakes: A model for the EU?", PE 782.611، يناير 2026. europarl.europa.eu. البنية من جزأين (حماية عامة والفنانون)، وشرط الموافقة، والحماية 50 عامًا بعد الوفاة، والإنفاذ عبر مسار الإشعار والإجراء في Digital Services Act، والإبلاغ عبر نظام معلومات اللوائح التقنية مع بقاء التعليقات مفتوحة حتى 3 فبراير 2026، ودخول النفاذ المتوقع في يوليو 2026، وإنكار المذكرات التفسيرية الدنماركية إنشاء أي حق مؤلف جديد للمواطنين، والحد الإقليمي للحجب الجغرافي، وإعلان الرئاسة الدنماركية الذي وقّعته كل الدول الأعضاء عدا المجر، وتصريح وزير الثقافة الدنماركي بأن أيرلندا تنوي أن تتبعها.

25. Dennemeyer, "A new sense of self: Denmark's copyright amendment against deepfakes", 16 فبراير 2026. dennemeyer.com. المادتان المقترحتان 65a و73a، والتأخير عن موعد البدء المقرر أصلًا في 31 مارس 2026 إثر الانتخابات العامة المبكرة في 24 مارس 2026.

26. ICTRecht, "The EC pushes back on Denmark: no copyright on your own face?", مارس 2026. ictrecht.nl، وCOMMUNIA, 30 March 2026. اعتراضات المفوضية الأوروبية، ومنها نقطة Copyright Term Directive (2006/116) ونقطة الترشيح في المادة 17.

27. Kluwer Copyright Blog, "Deepfake Bills in Denmark and the Netherlands", 6 أغسطس 2025. legalblogs.wolterskluwer.com. مدة الحماية 50 عامًا بعد الوفاة ومشروع القانون الهولندي المماثل.

28. Google, "About Inactive Account Manager". support.google.com. مدة انتظار يحددها المستخدم، وما يصل إلى 10 جهات اتصال تُبلَّغ، وبيانات قابلة للاختيار مع رابط تنزيل.

29. Apple, "How to add a Legacy Contact for your Apple Account". support.apple.com، وApple Media Services Terms and Conditions بشأن عدم قابلية الحساب للانتقال وإنهاء الحقوق عند الوفاة.

30. C. Wang et al., "Neural Codec Language Models are Zero-Shot Text to Speech Synthesizers" (VALL-E), Microsoft, arXiv:2301.02111، يناير 2023. arxiv.org وصفحة مشروع Microsoft Research. تركيب الصوت من تسجيل مدته 3 ثوانٍ.

31. Rashi Shrivastava, "Character AI Hosted A Chatbot Of A Murdered Teenager, Her Father Says", Forbes, 2 أكتوبر 2024. forbes.com. مصدر واقعة Drew Crecente وروبوت المحادثة الذي استخدم اسم ابنته.

32. Tomasz Hollanek and Katarzyna Nowaczyk-Basińska, "Griefbots, Deadbots, Postmortem Avatars: on Responsible Applications of Generative AI in the Digital Afterlife Industry", Philosophy & Technology, 9 مايو 2024, DOI 10.1007/s13347-024-00744-w. link.springer.com. تشمل التوصيات الموجهة إلى مزودي خدمات إعادة الإنشاء إجراءات حساسة لإيقاف الشخصيات الراحلة (deadbots)، وشفافية ذات معنى، وإتاحة للبالغين فقط، والالتزام بمبدأ الموافقة المتبادلة من مانحي البيانات ومتفاعلي الخدمة.

33. Electronic Frontier Foundation, "The NO FAKES Act Could Silence Satire, Commentary, And News", 17 يونيو 2026. eff.org. مصدر حجة حق نقض المتهجم وحافز الإزالة أولًا.

34. Jennifer E. Rothman, "Revised No FAKES Act Still Poses Danger of Our Losing Control of our Digital Selves", Rothman's Roadmap to the Right of Publicity. rightofpublicityroadmap.com. مصدر الحجة بأن المشروع يحمي شركات التسجيلات وشركات التقنية الكبرى وصناعة السينما ومن يربحون من المشاهير الموتى، ومصدر اعتراض الترخيص الطويل والواسع.

35. Google, "How to request removal of non-consensual explicit images in Search", 10 فبراير 2026. blog.google. مصدر مسار عارض الصور بالنقاط الثلاث، والنموذج متعدد الصور، والتصفية الاستباقية الاختيارية لعمليات البحث المشابهة، ومركز تتبع Results about you.

36. Apple iCloud Terms and Conditions. apple.com. الحساب غير قابل للانتقال، وتنتهي الحقوق عند الوفاة إلا ما يسمح به Digital Legacy.

37. Council of the EU, "Artificial intelligence: Council gives final green light to simplify and streamline rules", 29 يونيو 2026. consilium.europa.eu. مصدر تاريخ اعتماد المجلس لـ Digital Omnibus on AI.

38. Federal Trade Commission, "FTC Begins Enforcing the TAKE IT DOWN Act", مايو 2026. ftc.gov. مصدر موعد الامتثال في 19 مايو 2026 وإزالة المحتوى المبلَّغ عنه والنسخ المتطابقة المعروفة خلال 48 ساعة.

39. Simmons & Simmons, "A masterclass in can-kicking: UK Government views on AI and copyright". simmons-simmons.com. مصدر غياب حق عام في الصورة في إنجلترا وويلز، والاستطلاع الإضافي المتوقع في صيف 2026 بشأن التزييف العميق والذي يتناول إنشاء حق شخصية، دون التزام بالتشريع.

40. Futurism, "An AI Company Published a Chatbot Based on a Murdered Woman. Her Family Is Outraged.", أكتوبر 2024. futurism.com. مصدر كون Brian Crecente أخا Drew Crecente، ورئيس تحرير سابقًا في Kotaku، ونقله القضية إلى العلن على X.

آخر مراجعة: 30 يوليو 2026. وضع S.4591 وتعديلات قانون حق المؤلف الدنماركي وجدول المادة 50 من EU AI Act غير محسومة، وسياسات المنصات تتغير دون إشعار، ولهذا فالصفحة على دورة مراجعة مدتها 30 يومًا.

البيانات المنظمة