ЄС урегулював маркування клонованого голосу, а не саме клонування

Позначка підказує, що запис синтетичний. Про те, чи мав хтось дозвіл його створювати, вона не каже нічого.

Стаття 50 належить до розділу про прозорість у Регламенті (ЄС) 2024/1689, і 2 серпня 2026 року цей розділ починає застосовуватися, а не просто з'являється на папері. Суть, викладена так просто, щоб її можна було цитувати без решти абзаців:

• Стаття 50 не забороняє клонувати голос. З 2 серпня 2026 року вона вимагає позначати синтетичне аудіо та повідомляти про діпфейки, але не вимагає нічийого дозволу на копіювання голосу. Закон про ШІ набув чинності 1 серпня 2024 року й запроваджується поетапно відповідно до статті 113. Заборонені практики почали діяти 2 лютого 2025 року. Правила для моделей ШІ загального призначення та режим штрафів почали діяти 2 серпня 2025 року. Стаття 50 входить до етапу, який застосовується з 2 серпня 2026 року.

• Постачальники мають маркувати результат. Системи, що створюють синтетичне аудіо, зображення, відео чи текст, повинні позначати свої результати в машинозчитуваному форматі, щоб їх можна було виявити як штучно створені або змінені.

• Суб'єкти розгортання мають розкривати діпфейки. Кожен, хто застосовує діпфейк, повинен повідомити, що вміст штучно створений або змінений. Повідомлення має бути чітким, помітним і доступним, не пізніше моменту першої взаємодії чи першого контакту з вмістом.

• Умисел не є складовою порушення. Щоб обов'язок щодо діпфейків діяв, не потрібно доводити, що хтось хотів ввести в оману.

• Сама машинна позначка не вважається розкриттям. Настанови Комісії прямо кажуть, що суб'єкт розгортання не може виконати обов'язок щодо діпфейків, просто спираючись на вбудовану машинозчитувану позначку. Людина має мати змогу побачити чи почути повідомлення, а не лише програма.

• Штрафи сягають 15 млн EUR або 3% загального світового річного обороту, залежно від того, що більше, згідно зі статтею 99(4)(g). Стаття 99(6) змінює це для малих і середніх підприємств та стартапів: для них діє менша з двох сум.

• Жодного права власності, жодної перевірки згоди, жодного вилучення. Стаття 50 не створює права власності на ваш голос, не вимагає питати вас перед клонуванням і не дає способу вилучити вже створений клон.

Визначення підтверджує, як побудоване правило. Стаття 3(60) визначає діпфейк як створений або змінений ШІ вміст (зображення, аудіо чи відео), що нагадує наявних осіб, об'єкти, місця, організації чи події й помилково видається людині за справжній або правдивий. Настанови Комісії розкладають це на три умови, які мають виконуватися разом: висока схожість на особу чи річ, яку імітують, предмет, що існує або міг би існувати, і вміст, здатний ввести в оману щодо справжності. Чи хотів автор завдати шкоди, для обов'язку нічого не змінює.

Корисне правило, але вузьке. Воно позбавляє шахрая алібі. Ваша згода в цьому тесті не фігурує взагалі.

Є лише одне місце, де ЄС записав перевірку згоди в цю сферу, і формулювання свідомо вузьке. Цифровий омнібус додав до статті 5 Закону про ШІ дві нові заборонені практики. Перша забороняє системи, що створюють або змінюють реалістичні матеріали з інтимними частинами тіла впізнаваної особи чи з її участю в відверто сексуальних діях без її вільної, конкретної, поінформованої, однозначної та чітко вираженої згоди. Друга забороняє створення матеріалів сексуального насильства над дітьми. Обидві застосовуються з 2 грудня 2026 року. Це абсолютна заборона певної категорії вмісту, а не загальне право на власну подобу. Поза інтимними зображеннями питання, хто може вас копіювати, Закон про ШІ залишає іншим законам, насамперед національним правам на особистість і зображення, а також законодавству про захист даних, якщо голос є персональними даними.

Європа вирішила, що синтетичний голос має визнати, чим він є. Кому цей голос належить, Європа не вирішила.

Докладніше про друге речення читайте тут: розподіл між вашим майном, платформами та тим, хто зберігає ваші записи. Якщо вам потрібен практичний рівень замість тексту закону, почніть із кроків, які ускладнюють клонування вашого голосу.

Стаття 50 складається з п'яти робочих пунктів, і вони зобов'язують різних людей. У публікаціях усі п'ять зводять до «ШІ має бути позначений», через що читач вирішує, ніби правило захищає його від підробки власного голосу. Обов'язок, який міг би це робити, лежить на сторонній людині, яка, можливо, нічого й не опублікує.

Обов'язок маркування з пункту 50(2) і обов'язок розкриття з пункту 50(4) становлять окремі рівні, що лежать на різних сторонах. Компанія, яка створює голосовий рушій, відповідає за позначку всередині файлу. Компанія, яка публікує запис, відповідає за речення під звуковою хвилею. Одна не звільняє іншу.

Перехідне послаблення вужче, ніж у заголовках про нього. Регламент (ЄС) 2026/1744, Цифровий омнібус щодо ШІ, ухвалено 8 липня 2026 року, опубліковано в Офіційному віснику 24 липня 2026 року, а чинності він набув 27 липня 2026 року. Він змінює перехідні положення Закону про ШІ так, що постачальники генеративних систем, виведених на ринок до 2 серпня 2026 року, мають час до 2 грудня 2026 року, щоб виконати вимогу маркування за статтею 50(2). Це послаблення стосується лише механізму маркування й нічого більше. Системи, запущені 2 серпня 2026 року або пізніше, пільгового періоду не мають. Усі інші обов'язки за статтею 50, зокрема обов'язок розкривати діпфейки, застосовуються з 2 серпня 2026 року в будь-якому разі.

Той самий омнібус відклав правила для систем високого ризику за додатком III з 2 серпня 2026 року на 2 грудня 2027 року. Якщо ви бачили заголовок, що Закон про ШІ відклали, ідеться саме про це відкладення. Статтю 50 не відкладали.

Забезпечення виконання покладено на національний рівень. Держави-члени призначають органи ринкового нагляду, а ті розслідують, наказують вжити коригувальних заходів і накладають санкції на своїй території. Служба підтримки Закону про ШІ при Комісії публікує перелік національних контактів, зокрема органів ринкового нагляду та національних довідкових служб. Це найшвидший спосіб знайти свій орган.

Ви також маєте окреме право скаржитися. Стаття 85 передбачає, що будь-яка фізична чи юридична особа, яка має підстави вважати, що Регламент порушено, може подати скаргу до відповідного органу ринкового нагляду, без шкоди для інших засобів захисту. Це не право на компенсацію. І це не швидко. Але це справжній канал, якого до 2 серпня 2026 року не існувало.

Комісія ухвалила остаточні настанови щодо обов'язків прозорості за статтею 50 20 липня 2026 року, менш ніж за два тижні до того, як ці обов'язки стали застосовними. Вони не мають обов'язкової сили, і лише Суд Європейського Союзу може дати авторитетне тлумачення Регламенту, але національні органи, імовірно, спиратимуться на них. Ця сторінка не є юридичною консультацією. Якщо ви керуєте компанією і хочете знати, чи ви постачальник, чи суб'єкт розгортання, прочитайте настанови Комісії, а потім заплатіть юристу у своїй державі-члені, бо відповідь залежить від фактів про ваш продукт, яких жодна стаття знати не може.

Ви можете жити в ЄС. А можете жити в Манчестері чи Міннеаполісі й усе одно записувати голос у продукт компанії, яка продає в Європу.

Стаття 2(1) задає сферу дії трьома частинами, важливими тут. Вона охоплює постачальників, які виводять системи ШІ на ринок чи вводять їх в експлуатацію в Союзі, незалежно від того, чи вони засновані в Союзі, чи в третій країні. Вона охоплює суб'єктів розгортання, засновані або розташовані в Союзі. І вона охоплює постачальників та суб'єктів розгортання, розташованих у третій країні, якщо результат, створений системою ШІ, використовується в Союзі.

Отже, компанія з синтезу голосу в Каліфорнії чи Сіднеї, яка продає європейським клієнтам, підпадає під правило. Робити один продукт для Європи, а тихіший для решти світу дорого, і шар маркування зазвичай постачається по всьому світу, навіть коли обов'язок регіональний. Так само GDPR розмістив банери згоди на сайтах, де майже немає європейських відвідувачів.

Чого це не поширює, так це ваш правовий статус. Якщо ви живете поза ЄС і хтось поза ЄС клонує ваш голос для аудиторії поза ЄС, стаття 50 не дає вам нічого, на що можна послатися. Ваш захист у такому разі походить із вашої юрисдикції, а в Сполучених Штатах це клаптикова ковдра законів штатів про право на публічність і цифрові репліки, плюс федеральний законопроєкт, який не є законом, і його не слід описувати так, ніби він ним є. Закони штатів про цифрові репліки показують, як виглядає правило, що спирається на згоду, там, де воно справді існує.

Обов'язок розкриття за статтею 50(4) покладено на суб'єктів розгортання, а приватна особа, яка діє в особистих цілях, суб'єктом розгортання не є.

Стаття 3(4) визначає суб'єкта розгортання як фізичну чи юридичну особу, державний орган, агентство чи іншу структуру, що використовує систему ШІ під своєю відповідальністю, а потім виводить із цього використання в рамках особистої, непрофесійної діяльності. Поставте це поруч зі статтею 50(4), і наслідок очевидний. Колега, який робить синтетичний запис вашого голосу для робочої презентації, є суб'єктом розгортання й має обов'язок розкриття. Знайомий, який робить такий самий запис удома й кидає файл у груповий чат, суб'єктом розгортання не є і за статтею 50 нічого не винен.

Людина, яка найімовірніше зробить переконливу підробку вашого голосу, не корпорація з відділом дотримання вимог. Це хтось, хто знає, як ви говорите, хто має у телефоні привітання з вашої голосової пошти, хто знає імена ваших дітей і те, як ви їх вимовляєте.

Поверх цього є й інші винятки. Стаття 50(4) вимагає лише відповідного розкриття для очевидно художніх, творчих, сатиричних чи вигаданих творів, у спосіб, що не заважає показу чи насолоді твором. Стаття 50(2) не застосовується до допоміжних функцій редагування, які суттєво не змінюють вхідні дані, або до певних випадків використання правоохоронними органами. Стаття 50(1) не застосовується, коли факт розмови з машиною очевидний для достатньо поінформованої людини.

Це не робить закон слабким. Мета закону: комерційний та інституційний потік синтетичних медіа, а не приватний, і саме в комерційному потоці основний обсяг. Але якщо вас турбує окрема людина, а не компанія, стаття 50 вам не допоможе, і ваш шлях проходить через національне право про наклеп, переслідування, захист даних чи права на зображення. Краще дізнатися це цього тижня, ніж тижнем після того, як хтось уже надіслав запис.

Почніть будувати свою спадщину. Безкоштовна версія, 25 спогадів, без картки.

Стаття 50(2) вимагає технічних рішень, ефективних, сумісних, надійних і стійких настільки, наскільки це технічно можливо, з урахуванням типу вмісту, вартості впровадження та визнаного рівня розвитку техніки. Вона свідомо не називає формат. Технічні подробиці містяться в Кодексі практики щодо прозорості вмісту, створеного ШІ, який Офіс ШІ опублікував 10 червня 2026 року. Приєднання до Кодексу добровільне, тоді як самі обов'язки за статтею 50 обов'язкові. Комісія чітко каже про обидві половини. Підписання добровільне, і непідписання саме по собі не є порушенням, але підписант, чиє дотримання оцінено позитивно, може спиратися на Кодекс, щоб підтвердити відповідність статті 50(2), (3) і (5), який би національний орган ринкового нагляду не був компетентним. Компаніям, що залишаться поза Кодексом, варто чекати більше запитів щодо того, як вони маркують свої результати.

Кодекс описує багаторівневий підхід: цифрово підписані метадані про походження, прикріплені до файлу, непомітний водяний знак, що переживає звичайне перекодування й обрізання, та необов'язкове цифрове відбитування чи ведення журналу в реєстрі. Рівень метаданих на практиці означає C2PA Content Credentials, стандарт походження, який підтримує Coalition for Content Provenance and Authenticity. Це дає вам, що зробити сьогодні, безкоштовно.

Перша перевірка стосується походження. Візьміть аудіо- чи графічний файл, який, на вашу думку, створив ШІ, або файл, який ви самі створили в інструменті, якому думаєте довірити свій голос, і завантажте його в інструмент перевірки Content Credentials на verify.contentauthenticity.org. Якщо файл містить підписаний маніфест, ви побачите, хто створив вміст, у якій програмі й коли. Якщо файл нічого не містить, ви дізналися не менш корисне про інструмент, якому збиралися віддати свій голос. Порожній результат читайте уважно, а не як вирок: Кодекс практики трактує підписані метадані й нечутний водяний знак як два окремі рівні, тож файл без підписаного маніфесту все ще може нести водяний знак, який прочитає лише власний детектор генератора. Порожній результат показує, що простого, доступного людині рівня немає.

Друга перевірка стосується договору. Прочитайте умови свого голосового інструмента й знайдіть пункт про навчання. Маркування описує те, що вийшло із системи, і нічого не каже про те, що в неї увійшло. Умови власності, сховані в договорі голосового продукту, зазвичай важать для вас більше, ніж водяний знак на файлі. Ви також можете прочитати, що саме входить у нашу послугу, перш ніж записувати бодай секунду звуку.

Проведіть обидві перевірки й щодо нас. Нашу відповідь на першу записано нижче, разом із порожнім результатом.

Afterlife.ai™ синтезує голоси, тож це правило цілить саме в такі продукти, як наш. Те, що йде далі, викладено так прямо, щоб ви могли тримати нас за слово.

Провідник на ім'я Idy® розмовляє з вами. Ваші відповіді стають спогадами, з яких ми будуємо, а ваші власні записи стають клонованим голосом, яким ці спогади промовляються. Кожна Persona тут говорить лише голосом, який записав її власник, з матеріалу, який дав її власник, і ніколи не вигадує того, чого не було сказано. Ви самі призначаєте людей, які колись можуть почути цей голос. Ми нікого не додаємо, і списку за замовчуванням немає.

Доступ відкривається через Executor Lock™. Призначена особа подає запит на відкриття, докази перевіряють, і перед будь-яким відкриттям спливає семиденне вікно. Протягом цього вікна ви можете зупинити процес. Ви наперед погоджуєтеся на цей бар'єр, а докази перевіряють у момент, коли хтось намагається ним скористатися. Стаття 50 нічого з цього ні від кого не вимагає, і ми вважаємо цей бар'єр справжнім захистом. Як докладно працює семиденний бар'єр із перевіркою доказів, описано окремо.

Щодо самих обов'язків прозорості, ось де ми справді перебуваємо станом на 30 липня 2026 року, а не лестива версія. Синтез іде через ElevenLabs, який заявляє, що вбудовує нечутний водяний знак SynthID в аудіо, яке створює, і публікує безкоштовний детектор, який може запустити будь-хто. Це їхнє маркування, а не наше, і ми не перевіряли незалежно цей знак у кожному запиті. Ми ще не додаємо власний підписаний маніфест походження, той рівень Content Credentials, що описаний вище, до аудіо, яке віддаємо вам, тож перевірка Content Credentials на файлі від нас сьогодні повертає порожній результат. Наша система була на ринку до 2 серпня 2026 року, а це відносить роботу з маркування до перехідного періоду, встановленого Цифровим омнібусом, який триває до 2 грудня 2026 року. Ми вважаємо цю дату терміном, а не прикриттям. Чого ми не робитимемо, на жодну дату, так це не продаватимемо спосіб зняти маркування чи сховати від слухача, що голос синтезований. Ніхто не повинен мати змоги купити таку тишу.

Тепер про межі, бо твердження без межі це маркетинг. Жоден рівень маркування не тримається за всіх умов. Підписані метадані зазвичай губляться, коли файл перекодовують, транскодують або знімають дорогою, і саме тому Кодекс практики вимагає під ними нечутний водяний знак, а навіть цей рівень має бути стійким лише настільки, наскільки це технічно можливо. Це правда для кожного продукту в цій категорії, зокрема нашого. Будь-яка компанія, що обіцяє незламну позначку, помиляється щодо цієї обіцянки. Друга межа це сам бар'єр. Executor Lock™ перевіряє докази й тримає семиденне вікно, що контролює, хто відчиняє двері. Коли призначена особа вже слухає, ми не можемо контролювати, що вона записує по той бік екрана. Ми краще запишемо це речення, ніж дозволимо вам самим виявити прогалину.

Ще два чесні краї, бо ви прийшли нас перевірити. Ви можете в будь-який час експортувати власні матеріали, і експорт дає вам ваші дані, кожен спогад і кожну розмову як файл, який ви зберігаєте, тож письмовий запис не зберігається лише в нас. Прогалина цього експорту: аудіо. Ви отримуєте текст, а не свої записи. А ще кожна Persona залежить від працюючого сервісу, тож попросіть кожну компанію цієї категорії письмово викласти, що буде в разі закриття, зокрема й нас, і вважайте розмиту відповідь відповіддю.

Етика запуску ШІ-Persona людей, які померли становить аргумент, що лежить під цим законом, і на нього ми мали відповісти ще до того, як написали перший рядок продукту.

Дата відповідності каже лише про те, до чого компанію змусили. Стаття 50 змусить усю галузь ставити речення під звукову хвилю, і жодне слово цього речення не стосується дозволу.

Тож планку треба брати звідкись іще. Кожна компанія цієї категорії має публічно сказати, що в неї є за бар'єр згоди, хто може його відчинити і які докази для цього потрібні. Наше записано вище, разом із недоробленими частинами. Ми хотіли б прочитати ваше.

Для вас технологія, яка варта уваги, це та, що збудована навмисно. Ваш голос, записаний вами. Ваші спогади, вибрані вами. Список людей, яких ви назвали самі, і бар'єр, який ви встановили ще до того, як він комусь знадобився. ШІ, навчений лише на тому, що ви справді сказали, починає зі вашої згоди, а не обходить це питання. Якщо вас привело сюди саме маркування, практичне продовження: як довести, що запис вашого голосу справді ваш, це те саме питання походження, спрямоване в протилежний бік.

Двадцять п'ять спогадів, безкоштовно, без картки, а безкоштовна версія ніколи не закінчується. Це навмисно. Найгірша версія цієї галузі бере гроші з родини, що в жалобі, саме тоді, коли їй найважче відмовитися.

Європа змусила синтетичні голоси оголошувати себе. Вирішити, що один із них говорить з вашого дозволу, може лише ви.

Почніть будувати свою спадщину. Безкоштовна версія, 25 спогадів, без картки.

Чи зупиняє стаття 50 того, хто клонує мій голос, не питаючи мене?

Ні. Стаття 50 є правилом прозорості. Вона вимагає, щоб синтетичне аудіо позначали в машинозчитуваній формі, а діпфейки розкривали аудиторії, з 2 серпня 2026 року. Вона не вимагає від нікого отримувати вашу згоду перед клонуванням і не дає вам права на вилучення. Єдина заборона, що спирається на згоду, яку додав ЄС, стосується інтимних зображень без згоди, застосовується з 2 грудня 2026 року й не поширюється на голос загалом.

Я живу поза ЄС. Чи стосується мене щось із цього?

Опосередковано. За статтею 2(1) Закон про ШІ охоплює постачальників, які виводять системи на ринок ЄС, де б вони не були засновані, а також постачальників чи суб'єктів розгортання в третіх країнах, де результат системи використовується в Союзі. Більшість глобальних інструментів випускатимуть один відповідний продукт замість двох, тож ви, імовірно, бачитимете позначки. Ваш правовий статус це інше питання, і поза ЄС вам доведеться спиратися на правила власної юрисдикції.

Що, якщо хтось зніме водяний знак?

Ви отримуєте складнішу проблему з доказами, а хто що порушив, залежить від того, хто зняв позначку. Стаття 50 зобов'язує постачальників і суб'єктів розгортання, тож приватна особа, яка перекодовує файл, щоб скинути метадані, не порушує статті 50 взагалі, хоча Кодекс практики просить підписантів забороняти саме це в умовах використання. Компанія, яка знімає позначку й потім публікує запис, є суб'єктом розгортання, що публікує нерозкритий діпфейк, і це порушує статтю 50(4). З інженерного боку: маркування за статтею 50(2) має бути ефективним і стійким лише настільки, наскільки це технічно можливо, а це стандарт, а не гарантія. Кодекс накладає підписані метадані та нечутний водяний знак саме тому, що метадані зазвичай губляться при перекодуванні чи транскодуванні файлів, а водяний знак має витримувати звичайну обробку, як-от обрізання, стиснення й зміну формату. Жоден із рівнів не є незламним, і відповідь закону полягає у виконанні вимог, а не в запобіганні.

Мій друг зробив підроблений запис мого голосу заради жарту. Чи охоплює це закон?

Майже напевно ні. Обов'язок розкриття за статтею 50(4) стосується суб'єктів розгортання, а стаття 3(4) виводить із нього використання в рамках особистої, непрофесійної діяльності. Приватна особа, яка діє приватно, не є суб'єктом розгортання. Інструмент, яким вона скористалася, усе одно підпадає під обов'язок маркування для постачальника, тож файл може містити дані про походження. Ваш засіб проти цієї людини випливатиме з національного права про наклеп, переслідування, захист даних чи права на зображення.

Чи можна поскаржитися на компанію, яка не дотримується статті 50?

Так. Стаття 85 дозволяє будь-якій особі, яка має підстави вважати, що Регламент порушено, подати скаргу до відповідного органу ринкового нагляду, поряд із будь-яким іншим засобом захисту. Забезпечення виконання національне, тож ви скаржитеся до призначеного органу вашої держави-члена, а не до Брюсселя. Служба підтримки Закону про ШІ при Комісії публікує перелік національних контактів, який є практичним початком для пошуку потрібного органу.

Чи можна спробувати Afterlife.ai™ без оплати і чи можна потім усе видалити?

Так на обидва питання. Ви можете створювати зі 25 спогадами, безкоштовно, без запиту картки, і ця безкоштовна версія ніколи не закінчується. Потім ви можете видалити акаунт, і це прибере ваші Persona, ваші спогади, ваші фото й записане вами аудіо. Видалення прибирає самі збережені записи, а не лише ваш доступ до них, і воно доступне вам за життя на кожному плані, що ми пропонуємо. Одне обмеження, яке варто назвати, бо ви спитали про все: ця єдина дія очищає наші власні сховища, а навчена голосова модель, що зберігається в нашого постачальника синтезу, видаляється окремим кроком. Просіть про нього прямо, якщо для вас це важливо.

Ця сторінка спирається на первинні джерела: зведений текст Регламенту (ЄС) 2024/1689 стаття за статтею, Регламент (ЄС) 2026/1744 у редакції Офіційного вісника, власні поширені запитання Європейської комісії та її липневі настанови щодо прозорості 2026 року, а також Кодекс практики Офісу ШІ щодо прозорості вмісту, створеного ШІ. Цифру про три секунди взято з опублікованої статті про VALL-E, а не із заяви виробника. Кожну дату й кожну суму штрафу тут процитовано з документа, а не з преси. Твердження про наш власний продукт описують, що робить програма станом на цю перевірку, зокрема й місця, де вона чогось ще не робить.

Що не вирішено: настанови Комісії та Кодекс практики не мають обов'язкової сили, тож жоден суд ще не постановив, що вважати ефективною позначкою, де проходить межа між допоміжним інструментом редагування та генеративним, і як далеко сягає виняток для особистого використання. Національної практики застосування ще немає, бо обов'язки починають діяти лише 2 серпня 2026 року. Розглядайте тлумачні частини цієї сторінки як найкраще поточне прочитання, а не як вирішене питання.

Знайшли тут щось неправильне чи застаріле? Повідомте про помилку на цій сторінці, і ми перевіримо твердження за джерелом, виправимо текст і зазначимо зміну.

• Хто контролює ваше обличчя й голос після смерті описує чотири сторони, що ухвалюють рішення, а цей рівень стаття 50 не чіпає.

• Що охоплював би закон NO FAKES Act, якби його ухвалили, є найближчим американським аналогом, і контраст із європейським підходом, що ставить прозорість на перше місце, показовий.

• Закони штатів США про цифрові репліки показують, як виглядає правило, що спирається на згоду, коли воно існує, а стаття 50 таким правилом не є.

• Чи безпечне клонування голосу взагалі розглядає практичні ризики передачі голосу будь-якому продукту, регульованому чи ні.

• Закони про діпфейки й подобу, створену ШІ, за країнами ставить статтю 50 поруч із правилами ще 16 юрисдикцій, кожен рядок із джерелом і датою.

• Регламент (ЄС) 2024/1689 (Закон ЄС про ШІ), стаття 50, обов'язки прозорості для постачальників і суб'єктів розгортання певних систем ШІ. artificialintelligenceact.eu/article/50

• Регламент (ЄС) 2024/1689, стаття 2 (сфера дії), статті 3(4) і 3(60) (визначення суб'єкта розгортання та діпфейку), стаття 85 (право подати скаргу), статті 99(4)(g) і 99(6) (штрафи), стаття 113 (дати застосування). artificialintelligenceact.eu/article/113

• European Commission, FAQ: Transparency obligations under Article 50 of the AI Act, Shaping Europe's Digital Future. Підтверджує застосування з 2 серпня 2026 року, пільговий період до 2 грудня 2026 року для раніше випущених систем, сукупні критерії діпфейку та те, що розкриття суб'єктом розгортання має бути зрозумілим і сприйнятним для людей, а не лише машинозчитуваним. Настанови Комісії щодо статті 50 є джерелом для оцінки, яка спирається на здатність ввести в оману, а не на намір суб'єкта розгортання обманути. digital-strategy.ec.europa.eu

• Європейська комісія, настанови щодо обов'язків прозорості для постачальників і суб'єктів розгортання певних систем ШІ, ухвалено 20 липня 2026 року, необов'язкові. digital-strategy.ec.europa.eu, дату ухвалення підтверджено на nicfab.eu

• Європейська комісія та Офіс ШІ, Кодекс практики щодо прозорості вмісту, створеного ШІ, опубліковано 10 червня 2026 року, добровільний. digital-strategy.ec.europa.eu

• European Commission, FAQ: Signing the Code of Practice on Transparency of AI-generated Content. Джерело для того, що підписання добровільне, що непідписання не означає невідповідності, і що підписанти можуть спиратися на Кодекс перед різними органами ринкового нагляду. digital-strategy.ec.europa.eu

• IPTC, European AI Office releases Code of Practice on Transparency of AI-Generated Content. Джерело для трьох механізмів маркування (цифрово підписані метадані, непомітний водяний знак, необов'язкове цифрове відбитування чи ведення журналу в реєстрі) і для заходу 1.2 щодо збереження метаданих та заборони їх видалення в умовах використання. iptc.org

• ElevenLabs, Detecting audio generated by ElevenLabs with SynthID. Джерело для власної заяви виробника, що створене ним аудіо несе нечутний водяний знак і що опубліковано безкоштовний детектор. elevenlabs.io/blog/synthid

• Regulation (EU) 2026/1744 (Digital Omnibus on AI), ухвалено 8 липня 2026 року, опубліковано в Офіційному віснику 24 липня 2026 року, чинності набув 27 липня 2026 року. Змінює Регламент (ЄС) 2024/1689, щоб відкласти зобов'язання для систем високого ризику за додатком III до 2 грудня 2027 року, додати до статті 5 заборони на інтимні зображення без згоди та матеріали сексуального насильства над дітьми, що застосовуються з 2 грудня 2026 року, і надати постачальникам генеративних систем, які вже є на ринку, час до 2 грудня 2026 року для маркування за статтею 50(2). eur-lex.europa.eu/eli/reg/2026/1744 і короткий виклад на nicfab.eu

• European Commission, AI Act Service Desk and Single Information Platform. Розділ «Національні ресурси» містить перелік органів ринкового нагляду, органів з питань нотифікації та національних довідкових служб кожної держави-члена. ai-act-service-desk.ec.europa.eu

• Content Credentials Verify, Коаліція з питань походження та автентичності вмісту (C2PA), безкоштовна перевірка походження в браузері. verify.contentauthenticity.org

• C. Wang, S. Chen, Y. Wu et al., Neural Codec Language Models are Zero-Shot Text to Speech Synthesizers (VALL-E), Microsoft, arXiv:2301.02111, січень 2023 року. Джерело для синтезу персоналізованого голосу з трисекундного запису зареєстрованого мовця. arxiv.org/abs/2301.02111

Остання перевірка: 30 липня 2026 року. Ця сторінка містить регуляторні твердження з жорсткими датами і перевіряється кожні 30 днів, доки не з'ясується позиція щодо статті 50. Наступна планова перевірка: 29 серпня 2026 року.