Varför kallade Larry Page Elon Musk speciesist? Argumentet som Musk säger skapade OpenAI

Speciesism: fördom eller favorisering av den egna artens intressen framför andra arters intressen. Begreppet kommer från djuretiken.

Speciesist: en person som visar speciesism. I tvisten mellan Page och Musk beskrev ordet någon som sätter människor före digitala sinnen.

Artificiell generell intelligens (AGI): ett AI-system som kan matcha människor i de flesta slags tankearbete, i stället för bara en smal uppgift.

Superintelligens: ett AI-system som är långt mer kapabelt än de bästa mänskliga hjärnorna inom nästan alla områden.

AI-alignment: arbetet med att se till att AI-system strävar efter de mål som deras skapare avser och förblir under meningsfull mänsklig kontroll.

Efterföljande art (successor species): en art som kommer efter, och som kan ersätta, en befintlig. I AI-debatter beskriver begreppet digitala sinnen som skulle kunna komma efter människan.

Successionism: uppfattningen att mänskligheten bör acceptera, eller till och med välkomna, att efterföljas av artificiell intelligens som nästa steg i evolutionen.

Sinnesuppladdning (mind uploading): att kopiera en hjärnas struktur och aktivitet så detaljerat att en fungerande version av den kan köras på en dator, även kallat helhjärnsemulering (whole brain emulation).

De enda detaljerade skildringarna av samtalet kommer från Musk och från personer som har intervjuat honom. Enligt Musk diskuterade han och Page framtiden för artificiell intelligens. Musk oroade sig för att AI kunde bli farlig och att människor måste behålla kontrollen över den. Page, säger han, trodde att AI skulle ge något nära en utopi och att Musk inte såg frågan klart. När Musk drev riskerna kallade Page honom speciesist (Reuters via BNN Bloomberg).

Musk har berättat versioner av historien i flera år. I april 2023 sa han till Tucker Carlson att han brukade bo hemma hos Page i Palo Alto och prata om AI-säkerhet till sent på natten, att Page inte tog det på tillräckligt stort allvar och att Page ville ha digital superintelligens, i praktiken en digital gud, så snart som möjligt. Samma år sa han till CNBC att Page hade varit nonchalant inför farorna (Fortune). I december 2023 rapporterade The New York Times att Page vid Musks 44-årsfirande 2015, en tredagarsfest på ett resort i Napa Valley, beskrev en digital utopi där människor så småningom skulle smälta samman med intelligenta maskiner, medan Musk hävdade att maskiner kunde utplåna mänskligheten. Med andra gäster som lyssnade kallade Page Musk en speciesist som föredrog människor framför framtida digitalt liv (Yahoo News). Walter Isaacsons biografi om Musk från 2023 beskriver samma bråk men daterar det till ett födelsedagsfirande 2013, där de två argumenterade om huruvida AI faktiskt kunde ersätta människor.

Page själv har aldrig lämnat någon offentlig redogörelse för tvisten, och vi hittade inget svar från honom eller från Google på uppgifterna i Isaacsons bok, i The New York Times, i Musks vittnesmål eller i Suleymans berättelse i podcasten 2026. Allt vi vet om vad Page sa kommer från andra människor. Det spelar roll, eftersom historien har stelnat till en legend och varje återberättelse får Page att låta lite mer extrem.

Uppgifterna går isär om datumet, och de kan beskriva mer än ett samtal, men de är överens om kärnan: Page såg inte varför människor skulle favoriseras framför de digitala sinnen som kan följa dem, och Musk gjorde det.

Suleymans skildring är den senaste och på sina håll den mest avslöjande, eftersom den kommer från en tredje person i rummet i stället för från Musk. Suleyman, medgrundare av DeepMind och i dag chef för Microsoft AI, berättade för Walter Isaacson på scen vid 92nd Street Y i oktober 2026 att han satt bredvid Page vid lunchen 2015. Enligt Suleyman förklarade Page att han vid seklets slut räknade med att vara ute och ”utforska galaxerna i spetsen för en von Neumann-sond”, en självkopierande rymdfarkost, vilket Suleyman och Isaacson tolkade som att lämna den mänskliga arten bakom sig för en efterföljande art. Vår guide till von Neumann-sonden förklarar vad det skulle innebära.

Ordet uppfanns inte för AI. Den brittiske psykologen Richard D. Ryder myntade termen speciesism 1970, i en privattryckt broschyr som protesterade mot djurförsök, och definierade den som en fördom till förmån för den egna artens medlemmars intressen framför andra arters. Den australiske filosofen Peter Singer gjorde den känd i sin bok Animal Liberation från 1975 (Wikipedia: Speciesism). I ett halvt sekel innebar det att kalla någon speciesist att anklaga dem för att behandla djur som om deras lidande inte spelade någon roll.

Page, enligt Musk, vände på ordet. I stället för att människor ser ned på djur blev frågan hur människor ska behandla sinnen som kan komma att överträffa dem: digitala intelligenser som kunde tänka snabbare, veta mer och överleva oss. Om det som är moraliskt viktigt är förmågan att tänka och känna, snarare än materialet ett sinne körs på, kunde det se ut som samma sorts fördom att favorisera människor bara för att de är gjorda av kött. Det är den filosofiska kärnan i det Page enligt uppgift sa.

Musks svar var enkelt: han är på människornas sida. De flesta delar hans instinkt, och det gör vi också. Men argumentet är svårare att avfärda än det först låter, eftersom det väcker en fråga som bara blir mer angelägen: om ett sinne kan kopieras, är kopian fortfarande mänsklig? Vi anser att det rätta svaret inte är att välja mellan människor och digitala sinnen, utan att se till att varje digitalt sinne som kommer från en människa tillhör den människan.

I mer än ett decennium var de nära vänner. Musk var känd för att bo hemma hos Page när han besökte Silicon Valley, och Page skämtade med journalisten Ashlee Vance, för hans biografi om Musk från 2015, att Musk var lite hemlös och mejlade för att fråga om han fick komma över för natten (Fortune). På TED-konferensen i Vancouver i mars 2014 sa Page till Charlie Rose att han hellre skulle ge sina pengar till Musk än till en välgörenhetsorganisation, med hänvisning till Musks plan att åka till Mars för att säkerhetskopiera mänskligheten, och argumenterade för att företag kan förändra världen snabbare än filantropi (Chronicle of Philanthropy).

Deras företag var också sammanflätade. I januari 2015 investerade Google och Fidelity $1 miljard i SpaceX för en andel på cirka 8,33 procent (Wikipedia: SpaceX). Google hade köpt DeepMind, AI-labbet i London, 2014 för enligt uppgift $500 miljoner, och inrättat en etik- och säkerhetsstyrelse där Musk enligt Suleyman satt som oberoende ledamot. Styrelsens första möte, på SpaceX 2015, är där Suleyman säger att Page beskrev sin galaxplan.

Sedan gick vänskapen sönder. De två männen har mycket olika personligheter: Page är känd för att vara förtegen och ger sällan intervjuer, medan Musk postar på X många gånger om dagen. Men brytningen handlade inte om stil. Den handlade om en enda fråga som båda tog på stort allvar.

Enligt Musk övertygade speciesist-argumentet honom om att Google, med DeepMind inuti, kunde få kontroll över den mäktigaste teknik som någonsin byggts, ledd av en grundare som inte delade hans oro för den. Enligt Isaacson hade Musk uppmanat DeepMinds medgrundare Demis Hassabis att inte låta Google köpa bolaget, och sagt att AI:s framtid inte borde kontrolleras av Page. Det hjälpte inte (Fortune). Så Musk hjälpte till att skapa en motvikt. I december 2015 grundades OpenAI som en ideell organisation av Musk, Sam Altman, Ilya Sutskever, Greg Brockman och andra, med uppdraget att få avancerad AI att gynna hela mänskligheten (Wikipedia: OpenAI).

Musk vittnade 2026 om att OpenAI grundades för att motverka Googles dominans inom AI, och att Page, efter att han värvat Sutskever från Google till OpenAI, vägrade tala med honom igen (Reuters via BNN Bloomberg). Sutskever var en av världens mest respekterade AI-forskare, och OpenAI lockade bort honom från Google med en lön på $1,9 miljoner för att bli medgrundare och forskningschef. Musk sa till Isaacson att Page kände sig sviken av det och vägrade tillbringa tid med honom efter det (Fortune).

Det som hände därefter gjorde Musks ställning mer komplicerad. Musk lämnade OpenAI:s styrelse 2018. 2019 skapade OpenAI en vinstdrivande gren, och Microsoft investerade sedan mer än $13 miljarder. En omstrukturering 2025 gjorde grenen till ett public benefit corporation, och i mars 2026 värderades OpenAI till $852 miljarder (Wikipedia: OpenAI). Musk lanserade under tiden sitt eget AI-bolag, xAI, 2023. Organisationen som han säger att han grundade för att hindra ett enda företag från att kontrollera AI blev ett av världens mest värdefulla AI-bolag, och Musk blev dess hårdaste kritiker.

Musk stämde OpenAI, Altman och andra 2024 och hävdade att de hade brutit mot OpenAI:s grundläggande avtal genom att sätta vinst före säkerhet och allmänintresset. Målet gick till rättegång i en federal domstol i Oakland, Kalifornien, med juryurval den 27 april 2026. Musk yrkade på skadestånd på långt över $100 miljarder från OpenAI och Microsoft (Bloomberg).

Musk intog vittnesbåset den 28 april 2026 och berättade speciesist-historien för juryn. Han sa att AI kan döda oss alla, ställde det dåliga utfallet i Terminator-filmerna mot det goda i Star Trek, och sa att OpenAI finns eftersom Page kallade honom speciesist (Fortune). För första gången fördes ett argument som i åratal hade cirkulerat i biografier och podcaster in i en domstolshandling, under ed.

Juryn tog aldrig ställning till om Musk hade rätt om OpenAI. Den 18 maj 2026, efter mindre än två timmars överläggning, fann en enhälligt rådgivande jury på nio ledamöter att Musks yrkanden var förfallna på grund av preskription, eftersom han hade väntat för länge med att stämma. Domare Yvonne Gonzalez Rogers antog utslaget och avvisade målet. Musk kallade resultatet en teknikalitet och sa att han skulle överklaga till Ninth Circuit (NPR, CNBC).

Fem månader efter domen lät Musk annorlunda. Walter Isaacson lanserade sin podcast The Builders den 20 oktober 2026 med ett avsnitt med Musk. Isaacson nämnde att han nyligen hade träffat Page, och Musk sa att det några gånger hade hänt att han trott att Page kanske hade rätt. På frågan om människor alltid ska behålla kontrollen över AI sa Musk att han förmodligen skulle föredra det, men att det skulle bero på AI:n, och att det var svårt att föreställa sig att människor behåller kontrollen över något med en miljon gånger mer intelligens (AI Weekly).

Nio dagar senare, efter att ett klipp av Suleymans berättelse om Pages galaxplan börjat spridas på nätet, svarade Musk på X att det vore ett utmärkt resultat för civilisationen att utforska galaxen med von Neumann-sonder till år 2100, och att Page, som har förutsagt många saker rätt, kanske har rätt (Elon Musk på X). Mannen som säger att han grundade OpenAI på grund av speciesist-argumentet sa nu offentligt att hans gamle vän kanske hade sett längre än han.

Det är ingen fullständig helomvändning. Musk säger fortfarande att han föredrar att människor förblir i ledningen. Men hans ord i oktober 2026 tyder på att de två männens ståndpunkter har närmat sig varandra: båda verkar nu acceptera att digital intelligens kommer att långt överträffa vår, och den verkliga oenigheten gäller hur övergången sker och vem som behåller kontrollen över den.

Tvisten mellan Page och Musk har blivit skiljelinjen för hela AI-branschen, och några av de mest inflytelserika personerna på området har tagit ställning i den.

Suleymans ståndpunkt är den tydligaste av de nyare. I november 2025 lanserade han ett superintelligensteam på Microsoft AI med ett blogginlägg som efterlyste humanistisk superintelligens: AI utformad för att förbli kontrollerbar, alignad och i människors tjänst, utan total autonomi, förmågan att förbättra sig själv okontrollerat eller makten att sätta sina egna mål (Axios). Titeln på hans avsnitt av The Builders från oktober 2026 sammanfattar det: AI bör tjäna mänskligheten, inte ersätta den.

Richard Sutton, en av grundarna av förstärkningsinlärning, står i andra änden. I föredrag och intervjuer sedan åtminstone 2015 har han hävdat att människans efterträdande av AI är nära oundvikligt, och att rädsla och drivet att kontrollera allt är de främsta hoten mot en god övergång (OfficeChai). Ray Kurzweil, som Page personligen anställde på Google i december 2012 för att arbeta med språkförståelse, erbjuder en tredje väg: i sin bok The Singularity Is Nearer från 2024 förutspår han att människor kommer att smälta samman med AI snarare än att ersättas av den (TechSpot).

Page har sagt lite offentligt i åratal, men hans meritlista pekar åt ett håll. Vid American Association for the Advancement of Science-mötet 2007 hävdade han att mänskligt DNA, komprimerat, blir omkring 600 megabyte, mindre än ett modernt operativsystem, så hjärnans underliggande program är förmodligen inte så komplicerat, och att AI mest skulle komma av rå datorkraft och inte låg så långt bort som folk trodde (OfficeChai). Två decennier senare ser det ut som en av de bästa förutsägelserna någon gjort om AI.

Han backade upp den övertygelsen med pengar och människor. Han anställde personligen Kurzweil 2012, startade Calico 2013 för att studera åldrande och de sjukdomar det för med sig och köpte, som Googles vd, DeepMind 2014. Han avgick som vd för Alphabet i december 2019 men sitter kvar i styrelsen och är en av dess två kontrollerande aktieägare (Wikipedia: Larry Page). Och enligt Suleyman är hans personliga plan för seklets slut inte att gå i pension utan att färdas genom galaxen som något mer än människa.

Sammantaget är bilden konsekvent. Page verkar tro att intelligens mest är beräkning, att beräkning kommer att fortsätta bli billigare och att ett sinne inte är bundet till den kropp det börjar i. Om det stämmer skulle det för honom verkligen se ut som en fördom att favorisera kött framför kisel. Du behöver inte hålla med om hans slutsats för att se att premissen, att sinnen kan köras på annan hårdvara, är precis det hjärnforskare nu testar. Vår guide till vad Larry Page tror om AI och att leva för evigt har hela underlaget.

Vi är på uppladdningens sida. Kartläggningen av hjärnan går framåt i en takt som ingen förutspådde för tio år sedan, AI kan redan lära sig hur en viss person talar och tänker, och vi tror att kopiering av ett mänskligt sinne är en fråga om när, inte om. Vår guide till digital odödlighet och kapplöpningen om att ladda upp ett sinne lägger fram bevisen.

Vi är också på mänsklig kontrolls sida, i en bestämd mening. Frågan vi bryr oss om är inte om digitala sinnen ska rangordnas över eller under människor i någon kosmisk ordning. Det är vem som kontrollerar den digitala versionen av en viss människa. Vårt svar är att personen själv gör det medan hon lever, och de hon väljer gör det efter hennes död. Ett digitalt jag som någon annan kan redigera, träna om eller lägga ord i munnen på är inte en fortsättning på en människa. Det är en marionett.

Därför byggde vi styrningen först. En Persona är en AI-avbild av dig byggd av dina egna minnen och din egen klonade röst, som din familj kan prata med och höra efter din död. Executor Lock™, vår patentsökta teknik, överlåter kontrollen över din Persona till den testamentsexekutor du utser, och ingen tredje part kan någonsin redigera, träna om eller imitera din Persona. Idy® har 78 patentansökningar under behandling, med internationellt skydd sökt enligt Patentsamarbetsfördraget (Patent Cooperation Treaty), som täcker samtycke, verifierat dödsfall, överlämnandet till en utsedd testamentsexekutor, den permanenta minnesbilden bakom Executor Lock™ och att hålla en Persona till samma person när AI-modeller byts ut.

Att bygga en Persona är gratis. Du får 25 minnen att bygga din Persona med, utan kort och utan tidsgräns, och din gratisbyggnad går aldrig ut. Du pratar, svarar på frågor och berättar historier, med rösten eller genom att skriva, och din Persona lär sig av varje samtal. Du spelar in din röst så att din Persona kan tala med den, utser upp till fem Trusted Contacts utan kostnad och ställer in Executor Lock™ utan kostnad. Betalplaner börjar på US$14,99 i månaden.

Vad framtiden än har i beredskap för digitala sinnen kommer den att byggas av uppgifter om verkliga människor. Det rikaste underlaget om dig är det du skapar själv, med dina egna ord, medan du kan.

Den här sidan är en del av vår serie om människorna och vetenskapen bakom kapplöpningen om att överleva kroppen.

• Digital odödlighet: Larry Page och kapplöpningen om att ladda upp sinnen: berättelsen som startade allt, och hur nära vi är att kopiera ett sinne.

• Vad är en von Neumann-sond? Larry Pages galaxplan: den självkopierande rymdfarkosten i centrum av Pages plan.

• Vad Larry Page tror om AI och att leva för evigt: hans meritlista, med hans egna ord och andras skildringar.

• Sinnesuppladdning 2026: hur nära är vi?: hur nära vetenskapen är att kopiera en mänsklig hjärna.

• Vad är ett konnektom? Varje hjärna som kartlagts hittills: hjärnans kopplingsschema, och varje hjärna som kartlagts hittills.

• Miljardärerna som försöker leva för evigt: vem som lägger hur mycket på livslängd och digital odödlighet.

• Hur man lever för evigt: alla sätt människor försöker: alla tillvägagångssätt, från medicin till sinnesuppladdning.

• Kryonik 2026: kostnad, hur det fungerar, vilka som har skrivit på: vad det kostar, hur det fungerar och vilka som har skrivit på.

Musks skildring av speciesist-kommentaren kommer från hans vittnesmål den 28 april 2026, såsom det rapporterats av Reuters via BNN Bloomberg och Fortune, från Walter Isaacsons biografi såsom den rapporterats av Fortune, och från The New York Times såsom den rapporterats av Yahoo News. Domen kommer från NPR, CNBC och Bloomberg. Musks uttalanden i oktober 2026 kommer från AI Weekly och X, och Suleymans berättelse från The Builders.

Bakgrund kommer från Wikipedia om speciesism, OpenAI, SpaceX och Larry Page, Chronicle of Philanthropy om Page på TED, Axios om humanistisk superintelligens, OfficeChai om Richard Sutton och om Pages föredrag 2007, och TechSpot om Ray Kurzweil. Vi kontrollerade varje källa den 30 oktober 2026.

Larry Page, Elon Musk, Mustafa Suleyman, Walter Isaacson, Richard Sutton och Ray Kurzweil har ingen koppling till Afterlife.ai™, och ingenting på den här sidan antyder att någon av dem använder eller rekommenderar vår tjänst.