Hvorfor kalte Larry Page Elon Musk en artsist (speciesist)? Krangelen Musk mener skapte OpenAI

Artsisme (speciesism): fordommer eller forutinntatthet til fordel for ens egen arts interesser framfor andre arters. Begrepet kommer fra dyreetikken.

Artsist (speciesist): en person som utviser artsisme. I krangelen mellom Page og Musk beskrev det noen som setter mennesker foran digitale sinn.

Kunstig generell intelligens (AGI): et AI-system som kan matche mennesker i de fleste former for tenkearbeid, i stedet for én smal oppgave.

Superintelligens: et AI-system som er langt dyktigere enn de beste menneskehjernene på nesten alle områder.

AI-alignment: arbeidet med å sikre at AI-systemer forfølger målene skaperne deres har, og forblir under reell menneskelig kontroll.

Etterfølgerart (successor species): en art som kommer etter, og kan erstatte, en eksisterende art. I AI-debatter beskriver det digitale sinn som kan komme etter menneskene.

Suksesjonisme: synet at menneskeheten bør akseptere, eller til og med ønske velkommen, at kunstig intelligens overtar etter oss som neste trinn i evolusjonen.

Sinnsopplasting (mind uploading): å kopiere en hjernes struktur og aktivitet så detaljert at en fungerende versjon kan kjøres på en datamaskin, også kalt hel hjerne-emulering (whole brain emulation).

De eneste detaljerte beretningene om samtalen kommer fra Musk og fra folk som har intervjuet ham. Slik Musk forteller det, diskuterte han og Page framtiden for kunstig intelligens. Musk var bekymret for at AI kunne bli farlig og at mennesker måtte beholde kontrollen. Page, sier han, mente at AI ville gi noe som lignet en utopi og at Musk ikke så klart på spørsmålet. Da Musk fremhevet risikoene, kalte Page ham en artsist (Reuters via BNN Bloomberg).

Musk har fortalt versjoner av historien i årevis. I april 2023 sa han til Tucker Carlson at han pleide å bo hos Page i Palo Alto og snakke til langt på natt om AI-sikkerhet, at Page ikke tok det alvorlig nok, og at Page ville ha digital superintelligens, i praksis en digital gud, så fort som mulig. Samme år sa han til CNBC at Page hadde vært nonchalant overfor farene (Fortune). I desember 2023 skrev The New York Times at Page på Musks 44-årsfeiring i 2015, en tre dager lang fest på et feriested i Napa Valley, beskrev en digital utopi der mennesker etter hvert ville smelte sammen med intelligente maskiner, mens Musk hevdet at maskiner kunne utslette menneskeheten. Mens andre gjester hørte på, kalte Page Musk en artsist som foretrakk mennesker framfor framtidig digitalt liv (Yahoo News). Walter Isaacsons biografi om Musk fra 2023 beskriver den samme krangelen, men daterer den til en bursdagsfeiring i 2013, der de to diskuterte om AI faktisk kunne erstatte mennesker.

Page selv har aldri gitt en offentlig beretning om krangelen, og vi fant ingen reaksjon fra ham eller fra Google på beretningene i Isaacsons bok, i The New York Times, i Musks vitnemål eller i Suleymans historie fra podkasten i 2026. Alt vi vet om hva Page sa, kommer fra andre. Det er viktig, fordi historien har blitt til legende, og hver gjenfortelling får Page til å høres litt mer ekstrem ut.

Beretningene er uenige om datoen, og de kan beskrive mer enn én samtale, men de er enige om kjernen: Page så ikke hvorfor mennesker skulle favoriseres framfor de digitale sinnene som kan følge etter, og det gjorde Musk.

Suleymans beretning er den nyeste og på noen måter den mest avslørende, fordi den kommer fra en tredjeperson i rommet og ikke fra Musk. Suleyman, medgrunnlegger av DeepMind og i dag leder av Microsoft AI, fortalte Walter Isaacson på scenen i 92nd Street Y i oktober 2026 at han satt ved siden av Page under lunsjen i 2015. Slik Suleyman forteller det, forklarte Page at han innen slutten av århundret regnet med å «utforske galaksene i spissen for en von Neumann-sonde», et selvkopierende romfartøy, noe Suleyman og Isaacson forsto som å forlate menneskearten til fordel for en etterfølgerart (successor species). Guiden vår om von Neumann-sonden forklarer hva det ville innebære.

Ordet ble ikke funnet opp for AI. Den britiske psykologen Richard D. Ryder skapte begrepet artsisme i 1970, i et privattrykt hefte som protesterte mot dyreforsøk, og definerte det som en fordom til fordel for ens egen arts interesser framfor andre arters. Den australske filosofen Peter Singer gjorde det kjent i boken Animal Liberation fra 1975 (Wikipedia: Speciesism). I et halvt århundre betydde det å kalle noen artsist at man anklaget dem for å behandle dyr som om lidelsen deres ikke spilte noen rolle.

Page, i Musks framstilling, snudde ordet på hodet. I stedet for at mennesker ser ned på dyr, ble spørsmålet hvordan mennesker bør behandle sinn som kan overgå dem: digitale intelligenser som kan tenke raskere, vite mer og vare lenger enn oss. Hvis det som teller moralsk er evnen til å tenke og føle, og ikke materialet et sinn kjører på, kan det å favorisere mennesker bare fordi de er laget av kjøtt og blod se ut som den samme typen fordom. Det er den filosofiske kjernen i det Page etter sigende sa.

Musks svar var enkelt: han står på menneskenes side. De fleste deler instinktet hans, og det gjør vi også. Men argumentet er vanskeligere å avfeie enn det først høres ut, fordi det reiser et spørsmål som bare blir mer presserende: Hvis et sinn kan kopieres, er kopien fortsatt menneskelig? Vi mener det riktige svaret ikke er å velge mellom mennesker og digitale sinn, men å sørge for at hvert digitale sinn som kommer fra et menneske tilhører dette mennesket.

I mer enn ti år var de nære venner. Musk var kjent for å bo hos Page når han var i Silicon Valley, og Page spøkte til journalisten Ashlee Vance, til hans biografi om Musk fra 2015, med at Musk var litt hjemløs og sendte e-post for å spørre om han kunne komme over for natten (Fortune). På TED-konferansen i Vancouver i mars 2014 sa Page til Charlie Rose at han heller ville gi pengene sine til Musk enn til en veldedig organisasjon, med henvisning til Musks plan om å dra til Mars for å sikkerhetskopiere menneskeheten, og argumenterte for at selskaper kan endre verden raskere enn filantropi (Chronicle of Philanthropy).

Selskapene deres var også knyttet sammen. I januar 2015 investerte Google og Fidelity $1 milliard i SpaceX for en eierandel på omtrent 8,33 % (Wikipedia: SpaceX). Google hadde kjøpt DeepMind, AI-laboratoriet i London, i 2014 for angivelig $500 millioner, og opprettet et etikk- og sikkerhetsstyre der Musk ifølge Suleyman satt som uavhengig medlem. Det styrets første møte, hos SpaceX i 2015, er der Suleyman sier at Page beskrev galakseplanen sin.

Så brast vennskapet. De to har svært ulike personligheter: Page er kjent for å være privat og gir sjelden intervjuer, mens Musk poster på X mange ganger om dagen. Men bruddet handlet ikke om stil. Det handlet om ett enkelt spørsmål som begge tok svært alvorlig.

Slik Musk forteller det, overbeviste artsist-krangelen ham om at Google, med DeepMind inni seg, kunne ende opp med å kontrollere den kraftigste teknologien som noensinne er bygget, ledet av en grunnlegger som ikke delte bekymringen hans. Ifølge Isaacson hadde Musk oppfordret DeepMinds medgrunnlegger Demis Hassabis til ikke å la Google kjøpe selskapet, og sagt til ham at framtiden for AI ikke burde kontrolleres av Page. Det virket ikke (Fortune). Så Musk var med på å skape en motvekt. I desember 2015 ble OpenAI grunnlagt som en ideell organisasjon av Musk, Sam Altman, Ilya Sutskever, Greg Brockman og andre, med et oppdrag om å la avansert AI komme hele menneskeheten til gode (Wikipedia: OpenAI).

Musk vitnet i 2026 om at OpenAI ble grunnlagt for å motvirke Googles dominans innen AI, og at Page, etter at han hentet Sutskever fra Google til OpenAI, nektet å snakke med ham igjen (Reuters via BNN Bloomberg). Sutskever var en av verdens mest respekterte AI-forskere, og OpenAI lokket ham bort fra Google med en lønn på $1,9 millioner for å bli medgrunnlegger og forskningssjef. Musk fortalte Isaacson at Page følte seg forrådt av dette og ikke ville tilbringe tid med ham etter det (Fortune).

Det som skjedde videre gjorde Musks posisjon mer komplisert. Musk gikk av fra OpenAIs styre i 2018. I 2019 opprettet OpenAI en gevinstorientert enhet, og Microsoft investerte etter hvert mer enn $13 milliarder. En omstrukturering i 2025 gjorde enheten om til et allmennyttig aksjeselskap (public benefit corporation), og i mars 2026 var OpenAI verdsatt til $852 milliarder (Wikipedia: OpenAI). Musk lanserte i mellomtiden sitt eget AI-selskap, xAI, i 2023. Organisasjonen han sier han grunnla for å hindre at ett selskap kontrollerer AI, ble et av verdens mest verdifulle AI-selskaper, og Musk ble dens hardeste kritiker.

Musk saksøkte OpenAI, Altman og andre i 2024, og hevdet at de hadde brutt OpenAIs grunnleggende avtale ved å sette profitt foran sikkerhet og allmennhetens beste. Saken kom opp i en føderal domstol i Oakland i California, med juryutvelgelse 27. april 2026. Musk krevde erstatning på godt over $100 milliarder fra OpenAI og Microsoft (Bloomberg).

Musk tok vitneboksen 28. april 2026 og fortalte juryen artsist-historien. Han sa at AI kan drepe oss alle, stilte det dårlige utfallet fra Terminator-filmene opp mot det gode fra Star Trek, og sa at OpenAI finnes fordi Page kalte ham artsist (Fortune). For første gang kom argumentet som i årevis hadde sirkulert i biografier og podkaster inn i en rettsprotokoll, under ed.

Juryen tok aldri stilling til om Musk hadde rett om OpenAI. 18. mai 2026, etter under to timers rådslagning, fant en enstemmig rådgivende jury på ni medlemmer at Musks krav var foreldet etter foreldelsesfristen, fordi han hadde ventet for lenge med å saksøke. Dommer Yvonne Gonzalez Rogers sluttet seg til kjennelsen og avviste saken. Musk kalte utfallet en teknikalitet og sa at han ville anke til Ninth Circuit (NPR, CNBC).

Fem måneder etter kjennelsen hørtes Musk annerledes ut. Walter Isaacson lanserte podkasten The Builders 20. oktober 2026 med en episode med Musk. Isaacson nevnte at han nylig hadde sett Page, og Musk sa at det hadde vært noen ganger han tenkte at Page kanskje hadde rett. På spørsmål om mennesker alltid bør beholde kontrollen over AI sa Musk at han nok ville foretrukket det, men at det ville avhenge av AI-en, og at det er vanskelig å forestille seg at mennesker beholder kontrollen over noe som har en million ganger mer intelligens (AI Weekly).

Ni dager senere, etter at et klipp av Suleymans historie om Pages galakseplan begynte å spre seg på nett, svarte Musk på X at det å utforske galaksen med von Neumann-sonder innen 2100 ville være et flott resultat for sivilisasjonen, og at Page, som har spådd mange ting riktig, kanskje har rett (Elon Musk på X). Mannen som sier at han grunnla OpenAI på grunn av artsist-krangelen, sa nå offentlig at hans gamle venn kanskje hadde sett lenger enn ham.

Det er ikke en full helomvending. Musk sier fortsatt at han foretrekker at mennesker beholder styringen. Men ordene hans i oktober 2026 tyder på at de to mennenes posisjoner har nærmet seg hverandre: begge ser nå ut til å akseptere at digital intelligens vil langt overgå vår, og den egentlige uenigheten gjelder hvordan overgangen skjer og hvem som beholder kontrollen over den.

Krangelen mellom Page og Musk har blitt skillelinjen i hele AI-bransjen, og noen av de mest innflytelsesrike folkene i feltet har inntatt standpunkter.

Suleymans posisjon er den klareste av de nyere. I november 2025 lanserte han et superintelligensteam i Microsoft AI med et blogginnlegg som tok til orde for humanistisk superintelligens: AI utformet for å forbli kontrollerbar, på linje med menneskelige mål og i menneskers tjeneste, uten total autonomi, evne til å forbedre seg selv ukontrollert eller makt til å sette sine egne mål (Axios). Tittelen på hans episode av The Builders i oktober 2026 sier det kort: AI bør tjene menneskeheten, ikke erstatte den.

Richard Sutton, en av grunnleggerne av forsterkningslæring, står i den andre enden. I foredrag og intervjuer siden minst 2015 har han hevdet at det er nærmest uunngåelig at AI overtar etter mennesker, og at frykt og trangen til å kontrollere alt er de viktigste truslene mot en god overgang (OfficeChai). Ray Kurzweil, som Page personlig hentet til Google i desember 2012 for å jobbe med språkforståelse, byr på en tredje vei: I boken The Singularity Is Nearer fra 2024 spår han at mennesker vil smelte sammen med AI i stedet for å bli erstattet av den (TechSpot).

Page har sagt lite offentlig i årevis, men sporene hans peker i én retning. På møtet i American Association for the Advancement of Science i 2007 hevdet han at menneskelig DNA, komprimert, utgjør omtrent 600 megabyte, mindre enn et moderne operativsystem, så hjernens underliggende program er trolig ikke så komplisert, og at AI mest ville komme fra rå regnekraft og ikke var så langt unna som folk trodde (OfficeChai). To tiår senere ser det ut som en av de beste spådommene noen har kommet med om AI.

Han støttet troen med penger og folk. Han hentet personlig Kurzweil i 2012, lanserte Calico i 2013 for å studere aldring og sykdommene som følger med, og kjøpte, som Googles toppsjef, DeepMind i 2014. Han gikk av som toppsjef i Alphabet i desember 2019, men er fortsatt styremedlem og en av to kontrollerende aksjonærer (Wikipedia: Larry Page). Og ifølge Suleyman er hans personlige plan for slutten av århundret ikke å gå av med pensjon, men å reise gjennom galaksen som noe mer enn menneske.

Sett sammen er bildet konsekvent. Page ser ut til å tro at intelligens stort sett er beregning, at beregning vil fortsette å bli billigere, og at et sinn ikke er bundet til kroppen det starter i. Hvis det stemmer, ville det å favorisere kjøtt framfor silisium virkelig se ut som en fordom for ham. Du trenger ikke være enig i konklusjonen hans for å se at premisset, at sinn kan kjøre på annen maskinvare, er akkurat det hjerneforskere nå tester. Guiden vår om hva Larry Page tror om AI og å leve evig har hele oversikten.

Vi står på opplastingens side. Hjernekartlegging går framover i et tempo ingen forutså for ti år siden, AI kan allerede lære hvordan en bestemt person snakker og tenker, og vi mener det er et spørsmål om når, ikke om, et menneskesinn kan kopieres. Guiden vår om digital udødelighet og kappløpet om å laste opp et sinn legger fram bevisene.

Vi står også på menneskelig kontroll sin side, i en bestemt forstand. Spørsmålet vi bryr oss om er ikke om digitale sinn bør rangeres over eller under mennesker i en kosmisk orden. Det er hvem som kontrollerer den digitale versjonen av et bestemt menneske. Svaret vårt er at personen selv gjør det mens hun eller han lever, og menneskene personen velger gjør det etter døden. Et digitalt jeg som andre kan redigere, trene på nytt eller legge ord i munnen på, er ikke en fortsettelse av et menneske. Det er en marionett.

Derfor bygde vi styring først. En Persona er en AI-likhet av deg, bygd av dine egne minner og din egen klonede stemme, som familien din kan snakke med og høre etter at du er død. Executor Lock™, teknologien vår med patent anmeldt, overfører kontrollen over Personaen din til eksekutoren du utpeker, og ingen tredjepart kan noen gang redigere, trene på nytt eller utgi seg for å være Personaen din. Idy® har 78 patenter anmeldt, med internasjonal beskyttelse søkt gjennom Patent Cooperation Treaty, som dekker samtykke, bekreftet dødsfall, overleveringen til en utpekt eksekutor, det permanente minneavtrykket bak Executor Lock™ og det å la en Persona forbli den samme personen når AI-modeller byttes ut.

Det er gratis å bygge en Persona. Du får 25 minner til å bygge Personaen din, uten kort og uten tidsbegrensning, og den gratis byggingen utløper aldri. Du snakker, svarer på spørsmål og forteller historier, med stemmen eller ved å skrive, og Personaen din lærer av hver samtale. Du spiller inn stemmen din slik at Personaen din kan snakke med den, utpeker opptil fem Trusted Contacts gratis og setter opp Executor Lock™ uten kostnad. Betalte planer starter på US$14.99 i måneden.

Uansett hva framtiden bringer for digitale sinn, vil den bygges av opptegnelser om ekte mennesker. Den rikeste opptegnelsen om deg er den du lager selv, med dine egne ord, mens du kan.

Denne siden er en del av serien vår om menneskene og vitenskapen bak kappløpet om å overleve kroppen.

• Digital udødelighet: Larry Page og kappløpet om å laste opp sinn: historien som startet det hele, og hvor nær vi er å kopiere et sinn.

• Hva er en von Neumann-sonde? Larry Pages galakseplan: det selvkopierende romfartøyet i sentrum av Pages plan.

• Hva Larry Page tror om AI og å leve evig: sporene hans, med hans egne ord og i andres beretninger.

• Sinnsopplasting i 2026: Hvor nær er vi?: hvor nær vitenskapen er å kopiere en menneskehjerne.

• Hva er et konnektom? Alle hjerner kartlagt så langt: hjernens koblingsskjema, og alle hjerner som er kartlagt så langt.

• Milliardærene som prøver å leve evig: hvem som bruker hva på livsforlengelse og digital udødelighet.

• Hvordan leve evig: Alle måtene folk prøver på: alle tilnærminger, fra medisin til sinnsopplasting.

• Kryonikk i 2026: Pris, hvordan det fungerer, hvem som har meldt seg på: hva det koster, hvordan det fungerer og hvem som har meldt seg på.

Musks beretning om artsist-bemerkningen kommer fra vitnemålet hans 28. april 2026, slik det er gjengitt av Reuters via BNN Bloomberg og Fortune, fra Walter Isaacsons biografi slik Fortune gjengir den, og fra The New York Times slik Yahoo News gjengir den. Kjennelsen kommer fra NPR, CNBC og Bloomberg. Musks uttalelser i oktober 2026 kommer fra AI Weekly og X, og Suleymans historie fra The Builders.

Bakgrunnen kommer fra Wikipedia om artsisme, OpenAI, SpaceX og Larry Page, Chronicle of Philanthropy om Page på TED, Axios om humanistisk superintelligens, OfficeChai om Richard Sutton og om Pages foredrag i 2007, og TechSpot om Ray Kurzweil. Vi sjekket alle kilder 30. oktober 2026.

Larry Page, Elon Musk, Mustafa Suleyman, Walter Isaacson, Richard Sutton og Ray Kurzweil har ingen tilknytning til Afterlife.ai™, og ingenting på denne siden antyder at noen av dem bruker eller støtter tjenesten vår.