録音はあなたのもの。声は会社のもの。

ボイスクローンの所有者は誰かと問うと、議論は堂々巡りになります。同じ名前で呼ばれているものが、実は3つ別々にあるからです。

• 録音はあなたのもの。その録音から作られたボイスクローンはベンダーのものです。 自分で録音した音声の著作権は、原則としてあなたにあります。一般向けの利用規約もそれを認めています。ElevenLabs は、ElevenLabs とあなたとの間では、あなたが入力内容に関するすべての権利を保持すると明記しています。

• 学習済みモデルはベンダーのものです。 重み、話者埋め込み、参照データ。あなたの音声と会社のベースモデルから機械が導き出し、あなたの手の届かないインフラに置かれています。

• 決め手になるのは所有権の一文ではなく、ライセンスの条項です。 一般向けの許諾の多くは、永続的、取消不能、全世界対象、ロイヤリティ無償で、何段階にもわたって再許諾できる内容です。

• 著作権は声を守りません。 人の声は著作物ではないため、声はおもにパブリシティ権と生体情報プライバシーの法律で守られます。

• 買収や破産では、データもモデルも一緒に移ります。 利用規約の譲渡条項と、プライバシーポリシーの事業譲渡条項はすでに書かれており、あなたは事前に同意しています。

• アカウントを削除して消えるのはファイルであり、モデルが学んだものではありません。 マシンアンラーニング（機械学習からの消去）は、機能ではなく未解決の研究課題です。

• ここまでのすべてを乗り越えて残る唯一の手段は、元の音声を自分で持っておくことです。 プラットフォームの外に、コピーを保管してください。

生成された音声では、料金プランが静かに結果を左右します。有料ユーザーは通常、商用利用が認められます。無料ユーザーは通常、認められません。そして、機械だけが出力したものには人間の著作者がいないため、米国では著作権登録ができません。2025年3月、D.C. 巡回区控訴裁判所（D.C. Circuit）は Thaler v. Perlmutter 事件で人間による創作の要件を支持し、連邦最高裁判所は2026年3月にこの事件の審理を退けました。自分の声の合成音声を販売することはできます。ただし、他人がそのファイルをコピーするのを止めるのは難しいでしょう。

つまり、会社は「あなたの音声データはあなたのものです」と、嘘なしに言えます。その一方で、モデルの唯一のコピーを持ち、あなたの手の届かないサーバーに置き、あなたが取り消せないライセンスのもとで握っているのです。

所有権の一文は、安心させるために高い位置に置かれています。ライセンスの許諾はもっと下にあり、実際に効力を持つのは許諾のほうです。

ElevenLabs の許諾を見てみましょう。この種の文書としては、珍しく平易な言葉で書かれています。会社が取得するライセンスは、永続的かつ取消不能で、非独占、ロイヤリティ無償、支払い済みで、全世界に及び、何段階にもわたって再許諾できます。会社は、サービスの提供、サービスの改善、新製品の開発のために、あなたのコンテンツを複製、改変、翻案、翻訳、配布、公開、実演、表示し、二次的著作物を作成できます。

永続的とは、期限がないということです。取消不能とは、アカウントを閉じた後でも許諾を取り戻せないということです。全世界とは、除外される法域がないということです。何段階にもわたって再許諾できるとは、権利を提携先に渡せて、その提携先がさらに自分の提携先に渡せるということです。ロイヤリティ無償とは、そうして権利が動いても、あなたには一銭も入らないということです。

先に認めておくべきことがあります。そうでなければ、批判は簡単すぎるからです。広いライセンスは、それだけで悪質とは言えません。クラウドサービスには、キャッシュ、トランスコード、バックアップ、リージョン間の複製、サブプロセッサー（再委託先）への音声の受け渡しのために、本当にそれが必要です。狭いライセンスでは製品が成り立ちません。私は顧客としてこうした許諾に署名してきましたし、創業者としてその範囲を絞った版を書いてきました。何も取らずに運営できるサービスはありません。

問題は、バックアップを許す文言が、製品開発も許してしまうことです。しかも「サービスの改善」という言葉は、こうした条項のほとんどで、目立たないまま大きな役割を果たしています。

公正な許諾と欲張りな許諾を分けるのは、2つの言葉です。どちらも30秒で検索できます。目的：あなたへのサービス提供に限られているか、際限がないか。学習：明示的な除外があるか、何も書かれていないか。

ほとんど誰も確認しません。Obar と Oeldorf-Hirsch は、NameDrop という偽のソーシャルネットワークの前に543人の参加者を座らせました。74%が簡易登録を選んでプライバシーポリシーを読み飛ばし、97%がそのポリシーに同意しました。2020年に発表された結果ですが、この数字に自分の姿を見ない人はいないでしょう。声は、この習慣の代償を、再発行できないものが負う唯一の分野です。パスワードなら1分で変えられます。声を変えた人は、これまで誰もいません。

ベンダーに自分の声のモデルを送ってほしいと頼むと、丁寧に断られます。規約によっては、声のモデルはあなたの知的財産だと書いてあることさえあります。それでもファイルは受け取れません。理由は3つあり、あなた自身に関わるのはそのうち1つだけです。

1つ目は技術的な理由です。現代のクローンは、単独で成り立つ成果物ではなく、話者埋め込みであることが多くあります。小さな条件付けベクトルやアダプターで、ベンダー独自のベースモデルと組み合わせて初めて意味を持ちます。ベースモデルのない埋め込みは、持っていない扉の鍵のようなものです。

2つ目は商業的な理由です。ベースモデルは会社の中核となる知的財産であり、あなたの声をよそで再現できるエクスポートを許せば、競争上の堀がなくなります。

3つ目は安全性で、これは私自身のユーザーが欲しがるものを奪うことになっても擁護します。実在の人物の、持ち運べてダウンロードできるクローンは、詐欺の道具一式です。同意確認を条件にクローン作成を提供しているベンダーが、自社の確認を無効にする成果物を出荷することはありません。

ですから、どのロゴの製品でもこのルールは変わりません。モデルの持ち運びは、ここではほとんど存在しません。持ち運べるのはあなたの音声であり、その持ち運びやすさが、あなたの交渉力のすべてです。

法律も、少し気が滅入る形で同じ側に立っています。GDPR 第20条が認めるのは、「本人が管理者に提供した」個人データを受け取る権利です。管理者が導き出した、あるいは推測したデータ、つまりまさに学習済みモデルは、この権利の外にあります。ポータビリティは、あなたがアップロードしたファイルのために作られたのであり、そのアップロードから作られたもののためではありません。

声は守られています。ただし、多くの人が思い浮かべる仕組みによってではありません。

著作権は声を対象としません。 著作権が対象とするのは録音であり、音を出した人間の身体という楽器ではありません。Lehrman v. Lovo（S.D.N.Y.、2025年7月10日）では、2人の声優が AI 音声合成会社を訴えました。Fiverr を通じて、社内調査用と理解して提供した録音が、商用製品の中でクローン音声として使われていたとされる事案です。裁判所は、連邦の著作権および商標に関する主張の大半を退けました。声が出所を示す標識としてではなく、製品そのものとして機能している場合、声の特徴は商標として保護されないという理由です。

パブリシティ権は、模倣も含めて声を対象とします。 古くからある、実績のある法律で、大きな金額が絡みます。Midler v. Ford Motor Co.（第9巡回区、1988年）では、Bette Midler が仕事を断った後、Ford の広告代理店が元バックシンガーを雇って Midler を真似させました。第9巡回区控訴裁判所は、商業的利益のために意図的に模倣された特徴的な声は保護されると判断しました。Waits v. Frito-Lay（第9巡回区、1992年）では、Tom Waits が同じ理論で勝訴し、裁判所は$2,375,000の賠償額を支持しました。Lehrman に戻ると、生き残ったのはパブリシティの枝でした。ニューヨーク州公民権法第50条および第51条に基づく主張は、消費者保護と契約違反の主張とともに、審理に進みました。

制定法が登場しつつありますが、足並みはそろっていません。 テネシー州の ELVIS Act は、2024年3月21日に署名され、2024年7月1日に施行されました。氏名、写真、肖像に及ぶ州の財産権に声を加え、本物だけでなく声の模倣も対象にしており、AI による音声レプリカのために特別に書かれた初の州法となりました。声を保護した最初の法律というわけではありません。カリフォルニア州のパブリシティ権は、民法典第3344条の1984年の改正以来、声を挙げています。カリフォルニア州の AB 2602 と AB 1836 は2025年1月1日に施行され、AB 2602 は、あなたが本来行うはずだった仕事の代わりに、あなたの声のデジタルレプリカを作成して使うことを認める契約条項を無効にします。ただし、その用途が合理的に具体的に記載されておらず、あなたが弁護士や労働組合の代理を受けていなかった場合に限ります。連邦レベルでは、2026年の NO FAKES Act（S.4591 および H.R.8915）が2026年6月18日に委員会から報告されましたが、報告された法案は法律ではありません。各州の範囲はデジタルレプリカ法と各州の適用範囲に、連邦法案についてはNO FAKES Act で変わること、変わらないことにまとめています。

生体情報プライバシーは、より鋭い手段です。 イリノイ州の BIPA は声紋を生体識別子として挙げ、収集前に書面による通知と書面による同意を求めています。2026年5月、イリノイ州で、放送ジャーナリスト、声優、ポッドキャスター、オーディオブックのナレーターらによる、連携した9件の集団訴訟が提起されました。被告は Adobe、Alphabet、Amazon、Apple、ElevenLabs、Meta、Microsoft、NVIDIA、Samsung で、各社に1件ずつです。訴状は、公開されている録音から声紋が抽出され、BIPA が求める通知と書面による同意なしに、商用 AI 音声モデルの学習に使われたと主張しています。これらは主張であり、いずれも立証されていません。業界最大級の9社に対して、この理論が同時に試されているのです。

米国以外では、声は最初から機微な情報として扱われることが多くあります。 GDPR では、本人確認に使われる声は第9条の特別カテゴリーに含まれる生体データであり、一般に明示的な同意が必要です。オーストラリアのプライバシー法1988（Privacy Act 1988）では、生体情報と生体テンプレートは機微情報にあたり、OAIC のガイダンスは、収集前に同意が一般に必要だとしています。欧州ではさらに、合成音声に表示と開示の義務が重ねられます。これについてはEU AI 法第50条の透明性ルールで扱っています。

あなたは、株券を持つようには自分の声を持っていません。持っているのは、事後に異議を唱える権利です。

声は、原本をあなたが持ち、意味のあるコピーをベンダーが持ち、誰かがあなたになりすました後で初めて法律が動き出す、唯一の資産です。

レガシーづくりを始めましょう。無料で25個の思い出を作成でき、カードは不要です。

音声 AI 業界の統合は日常茶飯事で、ユーザーは取引のことを製品アップデートで知ります。

Descript は2019年9月に Lyrebird を買収し、Lyrebird の音声技術は、人々が登録した単独のサービスとしてではなく、Descript の Overdub 機能として再登場しました。Spotify は2022年6月に Sonantic の買収を発表し、その技術はのちに Spotify の AI DJ の中に現れました。Veritone は2022年6月に VocaliD を買収しました。VocaliD は、重度の発話障害がある人のためのパーソナライズされた合成音声から始まり、受け手がまだ出せる音と、ボランティアの声の提供者のバンクから集めた録音を組み合わせていました。提供者たちは、ある使命のために声を差し出したのです。使命は、支配権が変わっても自動的には残りません。

これらのどの事例でも、ユーザーが買収者を選んだわけではありません。選べるはずもありませんでした。その点は、規約がすでに処理していたのです。

結果を決めるのは2つの条項で、どちらもすでにあなたの画面にあります。1つは利用規約の譲渡条項で、通常、会社がその権利と義務を承継者に譲渡できると定めています。もう1つはプライバシーポリシーの事業譲渡条項で、通常、合併、買収、資産売却、組織再編の一環として、個人データが取得者に移転されうると定めています。ElevenLabs は、企業取引や組織再編の「検討、交渉、または完了」に関連して、「潜在的な取引当事者」と個人データを共有することがあると開示しています。

その移転への同意は、買い手が誰になるか地球上の誰にも分からないうちに、前もって取られています。抜け穴ではありません。仕組みが設計どおりに動いているのです。

破産はさらに難しいケースで、声よりももっと私的な資産をめぐる、現在進行形の先例があります。23andMe が2025年に連邦破産法第11章（Chapter 11）の適用を申請したとき、売りに出されたのは数百万人分の遺伝子データベースでした。2025年5月に Regeneron が落札者と宣言され、金額は$256百万でした。入札が再開され、Regeneron が上積みを辞退し、2025年7月14日に、23andMe の共同創業者 Anne Wojcicki が設立した TTAM Research Institute が、代わりに買収を完了しました。

示唆に富むのは規制当局の動きです。2025年3月31日、FTC の Andrew Ferguson 委員長は連邦管財官に書簡を送り、どの買い手も23andMe の既存のプライバシーポリシーに拘束されることに明示的に同意すべきであり、消費者への約束は破産による売却を経ても守られなければならないと述べました。これを、破産時の機微なデータをめぐる新たな規範と呼びましょう。プライバシーの約束は、資産とともに移ります。ところが、この規範は逆の読み方もできます。それは、あるケースで、1人の委員長が、1通の書簡で、わざわざ主張しなければならなかったのです。

買収は、良い結末です。ありふれた結末は、もっと静かです。API がエラーを返し始め、サポートへの問い合わせに返事がなくなり、ドメインが失効し、モデルは消えて、尋ねる相手もいなくなります。

Coqui は、オープンな音声企業の中でも評価の高い一社で、2024年1月に閉鎖を発表し、ほとんど原則の偶然のような形できれいに幕を引きました。XTTS v2 は、その2か月前の2023年11月に公開されており、コードは Mozilla Public License のもとで GitHub に残ったため、モデルは会社より長く生き延び、今もセルフホストできます。閉鎖でこうなるケースは、ほとんどありません。

あなたの声の唯一のコピーが、稼働中のサービスの中にしかないなら、あなたの声の寿命はそのサービスの寿命です。この分野のスタートアップの大半は、あなたより長くは続かないでしょう。数理的な根拠からいえば、私の会社も含めてです。同じ条項は、すでにお持ちのアカウントにも、普段こうした目で見ないアカウントにも適用されます。あなたが亡くなった後の ChatGPT の記憶はどうなるかも、同じ譲渡条項と事業譲渡の文言で動いており、派生した層のエクスポートもありません。

アカウントは削除できます。ただし、消えるものは、ボタンが示唆するよりも限られています。

録音を削除すると、消えるのはファイルです。削除は、学習済みモデルの中に入り込んで、モデルがあなたから学んだものを取り除くところまでは届きません。それを解決しようとしている研究分野がマシンアンラーニングで、問題は未解決です。研究の概観では、手法は2つに分けられています。再学習によってデータ点の影響を徹底的に取り除く厳密な手法と、はるかに低いコストで影響を最小限に抑えるだけの近似的な手法です。欧州データ保護監督機関（EDPS）は、マシンアンラーニングを注視すべき新興技術として追跡していますが、これは制度的な言い方をすれば、これを確実にできる人はまだいない、ということです。

規制当局はこの隔たりに名前をつけています。2024年12月17日に公表した意見書28/2024で、EDPB は、学習済み AI モデルを匿名とみなすための高い基準を示しました。すべてのデータ主体について、モデルから、直接的にも、確率的にも、クエリを通じても、個人データを取り出せる可能性が無視できるほど小さい場合に限る、というものです。同じ意見書は、企業が提供しうる措置として、第17条(1)の根拠が当てはまらない場合でも消去に応じること、そして、モデルがあなたのデータをそのまま出力した、あるいは記憶していたと報告できる手段を挙げています。後者は、その主張に対してアンラーニング技術を試せるようにするためです。

ですから、削除は書面で、項目を分けて求め、返信を保管してください。元の録音は、バックアップも含めて削除されますか。いつまでにですか。学習済みモデルは、合成を担当するプロバイダーで削除されますか。それとも、あなたのアカウントとの関連づけが外されるだけですか。そのプロバイダーはどこですか。私の音声から作られた派生物、集計データ、ファインチューニングされた成果物は残りますか。元の録音をダウンロードできますか。どの形式ですか。私の音声は、他の顧客に役立つモデルの学習に使われますか。会社が買収された場合や事業を停止した場合、私の録音とモデルはどうなりますか。

これらすべてに平易な文で答えるベンダーなら、あなたの声を預ける価値があります。宣伝文句で返してくることも、ひとつの答えです。

保管期間も、ゆっくり読む価値があります。ElevenLabs は、あなたの声について生成したデータを、最後の利用から3年を超えては保管しないこと、また、生体データは不要になるまで、または関係の終了から3年のいずれか早いほうまで保管することを明記しています。これは実際に示された上限であり、何も述べていないすべてのベンダーより一歩進んでいます。とはいえ、もう訪れなくなった場所に3年間もあるというのは、長い時間です。

どこかで録音する前に、利用規約とプライバシーポリシーを開き、ブラウザの検索機能を使ってください。9回の検索、10分で、ホームページが教えてくれるよりずっと多くのことが分かります。

「retain」と「ownership」を検索します。入力内容に対する権利をあなたが保持すると書かれているはずです。その一文がなければ、そこで止まってください。

「licence」と「license」を検索します。許諾が永続的、取消不能、再許諾可能かどうか、そしてあなたへのサービス提供で止まるのか、新製品の開発まで続くのかを確認します。

「train」を検索します。欲しい文は、別途オプトインしない限りあなたのコンテンツでモデルを学習しない、というものです。欲しくないのは、何も書かれていないことです。

「voice model」を検索します。あなたのものか、会社のものか、記載がないか。記載がないのが最も多い答えで、その答えは会社のものという意味です。

「export」と「download」を検索します。モデルのエクスポートが提供されることは、ほぼありません。音声のエクスポートはできるはずです。

「delete」と「retention」を検索します。保管期間が明記されているか、バックアップが明示されているか、削除がプロバイダー側のモデルにまで及ぶのか、アカウント記録だけなのかを見ます。

「merger」「acquisition」「asset」を検索します。名前も分からない買い手が、あとから変更できるポリシーのもとであなたの声を引き継ぐ取引を、受け入れるかどうかを今のうちに決めておきます。

「assign」を検索します。会社は通常、契約を承継者に譲渡できます。あなたが何かを譲渡できることは、通常ありません。

「biometric」を検索します。生体情報に関する法律に触れ、保管期間を明記しているベンダーは、この問題を考えています。この言葉に何も触れていないなら、社内の誰も考えていません。

そのうえで、ご自身の料金プランを確認します。商用利用の権利と無料プランの制限は、最も意外に思われやすく、最も頻繁に変わる部分です。

その確認で、相手がどんな会社か分かります。次の30分は、どちらの結果でもあなたを守ります。

質の高い元の音声を録音し、その音声を自分で保管してください。静かな部屋で、性能のよいマイクを使い、30分から60分の、クリアで変化に富んだ話し声を録ります。何かを声に出して読んだら、そのページを置いて、何百回も話してきた話を語ってください。朗読は発音を、語りはリズムを与えてくれるからです。できれば非圧縮の WAV で、自分のドライブと自分のクラウドストレージに保存し、音声の横に、誰が話しているか、いつ録音したか、何に同意しているかを書いたテキストファイルを添えます。

そうしておけば、どのベンダーも入れ替え可能になります。これは、どんな条項があなたに与えてくれるものより強い立場です。クローンの品質は上がり続けているので、良い音声があれば、2035年に最高のシステムが何であれ、その上で作り直せます。唯一のコピーが閉鎖したサービスの中にあったなら、作り直す元が何もありません。

このコピーには、2つの習慣がセットになります。1つは防御です。良い元音声は、なりすます側も欲しがるものだからです。同意していないクローン作成ツールに自分の声を使わせない方法を参考にしてください。もう1つは証拠です。パブリシティの主張は感覚として始まり、提出書類にしなければならないからです。ある音声が本当にあなたの声だと証明する方法があります。そもそも録音するか迷っていますか。ボイスクローンの作成は安全かから読み始めるのがよいでしょう。

では、同じ9つの検索を私たちにも当ててみてください。

私たちの規約は、プラットフォームに入力したすべてのコンテンツ、思い出、メディア、データの所有権をあなたが保持すると定めています。私たちが取得するライセンスは、限定的、非独占、ロイヤリティ無償で、あなたへのサービス提供のためだけに、あなたのコンテンツを処理、保存、利用する範囲に限られます。商用利用には及ばず、別途ご署名いただく契約がない限り、モデルの学習にも及びません。声の録音は機微情報として扱い、明示的な同意がある場合にのみ収集します。同意はいつでも撤回でき、該当するデータは30日以内に削除されます。

注意点が3つあります。このようなページは、それがなければ価値がないからです。

私たちは、自前の音声合成を作っていません。音声の生成は、現時点では ElevenLabs という第三者のプロバイダー上で動いており、プロバイダーを入れ替えられるように設計された内部インターフェースの背後にあります。録音は私たちのストレージにあります。合成モデルはそこにありません。このプロバイダーは、前述のイリノイ州の声紋訴訟の被告9社のうちの1社でもあります。これは隠さず、考慮に入れていただきたい事実です。それらの主張は、公開されている録音から取られたとされる声紋に関するものであり、同意のもとで提供された顧客の音声に関するものではなく、いずれも立証されていません。私たちも、この分野の他社と同じ構造的な限界の内側にいます。

私たちの規約には事業譲渡の例外条項があり、他社と同じ場所に置かれています。会社が買収された場合、あなたのデータは、書かれているとおりのプライバシーポリシーに拘束された承継者に渡る可能性があります。その条項は、どこの会社であっても、ここも含めて読んでください。

そして、私たちはモデルファイルを提供しません。提供できないからです。私たちが提供するのは、重みの管理ではなく、公開の管理です。Executor Lock™ とは、Persona が、あなたが指名した人々にだけ、生前にあなたが設定した、7日間にわたる証拠に基づく確認プロセスを経て届くということです。そして Persona は、あなたが入れると決めたものを、あなた自身の声で保持し、あなたが言わなかったことを作り出しません。この分野の誰も、重みを約束することはできません。それを約束する人は、存在しない製品を説明しているのです。

ですから、まず録音から始めてください。それは誰にも奪えないからです。25個の思い出は無料で、どの段階でもカードは求めず、築いたものは期限切れになりません。有料プランについては、各プランに含まれる内容を比較できます。公開の仕組みについては、Executor Lock が指名した人々に Persona を届ける方法で手順を説明しています。

声は、許可を得て、あるいは得ずに、モデル化されています。ですから、選択肢は見出しが示すより狭いのです。あなたの声のモデルがいつか存在するかどうか、ではありません。あなたの死後も残るバージョンが、意図的に、同意のもとで、あなたがコピーを手元に持つ音声から作られたかどうか、です。

レガシーづくりを始めましょう。無料で25個の思い出を作成でき、カードは不要です。

上記のすべては、一次資料がある限り一次資料に基づいています。全文を読んだベンダーの公開利用規約とプライバシーポリシー、裁判所の意見書と控訴審判決、州法と連邦法案の条文、EDPB、FTC、OAIC の規制文書、および取り上げた買収に関する企業の発表です。二次報道は、日付、取引金額、そして一次資料に記録されていないごく一部の製品情報にのみ使っています。確定していないこと：NO FAKES Act は報告された法案であり法律ではないこと、2026年の BIPA 集団訴訟は立証されていない主張であること、マシンアンラーニングには確実な技術的答えがまだないこと、そしてここで引用したベンダーの規約は予告なしにいつでも変更されうることです。すべての日付と状況は、このページ冒頭の確認日時点で正確なものとして扱い、頼る前に必ず確認してください。

このページに誤りや古い内容を見つけたら、お問い合わせページからお知らせください。ページを訂正し、変更点を記載します。

• ElevenLabs 利用規約とプライバシーポリシー。ライセンスの許諾、生体情報の分類、保管期間、支配権の変更に関する開示について引用

• Thaler v. Perlmutter、D.C. 巡回区控訴裁判所、2025年3月18日。2026年3月2日に上告受理申立て却下。著作権登録における人間による創作の要件について（スリップ・オピニオンと著作権局のガイダンス）

• Lehrman v. Lovo, Inc., No. 23-cv-08269 (S.D.N.Y. 10 July 2025)

• Midler v. Ford Motor Co., 849 F.2d 460 (9th Cir. 1988)

• Waits v. Frito-Lay, Inc., 978 F.2d 1093 (9th Cir. 1992)。声の不正使用に対する$375,000の補償的損害賠償と$2,000,000の懲罰的損害賠償、取り消されたランハム法上の損害賠償、および判決の結論について

• テネシー州 ELVIS Act（2024年3月21日署名、2024年7月1日施行）と、テネシー州の1984年個人権利保護法に何が加わったかについての Holland & Knight の分析

• カリフォルニア州 AB 2602、個人または専門的サービス契約におけるデジタルレプリカ

• カリフォルニア州民法典第3344条。1984年の改正以来、保護される属性の中に声を挙げている

• NO FAKES Act of 2026、S.4591

• AI モデルのデータ保護の側面に関する EDPB 意見書28/2024、2024年12月17日

• GDPR 第20条、データポータビリティの権利

• プライバシー法1988に基づく生体スキャンに関する OAIC のガイダンス

• FTC が23andMe の破産について見解を表明、2025年3月31日付の書簡

• Regeneron による23andMe の落札、2025年5月

• Spotify による Sonantic の買収、2022年6月

• Veritone による VocaliD の買収、2022年6月16日。あわせて、VocaliD の Human Voicebank と、提供者の録音が受け手の声にどう組み合わされたかについての Northeastern University の記事

• Descript による Lyrebird の買収、2019年

• Coqui の閉鎖発表、2024年1月

• Voiceprints, AI, and BIPA: New Trends in Biometric Privacy Litigation, American Bar Association

• イリノイ州の声紋集団訴訟9件に関する Loevy + Loevy の発表、2026年5月14日。被告の一覧と原告の職業について

• Coqui XTTS v2 のモデルカードとTTS のリリース履歴。2024年1月の閉鎖に先立つ2023年11月のオープン公開について

• Xu et al., "Machine Unlearning: Solutions and Challenges"。厳密なアンラーニングと近似的なアンラーニングの区別について

• Obar, J. A. and Oeldorf-Hirsch, A., "The biggest lie on the Internet", Information, Communication & Society 23(1), 2020, 128 to 147

• マシンアンラーニングに関する欧州データ保護監督機関（EDPS）の資料