Er NO FAKES Act orðið að lögum? Ekki enn. Hvar það stendur, hvað gerist næst og hvað það myndi gera

• 28. október 2026: þessi síða var endurbyggð sem lifandi rakning, með mótmælunum 30. september, horfunum á þingfundum fráfarandi þings og staðgengilstexta nefndarinnar.

• 7. október 2026: Mitch Glazier, stjórnarformaður og forstjóri RIAA, sagði við Billboard að frumvarpið ætti „raunverulegan möguleika“ á þingfundum fráfarandi þings, en kallaði endurflutning árið 2027 líklegri niðurstöðu.

• 30. september 2026: Öldungadeildarþingmaðurinn Blackburn bað öldungadeildina að samþykkja frumvarpið með einróma samþykki. Öldungadeildarþingmaðurinn Cruz mótmælti og sagði undantekningu þess fyrir skopstælingu óskýra.

• 24. júní 2026: dómsmálanefndin skilaði frumvarpinu formlega og það var sett á dagskrá öldungadeildarinnar.

• 18. júní 2026: nefndin samþykkti frumvarpið með munnlegri atkvæðagreiðslu. Nokkrir öldungadeildarþingmenn, þar á meðal Ted Cruz, vöktu áhyggjur af First Amendment en létu það ganga áfram.

• 20. maí 2026: S.4591 var lagt fram, fjórða útgáfa tillögu sem fyrst var birt sem umræðudrög í október 2023.

NO FAKES Act: Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act of 2026, S.4591 í öldungadeildinni og H.R. 8915 í fulltrúadeildinni, sem myndi skapa rétt á alríkisvísu yfir rödd og sjónrænni ásýnd hvers einstaklings.

Stafræn eftirlíking (digital replica): með orðum frumvarpsins „ný, tölvugerð, mjög raunsæ rafræn framsetning sem er auðþekkjanleg sem rödd eða sjónræn ásýnd einstaklings“, í efni þar sem manneskjan flutti ekki sjálf, eða þar sem raunverulegum flutningi var breytt verulega.

Rétthafi (right holder): sá einstaklingur sem röddin eða ásýndin tilheyrir, og hver sá sem síðar eignast réttinn „með leyfi, erfðum eða á annan hátt“.

Einróma samþykki (unanimous consent): flýtileið í öldungadeildinni sem samþykkir frumvarp án skráðrar atkvæðagreiðslu, að því gefnu að enginn öldungadeildarþingmaður mótmæli. Ein mótmæli stöðva hana.

Þingfundir fráfarandi þings (lame-duck session): vikurnar milli kosninga í nóvember og upphafs nýja þingsins í janúar, þegar fráfarandi þing afgreiðir oft frumvörp sem það skildi eftir óunnin.

Frumvarpið NO FAKES Act myndi gera rödd og útlit manneskju að eign á alríkisvísu, og veita henni, og erfingjum hennar eftir andlát, tækin til að stöðva óheimil gervigreindarafrit. Flest umfjöllun hefur dregið það saman sem vernd fyrir flytjendur. Textinn er víðtækari en það: hann skilgreinir einstakling sem „manneskju, lifandi eða látna“, án kröfu um frægð eða viðskiptalegt verðmæti. Allar tölur í töflunni hér að neðan koma úr staðgengilstextanum sem dómsmálanefndin skilaði 24. júní 2026.

Tvö atriði skipta meira máli en fyrirsagnirnar gefa til kynna. Hið fyrra er hvernig það fer með fortíðina. Rétturinn gildir um hvern einstakling „hvort sem einstaklingurinn deyr fyrir, á eða eftir lögfestingardag“, og fyrir fólk sem lést áður en frumvarpið verður að lögum myndi hann „færast til skiptastjóra, erfingja, framsalshafa eða arftaka samkvæmt erfðaskrá“, þannig að dánarbú fólks sem þegar er látið, þar á meðal dánarbú Dolly Parton, myndu öðlast rétt á alríkisvísu. Ábyrgð nær hins vegar aðeins til athafna eftir lögfestingu, þannig að frumvarpið myndi ekki refsa fyrir falsanir sem birtar voru áður en það var undirritað. Hið síðara er heimildin til dómsstefnu (subpoena). Rétthafi gæti beðið skrifara hvaða alríkisdómstóls sem er, frekar en dómara, að gefa út dómsstefnu sem neyðir vettvang til að bera kennsl á nafnlausan birtanda, með sama kerfi og höfundarréttarlög bjóða upp á. Borgaraleg frelsissamtök hafa lengi gagnrýnt sama kerfi í höfundarrétti, og okkar skoðun er að það ætti að krefjast dómara að afhjúpa nafnlausan ræðumann.

Öldungadeildarþingmaðurinn Cruz mótmælti vegna þess að hann telur að frumvarpið skilji of mikið vald yfir skopstælingu eftir í höndum tæknivettvanga. „Ein af áhyggjum mínum af því hvernig þetta frumvarp er samið núna er að það mun ná til vefsíðna eins og Babylon Bee eða The Onion, og það skilur eftir ákvörðunina um hvort notkun einhvers á ásýnd falli undir undantekninguna,“ sagði hann í sal öldungadeildarinnar, að sögn frétta af orðaskiptunum 30. september. „Það skapar undantekningu fyrir það sem það kallar raunverulega skopstælingu, en það skilur það eftir hjá stóru tæknifyrirtækjunum að ákveða hvort hún falli undir þá undantekningu eða ekki.“ Hann nefndi gervigreindargert pólitískt efni, þar á meðal myndir sem birtar voru á samfélagsmiðlareikningum Donalds Trump forseta og djúpfölsun úr borgarstjórakosningunum í Los Angeles.

Öldungadeildarþingmaðurinn Blackburn svaraði því til að verndin sem Cruz vildi væri þegar í frumvarpinu. „Við höfum unnið með sérfræðingum í First Amendment við samningu frumvarpsins og erum fullviss um að það samræmist First Amendment,“ sagði hún og bætti við að flutningsmenn hefðu „tvíeflt“ orðalagið. Hún benti á gagntilkynningarferlið: hver sem telur að fjarlægt efni sitt sé varin tjáning getur lagt fram gagntilkynningu, og nema kvartandinn leiti til dómstóla innan 14 daga, „getur efnið farið beint aftur upp“.

Ágreiningurinn er þrengri en hann hljómar. Enginn í sal öldungadeildarinnar mælti gegn rétti á alríkisvísu yfir rödd manneskju; Cruz greiddi frumvarpinu atkvæði í nefnd og segist vilja að það verði samþykkt. Deilan snýst um hver ákveður, fyrstu dagana eftir niðurtökutilkynningu, hvort fölsun sé varið háð. Samkvæmt hönnun frumvarpsins hefur vettvangur sem á yfir höfði sér skaðabætur allt að $750,000 fyrir hvert verk allar ástæður til að fjarlægja fyrst og láta dómstól skera úr síðar, sem er sama áhyggjuefni og Electronic Frontier Foundation lýsti þegar hún lagðist gegn frumvarpinu í júní. Samkomulag um orðalag skopstælingar myndi líklega ryðja brautina fyrir atkvæðagreiðslu.

Frumvarpið á sér þrjár raunhæfar leiðir og dagatalið ræður á milli þeirra. Sú fyrsta liggur um þingfundi fráfarandi þings sem fylgja þingkosningunum 3. nóvember. Ef flutningsmenn og öldungadeildarþingmaðurinn Cruz koma sér saman um endurskoðað orðalag um skopstælingu getur öldungadeildarþingmaðurinn Blackburn beðið um einróma samþykki aftur, og fulltrúadeildin þyrfti þá að samþykkja sama texta áður en þingi er frestað. Mitch Glazier hjá RIAA, en atvinnugrein hans hefur þrýst hvað harðast á frumvarpið, setti líkurnar fram skýrt í On the Record hjá Billboard, í samantekt AI Musicpreneur: „Við eigum möguleika á þingfundum fráfarandi þings, raunverulegan möguleika.“

Önnur leiðin er að sigla með stærra frumvarpi. Fjárlaga- og varnarmálapakkar í lok árs bera oft minni mál sem gætu ekki náð fram að ganga ein sér, þó enginn hafi tilkynnt áform um að tengja þetta við slíkan. Þriðja leiðin, sem Glazier kallaði líklegri niðurstöðu, er nýtt upphaf: frumvarpið fellur niður 3. janúar 2027 og flutningsmenn þess leggja það fram aftur á nýju þingi, þar sem það þarf að komast í gegnum nefnd öðru sinni í báðum deildum.

Hvað sem gerist á þinginu er stefna alríkisyfirvalda mörkuð. Stefnurammi Hvíta hússins í gervigreind, sem birtur var í mars 2026, mælir með því að þingið setji alríkisreglu gegn óheimilli dreifingu eða viðskiptalegri notkun gervigreindareftirlíkinga af rödd eða ásýnd manneskju, að sögn greiningar Forbes. Opnu spurningarnar eru orðalag skopstælingar, hvernig niðurtakan virkar og hve mikið svigrúm ríkin halda, ekki hvort alríkisréttur sé á leiðinni.

Ef það verður samþykkt í núverandi mynd myndir þú eiga eignarrétt á alríkisvísu yfir rödd þinni og andliti frá þeim degi sem það tekur gildi, hvort sem þú ert þekkt manneskja eða ekki. Hver sá sem birti sannfærandi gervigreindarafrit af þér án leyfis þíns, eða seldi forrit sem smíðað er til að klóna þig, gæti átt von á stefnu, og þú gætir sent vettvangi niðurtökutilkynningu í stað þess að ráða lögmann fyrst. Börn yrðu vernduð með fimm ára hámarki leyfa og kröfunni um samþykki dómstóls, sem myndi koma í veg fyrir að foreldri geti afsalað andliti barns í notendaskilmálum forrits.

Reglurnar eftir andlát eru þar sem fjölskyldur þurfa að vera vakandi. Erfingjar þínir myndu eiga réttinn í tíu ár. Að halda honum lengur krefst tveggja hluta: að einhver noti rödd þína eða ásýnd með virkum og löglegum hætti í viðskiptum, og eiðfestrar skráningar hjá Register of Copyrights á hverjum endurnýjunarglugga. Sjötíu ár eru hámarkið fyrir dánarbú sem gera hvort tveggja, eins og dánarbú frægra tónlistarmanna. Hjá flestum fjölskyldum myndi rétturinn á alríkisvísu hljóðlega falla úr gildi áratug eftir andlát, sem er í lagi ef enginn vildi nokkru sinni nota rödd þína, og vandamál ef barnabörnin vilja síðar stöðva ókunnugan í að gera það.

Það leggur þungann á það sem engin lög útvega: nafngreinda manneskju sem veit að hún fer með réttinn, veit hverju þú samþykktir á meðan þú varst á lífi og getur sannað hvernig raunveruleg rödd þín hljómar. Lög geta fært dánarbúi réttindi. Aðeins manneskja getur framfylgt þeim, og aðeins ef þú hefur sagt henni hvað þú vildir. Það er verkefnið sem Executor Lock™ var smíðað til að sinna: þú byggir þína eigin Persona úr eigin minningum og rödd og nefnir þá sem taka við, þannig að samþykkið að baki Persona þinni er þitt og ákvarðanir eftir andlát þitt eru teknar af fólki sem þú valdir. Það virkar samhliða erfðaskrá, og leiðarvísir okkar um að skilja eftir leyfi fyrir gervigreind af þér í erfðaskrá útskýrir hvernig þetta tvennt fer saman.

Alríkisfrumvarpið myndi sitja ofan á ríkislögunum sem þegar eru í gildi, ekki koma í stað þeirra, og munurinn skýrir hvers vegna báðar hliðar iðnaðarins láta sig smáatriðin svo miklu varða.

Leiðarvísir okkar um ELVIS Act og dánarbú Dolly Parton útskýrir lög Tennessee ítarlega, og rakning okkar á lögum um stafrænar eftirlíkingar eftir ríkjum nær yfir hin ríkin sem hafa sett lög um gervigreindarásýnd. Utan Bandaríkjanna nær rakning okkar á djúpfölsunarlögum eftir löndum yfir 17 lögsagnarumdæmi, þar á meðal tillögu Danmerkur um að vernda andlit og rödd manneskju frá 2027.

Þrennt virkar í dag. TAKE IT DOWN Act, undirritað 19. maí 2025, krefst þess að vettvangar sem lögin ná til fjarlægi nektarmyndir án samþykkis, þar á meðal gervigreindarfalsanir, innan 48 klukkustunda frá gildri beiðni, og sú skylda hefur gilt frá 19. maí 2026. Ríkislög vernda þig ef þú býrð í einu þeirra ríkja sem hafa lög um ímyndarrétt eða stafrænar eftirlíkingar, svo sem Tennessee, Kalifornía, New York eða Illinois. Og vegna svikasímtala úrskurðaði Federal Communications Commission í febrúar 2024 að raddir sem gervigreind býr til teljist „gervi“ samkvæmt Telephone Consumer Protection Act, sem gerir þér kleift að stefna vegna sjálfvirkra símtala sem nota þær.

Fjórða verndin er sú sem þú stjórnar: skýr skrá um það sem þú samþykktir, gerð á meðan þú ert á lífi. Auðveldara er að berjast gegn falsönum þegar fjölskylda þín getur sýnt hvernig raunveruleg rödd þín hljómar, hvað þú sagðir í raun og hverju þú samþykktir aldrei. Leiðarvísir okkar um hvernig sanna má að rödd sé í raun þú fer yfir það í smáatriðum.

Ákvæði frumvarpsins eru fengin úr staðgengilstextanum sem dómsmálanefnd öldungadeildarinnar skilaði 24. júní 2026, og saga þess, flutningsmaður og fjöldi meðflutningsmanna úr stöðuskrá GovInfo. Nefndaratkvæðagreiðslan og greiningin á yfirtöku (preemption) koma úr viðvörun Holland & Knight frá 22. júní 2026. Orðaskiptin 30. september eru fengin úr frásögn af mótmælum Cruz öldungadeildarþingmanns og borin saman við samantekt Beyond Copying á þingskjölum öldungadeildarinnar. Ummæli Mitch Glazier koma úr On the Record hjá Billboard í samantekt AI Musicpreneur, og rammi Hvíta hússins úr greiningu Forbes sem dreift var á Yahoo Finance. Afstaða Electronic Frontier Foundation kemur úr greiningu hennar frá júní 2026, og TAKE IT DOWN Act úr Public Law 119-12. Allar staðreyndir voru yfirfarnar 28. október 2026 og þessi síða verður uppfærð eftir hverja atkvæðagreiðslu. Hún útskýrir frumvarpið á einföldu máli og er ekki lögfræðiráðgjöf.