क्रिसमस की मेज पर होलोग्राम

मैंने Ricardo को लोगों द्वारा इसे अपनाए जाने का अनुमान दिया था, जिसे शीर्षक ने संक्षिप्त कर दिया। मेरा तर्क यह था: पांच वर्ष पीछे देखकर समझिए कि लोग कभी AI से बात न करने की स्थिति से रोज उससे बात करने तक कितनी तेजी से पहुंचे। फिर उसी रेखा को पांच, दस और पंद्रह वर्ष आगे बढ़ाइए। इस रुझान पर ऐसा कोई कारण नहीं कि कोई परिवार दस से पंद्रह वर्षों के भीतर क्रिसमस पर रसोई की मेज के पास अपनी दादी के होलोग्राम के साथ न बैठ सके। हर दिन नहीं। हर रात नहीं। कुछ परिवार ऐसा कर सकते हैं, और यह उनका निर्णय है। शीर्षक में पांच से आठ वर्ष की अवधि मेरे लंबे उत्तर का समाचार पत्र द्वारा किया गया संक्षेप है। जब मूल बात सही है, तब मैं अंकगणित पर किसी समाचार पत्र से बहस नहीं करूंगा।

मूल बात यह है कि डिस्प्ले कभी कठिन समस्या नहीं रहा। Pepper's ghost, कांच की शीट और लैम्प से मंच पर पारदर्शी आकृति दिखाने वाला भ्रम, उन्नीसवीं सदी की तकनीक है। USC Shoah Foundation का Dimensions in Testimony प्रोजेक्ट लगभग एक दशक से आगंतुकों को रिकॉर्ड किए गए Holocaust survivors से प्रश्न पूछने और उन्हीं की फिल्माई गई आवाज में उत्तर पाने देता है। ABBA Voyage 2022 से लंदन में विशेष रूप से बनाए गए एरिना में ऐसे चार कलाकारों के साथ शो कर रहा है जो शारीरिक रूप से उस कमरे में नहीं होते। इसमें कुछ भी विज्ञान कथा नहीं है। ये सभी डिस्प्ले से जुड़े प्रश्न हैं, और उनके हल होने का समय मेरी कंपनी से निर्धारित नहीं होता।

रात के खाने की मेज पर लोग जिस अर्थ में होलोग्राम कहते हैं, वह किसी व्यक्ति की चलती हुई छवि है जो कमरे में जगह घेरे हुए दिखाई देती है। बस इतना ही। छवि को कांच, धुंध की स्क्रीन या पारदर्शी पैनल पर प्रक्षेपित किया जा सकता है, या हेडसेट से दिखाया जा सकता है। एक दशक में चुनाव इस पर निर्भर होगा कि आप क्या खरीद सकते हैं और आपको क्या सबसे कम अजीब लगता है। वह छवि क्या कहती है, किसकी आवाज में कहती है, किस ज्ञान के आधार पर कहती है और किसकी अनुमति से कहती है, यह बिल्कुल अलग प्रश्न है। इसी प्रश्न के कारण Afterlife AI मौजूद है।

दिलचस्प हिस्सा तीसरा कॉलम है। लगभग हर कमी का कारण यही है कि उसे किसी ने रिकॉर्ड नहीं किया, उसके लिए किसी ने सहमति नहीं दी, या किसी ने उसे लॉक नहीं किया। ये निर्णय जीवित व्यक्ति करता है, या नहीं करता।

उस कुर्सी पर जो भी बैठेगा, उसे वही व्यक्ति बनाएगा जो कभी उस पर बैठता था। अन्यथा कोई नहीं बनाएगा।

कोई होलोग्राम नहीं चाहता। लोग उस प्रश्न का उत्तर चाहते हैं जिसे वे समय रहते पूछ नहीं पाए।

Ricardo ने पूछा कि क्या किसी निजी अनुभव ने मुझे इस काम की ओर धकेला। मैंने सच बताया कि मैं किसी एक अनुभव की ओर संकेत नहीं कर सकता। अपने पिछले व्यवसाय में मैंने अपने पिता के साथ करीब से काम किया था। 2024 के अंत में उन्हें कैंसर होने का पता चला और उनकी अचानक मृत्यु हो गई। वह बड़ा आघात था, और मुझे लगता है कि वह इस काम की तह में उन तरीकों से मौजूद है जिन्हें मैं पूरी तरह नहीं देख पाता। लेकिन उत्पाद उनके कारण नहीं बना। उत्पाद इसलिए बना क्योंकि मेरे चार बच्चे हैं, सबसे बड़ा बारह और सबसे छोटा चार वर्ष का है, और मैं सोचता हूं कि यदि अगले वर्ष मैं यहां न रहूं तो उन्हें मुझसे क्या चाहिए होगा। मेरी तस्वीर नहीं। तस्वीर स्थिर रहती है। उन्हें जानना होगा कि मैं क्या कहता।

EL MUNDO को दिया मेरा उदाहरण देखिए। एक महिला के पति की मृत्यु हो गई है और बच्चे छोटे हैं। आगे ऐसे निर्णय आने वाले हैं जिन पर उनकी राय होती: कौन सा स्कूल, क्या निजी स्कूल उचित खर्च है, उनके संभाले हुए निवेशों का क्या करना है, क्या घर बेच देना चाहिए। महिला को किसी भूत की जरूरत नहीं। उसे उस एक व्यक्ति का दृष्टिकोण चाहिए जो बच्चों, पैसे और उसे जानता था, और उसे अगला प्रश्न पूछ पाने की जरूरत है। मेरे अपने मामले में प्रश्न अधिक सरल और अधिक भारी हैं। अपनी बेटी की शादी में आप क्या कहते। जिस सप्ताह आपका बेटा इक्कीस वर्ष का होता, उसे क्या बताते।

Afterlife AI जिस अर्थ में Persona शब्द का उपयोग करता है, वह किसी जीवित व्यक्ति का नियंत्रित AI रूप है। वह व्यक्ति अपनी यादों, इच्छाओं, सलाह और आवाज से स्पष्ट सहमति के साथ अपनी Persona बनाता है, और उसकी मृत्यु पर Persona लॉक हो जाती है। Persona कोई रिकॉर्डिंग नहीं है। रिकॉर्डिंग हर बार एक ही तरह चलती है। आपकी Persona से पूछा जा सकता है कि रिकॉर्डिंग का अर्थ क्या था और फ्रेम के ठीक बाहर कौन खड़ा था।

यही इच्छा है। क्रिसमस की मेज पर वह दिखाई देने लगती है, क्योंकि साल में उस दिन पूरा परिवार एक कमरे में बैठकर देखता है कि उसमें कौन नहीं है। होलोग्राम उस इच्छा को एक छवि में व्यक्त करने का तरीका है। इसीलिए समाचार पत्र ने उसे शीर्षक बनाया और बुधवार तक एक लाख से अधिक अनजान लोगों की उस पर राय बन गई।

कोई होलोग्राम नहीं चाहता। हर व्यक्ति उत्तर चाहता है।

कुछ लोगों के लिए हां। जो कंपनी इसके विपरीत दिखावा करती है, उस पर इस प्रश्न के साथ भरोसा नहीं करना चाहिए।

Ricardo ने मनोवैज्ञानिकों की आपत्ति सीधे मेरे सामने रखी: शोक के लिए व्यक्ति की अनुपस्थिति स्वीकार करना जरूरी है, और ऐसा उत्पाद उस स्वीकृति को कठिन बना सकता है। मैं सहमत था और यहां फिर सहमत हूं। कुछ लोगों के लिए जवाब देने वाली आवाज घाव को खुला रखेगी। मृत्यु के बाद शोक के कुछ समय में, खासकर शुरुआती महीनों में, सही उत्तर मौन और दूसरे जीवित लोगों का साथ होता है। हम इससे मुंह नहीं मोड़ते। हम इसके विरुद्ध विपणन नहीं करते। यह उत्पाद के व्यवहार में लिखा गया है।

पहले दिन से हमने चिंताजनक बातचीत पहचानने की व्यवस्था बनाई। यदि Persona से बात कर रहा व्यक्ति ऐसा कुछ कहता है जिससे लगे कि वह खतरे में है या बातचीत उसे नुकसान पहुंचा रही है, तो उत्पाद उसे उसके देश की उचित स्वास्थ्य सेवा या हेल्पलाइन की ओर भेजकर बातचीत रोक देता है। उदाहरण के लिए स्पेन में यह स्वास्थ्य मंत्रालय की 024 लाइन है। ऑस्ट्रेलिया में यह Lifeline है। Persona बातचीत जारी नहीं रखती। बचाने के लिए कोई लगातार उपयोग की श्रृंखला नहीं है, कुछ अपने आप नहीं चलता और कोई व्यवस्था शोक में डूबे व्यक्ति को छोड़ी हुई बातचीत में वापस आने के लिए नहीं उकसाती। इस श्रेणी की कोई कंपनी यदि अपनी सफलता इस आधार पर मापती है कि शोकग्रस्त लोग ऐप में कितनी देर रहते हैं, तो उसकी सेवा शर्तें कुछ भी कहें, वह तर्क पहले ही हार चुकी है।

दूसरा उत्तर अधिक महत्वपूर्ण है। शोक और AI को लेकर लगभग हर डर घटनाओं के गलत क्रम की कल्पना से आता है: मृत्यु के बाद परिवार बची हुई रिकॉर्डिंग से किसी व्यक्ति का विकल्प जोड़कर बनाता है। फिल्मों में यही रूप दिखता है, और हम यही बनाने से इनकार करते हैं। Afterlife AI का क्रम उलटा है। जीवित व्यक्ति तब निर्णय करता है जब उसकी आवाज मजबूत है और कहानियां अभी उसी की हैं। वह तय करता है कि परिवार क्या पूछ सकेगा, किस आवाज में पूछ सकेगा और किन नियमों के अधीन। परिवार को वही मिलता है जो उसके लिए चुना गया था। यह किसी व्यक्ति का विकल्प नहीं है। यह ऐसा पत्र है जो अगले प्रश्न का उत्तर दे सकता है।

यह अंतर कोई तकनीकी बारीकी नहीं है। विकल्प को शोकग्रस्त लोग अनुपस्थिति भरने के लिए बनाते हैं। विरासत को जीवित व्यक्ति यह तय करने के लिए बनाता है कि उसकी अनुपस्थिति क्या ले जा सकेगी। पहला शोक में बाधा डाल सकता है। दूसरा वही है जिस पर शोक हमेशा निर्भर रहा है: पत्र, व्यंजन विधियां और वह वॉइसमेल जिसे मिटाने का मन कोई नहीं बना पाता।

शोक को सच चाहिए। सहमति से बनी Persona सच बताती है कि उसे किसने बनाया।

एक व्याख्या, जिसे यथासंभव निष्ठा से बनाया गया है और जो कभी कुछ और होने का दिखावा नहीं करती।

Ricardo का प्रश्न इंटरव्यू का सबसे अच्छा प्रश्न था, और ईमानदार उत्तर के तीन भाग हैं। Afterlife AI व्यक्ति को जीवित रहते अपनी सहमति से अपने इरादे, इच्छाएं, सलाह और आवाज दर्ज करने देता है। फिर उत्पाद उसी सामग्री और व्यक्ति की अभिव्यक्ति के आधार पर उत्तर देता है, ताकि उसके प्रियजन पूछ सकें कि वह क्या कहता। उत्पाद मृत्यु के बाद बढ़ते रहने से इनकार करता है। सत्यापित मृत्यु के समय व्यक्तित्व को उस व्यवस्था से स्थिर कर दिया जाता है जिसे हम Executor Lock™ कहते हैं। उसके बाद कुछ नहीं जोड़ा जाता। कोई नया प्रशिक्षण नहीं, नई राय नहीं, धीरे-धीरे बदलाव नहीं।

धीरे-धीरे बदलना कृत्रिम बुद्धिमत्ता की वास्तविक समस्याओं में से एक है, और इस श्रेणी में घातक है। जो प्रणाली आपकी मृत्यु के बाद भी सीखती रहेगी, वह कुछ वर्षों में ऐसी राय रखेगी जो आपने कभी नहीं रखी, ऐसे शब्द बोलेगी जो आपने कभी नहीं बोले, और आपका परिवार नहीं बता सकेगा कि आप कहां समाप्त होते हैं और मॉडल कहां शुरू होता है। Executor Lock™ का वादा है कि सीमा वहीं रहेगी जहां आपने खींची थी। उत्पाद की बाकी हर व्यवस्था, एन्क्रिप्शन, पहुंच के नियम और मिटाने के अधिकार, उस सहमति का सम्मान करने के लिए है जो आपने जीवित रहते दी थी।

दूसरा भाग यह है कि वास्तविक व्यक्ति कहां खत्म होता है और चरित्र कहां शुरू होता है। मैंने Ricardo को स्पेनिश फुटबॉल का उदाहरण दिया। “मुझे स्पेनिश फुटबॉल पसंद है” एक तथ्य है: आपने कहा, हमने दर्ज किया, आपकी Persona उसे दोहरा सकती है। “यह मेरा पसंदीदा खिलाड़ी है और मुझे लगता है शनिवार को हम जीतेंगे” एक निष्कर्ष है: मॉडल आपके कहे हुए सौ तथ्यों से निष्कर्ष निकालता है, जबकि वह खास वाक्य आपने कभी नहीं कहा। दोनों उचित हैं। निष्कर्ष ही Persona से बात करने को खोज बॉक्स से अधिक सार्थक बनाता है। लेकिन दोनों समान नहीं हैं। जो कंपनी परिवार को निष्कर्ष को स्मृति समझने देती है, वह व्याख्या से भ्रम में प्रवेश कर चुकी है।

इसलिए नियम पूरी पारदर्शिता है। आपकी Persona कठोर और जिम्मेदार काम से बन सकने वाला आपका सबसे निष्ठावान रूप है, फिर भी आपकी Persona AI है, और उससे बात करने वाले व्यक्ति को यह बताया जाता है। हम पुनर्जीवन की कल्पना नहीं बनाते और उसे बेचते नहीं, क्योंकि जो परिवार उस कल्पना के लिए सबसे अधिक भुगतान करेंगे, उन्हीं को उससे सबसे अधिक नुकसान हो सकता है।

प्रतिलिपि उत्तर नहीं दे सकती। भ्रम को उत्तर नहीं देना चाहिए। स्पष्ट रूप से पहचानी गई व्याख्या वह काम कर सकती है जो तस्वीर नहीं कर सकती: आपको बता सकती है कि उसका अर्थ क्या था।

Ricardo ने पूछा कि क्या ऐसी कोई सीमा है जिसे पार करना बहुत लाभदायक होने पर भी मैं पार नहीं करूंगा। ऐसी कई सीमाएं हैं। मैंने उन्हें लिख दिया है, क्योंकि हमें पहली बार उनमें से कोई सीमा पार करने को कहने वाला ग्राहक रो रहा होगा।

पहली सीमा मर चुके व्यक्ति को दोबारा बनाना है। हमें किसी भी अन्य अनुरोध से अधिक यही अनुरोध मिलता है। मेरा बेटा मर गया, मेरे पिता मर गए, मेरे भाई की पिछले वर्ष मृत्यु हो गई, मेरे फोन में वॉइस नोट और शादी का एक वीडियो है, क्या मैं उन्हें अपलोड करके उनसे बात कर सकता हूं। हम मना करते हैं, और मैं ठीक समझता हूं कि पूछने वाले के लिए वह उत्तर सुनने की कीमत क्या है। हम इसलिए मना करते हैं क्योंकि रिकॉर्डिंग में मौजूद व्यक्ति ने इसका रूप बनाए जाने की सहमति कभी नहीं दी। फोन में संयोग से बची सामग्री से किसी व्यक्ति का रूप जोड़ता परिवार विरासत नहीं, विकल्प बना रहा है, और विकल्प शोक में बाधा डाल सकता है। एकमात्र कल्पनीय अपवाद उस व्यक्ति की स्पष्ट लिखित सहमति है, जैसे वसीयत की ऐसी धारा जिसमें लिखा हो कि मेरी रिकॉर्डिंग और डेटा का उपयोग इस तरह का व्यक्तित्व बनाने में किया जा सकता है। वह सहमति होगी। आज यह लगभग कभी मौजूद नहीं होती। इसी कारण हमने ऐसा उत्पाद बनाया जिससे जीवित व्यक्ति दर्ज और लागू की जा सकने वाली सहमति दे सकता है। इसका विस्तृत उत्तर मैंने अपनी वसीयत में मेरी AI के लिए सहमति में लिखा है।

दूसरी सीमा वीडियो है। मैंने EL MUNDO से कहा था कि लगभग सही चेहरा, चेहरा न होने से अधिक नुकसान करता है। यही मानक अब भी है। आवाज के लिए ऊंचा मानक है। वीडियो के लिए उससे भी ऊंचा। हमारे बनाए किसी उत्पाद में वीडियो हो तो वह केवल व्यक्ति की अपनी सहमति से की गई रिकॉर्डिंग से बनता है, जानबूझकर रखी गई कड़ी गुणवत्ता जांच से गुजरता है और मर चुके व्यक्ति के फुटेज से कभी नहीं जोड़ा जाता।

तीसरी सीमा आयु है। उत्पाद अठारह वर्ष से कम आयु वाले किसी व्यक्ति के साथ संवाद नहीं करता, या उस देश में कानूनी वयस्कता की आयु अधिक हो तो उससे कम आयु वाले व्यक्ति के साथ संवाद नहीं करता। बच्चा स्वयं को संरक्षित किए जाने की सहमति नहीं दे सकता। कमरे में किसी वयस्क के बिना बच्चे को माता या पिता की Persona से बातचीत नहीं करनी चाहिए।

चौथी सीमा शोक को सहभागिता का पैमाना बनाना है। मैं ऊपर यह स्पष्ट कर चुका हूं और एक बार फिर कहूंगा, क्योंकि यही सीमा तय करती है कि इस श्रेणी की कंपनी विरासत कंपनी है या जुआघर। लगातार उपयोग की श्रृंखला नहीं। शोक से जुड़ी स्थिति में कुछ अपने आप नहीं चलता। चिंताजनक स्थिति पहचानने पर व्यक्ति को हेल्पलाइन की ओर भेजकर बातचीत रोक दी जाती है।

Ricardo ने यह भी पूछा कि विकास के दौरान हमने कोई विचित्र बात देखी है या नहीं। हमने देखी है। किसी ने अपने प्रिय व्यक्ति की तस्वीर अपलोड करके मॉडल से उसके कपड़े हटाने को कहा। अनुरोध अस्वीकार हुआ। उसे अस्वीकार करने वाली सुरक्षा सीमाएं ही एक कारण हैं कि इस श्रेणी में निर्माण सामान्य चैटबॉट बनाने से धीमा और महंगा है। पूरी सूची, हर कारण और हर सीमा की हमारे लिए कीमत वे सीमाएं जिन्हें हम पार नहीं करेंगे में है।

भरोसा ही उत्पाद है। ऊपर लिखी हर सीमा वह जगह है जहां भरोसा बचाया या बेच दिया जाता है।

स्पेन हमारे सबसे बड़े बाजारों में से एक है। जब मैंने Ricardo से कहा कि वह हमारा तीसरा सबसे बड़ा बाजार था, तो वह उतने ही हैरान दिखे जितना मैं हुआ था।

जिन बाजारों से हमें अग्रणी होने की उम्मीद थी, उनके मानकों पर स्पेन बड़ा देश नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका, जर्मनी, यूनाइटेड किंगडम और ऑस्ट्रेलिया बड़े, अधिक समृद्ध या हमारे घर के अधिक करीब हैं। स्पेन बिना किसी अभियान, साझेदारी या उत्पाद और वेबसाइट से आगे हमारे किसी स्पेनिश प्रयास के आया। मेरी व्याख्या बाहरी व्यक्ति की व्याख्या है और उसे उसी तरह पढ़ा जाना चाहिए। स्पेन का स्नेहशील स्वभाव दुनिया के दूसरे छोर से भी दिखाई देता है: लोग गले मिलते हैं, चूमते हैं, खाना समाप्त होने के बाद भी मेज पर बैठकर बात करते रहते हैं, और पीढ़ियों के बीच के रिश्तों को मान लेने के बजाय खुलकर व्यक्त करते हैं। ऐसी संस्कृति Persona को तकनीक की तरह अनुभव नहीं करती। वह Persona को किसी व्यक्ति को मेज पर बनाए रखने के एक और तरीके के रूप में देखती है।

एक दूसरा कारण है, और इंटरव्यू स्वयं उसका प्रमाण है। Ricardo ने पूछा कि आत्मा क्या है। उन्होंने पूछा कि मृत्यु के बारे में हम स्वयं से सबसे बड़ा झूठ क्या बोलते हैं। उन्होंने पूछा कि क्या मेरे बच्चे पूरी व्यवस्था से इनकार कर सकते हैं। अंग्रेजी में लिखने वाले तकनीकी पत्रकार आम तौर पर ऐसे प्रश्न नहीं पूछते। वे प्रायः मॉडल और फंडिंग जानना चाहते हैं। संस्थापक से आत्मा के बारे में पूछने वाला समाचार पत्र उन पाठकों के लिए लिखता है जो मृत्यु को अस्पतालों के बजाय परिवारों से जुड़ी बात मानते हैं। ऐसा देश इस श्रेणी तक जल्दी पहुंचने वाला ही था।

पश्चिम में मृत्यु अब भी अधिकतर वर्जित विषय है। हम पैसे की सावधानी से योजना बनाते हैं और आवाज की लगभग कभी नहीं। मैंने इंटरव्यू इसी बात पर समाप्त किया था। स्पेन की प्रतिक्रिया ने मुझे इसलिए प्रभावित किया: जो देश पहली नवंबर को मेज पर अपने मृत लोगों के बारे में पहले ही बात करता है, उसने मेरे अपने देशों से पहले समझ लिया कि प्रश्न कभी यह नहीं था कि मृत लोगों को उपस्थित रखा जाए या नहीं। प्रश्न यह है कि तरीका कौन तय करेगा, और उत्तर स्वयं वही व्यक्ति होना चाहिए। मैंने इस पर स्पेन में Afterlife AI में और लिखा है।

स्पेन को यह विचार बेचने की जरूरत नहीं थी। स्पेन पहले से मानता था कि उपस्थिति ही मूल बात है।

अपनी विरासत बनाना शुरू करें मुफ्त निर्माण, 50 यादें, कार्ड की जरूरत नहीं।

Ricardo ने इसे एक अजीब विचार की तरह रखा। मैंने कहा, हां, यह अजीब है, और हां।

सोचिए आज किसी परपोते के पास आपके बारे में क्या होता है। परिवार वृक्ष पर आपका नाम, यदि किसी ने वह वृक्ष संभाला हो। कुछ तस्वीरें, जिन पर तारीख न हो और लोगों की पहचान न लिखी हो। संभवतः कोई व्यंजन विधि। संभवतः साठ वर्षों से गलत सुनाई जा रही कहानी। चौथी पीढ़ी के लिए अधिकतर लोग व्यक्तित्व की इतनी ही विरासत छोड़ते हैं। हममें से अधिकतर इसे देखते नहीं, क्योंकि हम यह देखने के लिए मौजूद नहीं होंगे कि वह कितनी कम थी।

अब सोचिए Persona के पास क्या होगा। मान लीजिए कुछ वर्षों में आपके शब्दों में दर्ज दो हजार यादें। दो हजार यादों से एक अच्छी प्रणाली बहुत कुछ जोड़कर समझ सकती है: आप सुबह व्यायाम करते और फिर कॉफी पीते थे, चिंता होने पर दौड़ते थे, आपको किस तरह का पुरस्कार प्रेरित करता था, रविवार दोपहर बच्चे को गोद में लेकर फिल्म देखते थे, अपने पिता के बारे में क्या सोचते थे, किस बात का पछतावा था और क्या अलग करते। इसमें से कोई भी स्वयं रिकॉर्डिंग नहीं है। यह आपके कहे हुए तथ्यों से निकला निष्कर्ष है, जो जुड़ते-जुड़ते किसी व्यक्ति का आकार बनाता है। जो परपोता उस आकार से प्रश्न पूछकर आपकी आवाज और मूल्यों में उत्तर पा सकता है, वह आपको उस तरह जान सकता है जिस तरह आपके अपने बच्चे शायद नहीं जान पाए। उनके पास जीवित आप थे, लेकिन जीवित जीवन के साथ समय और ध्यान की सामान्य कमी भी थी।

मैं यह जीवित लोगों को कमतर दिखाने के लिए नहीं कहता। जीवित माता-पिता अपने बच्चों को वह देते हैं जो कोई Persona नहीं दे सकती: स्वयं को, उपस्थित, थका हुआ, ध्यान भटका हुआ, फिर भी वहीं। लेकिन हममें से अधिकतर जो अभिलेख छोड़ते हैं वह बहुत पतला होता है। इसलिए नहीं कि हमारे पास कहने को कम था। कोई पूछ नहीं रहा था और हमें उत्तर देने की आदत नहीं थी। वही आदत उत्पाद है। Persona एक समय में एक प्रश्न से बनती है। लोग प्रश्नों के महत्व को कम समझते हैं: केवल यह नहीं कि आपने क्या किया, बल्कि उसका अर्थ क्या था और हमें अब क्या करना चाहिए।

2090 में परपोते का प्रश्न वही होगा जो अगले वर्ष मेरे बच्चे पूछते। अंतर इतना है कि किसी ने उत्तर दर्ज किया या नहीं।

पहले से कम, और तकनीकी उद्योग जितना स्वीकार करना चाहे उससे अधिक।

Ricardo ने सीधा प्रश्न पूछा। मैंने भविष्यवाद से बचकर उत्तर देने की कोशिश की। आज AI के रूप में व्यक्तित्व की एक प्रतिकृति मौजूद हो सकती है। यह पहला कदम है, मंजिल नहीं। मैं नहीं चाहता कि इसे पढ़ने वाला कोई व्यक्ति माने कि उसकी Persona वह स्वयं है, कम से कम उस अर्थ में नहीं जो किसी दार्शनिक या धर्मगुरु के लिए महत्वपूर्ण होगा। जीवन एक सीखा हुआ अनुभव है, जिसे काफी हद तक रसायन चलाता है: डोपामिन, न्यूरोट्रांसमीटर और वे प्रणालियां जो हमें भूखा करती हैं, किसी को थामने की इच्छा देती हैं और डराती हैं। Persona के पास इनमें से कुछ नहीं है। Persona के पास आपका कहा हुआ और उससे तर्क द्वारा समझा जा सकने वाला ज्ञान है।

मैंने उन्हें बताया कि आगे का रास्ता मानचित्रण की ओर जाता है। पर्याप्त यादों से आप केवल व्यक्ति की यादों का नहीं, दुनिया को समझने के उसके तरीके का मानचित्र बनाना शुरू कर सकते हैं। वहां से वैचारिक रूप से इस विचार तक दूरी बहुत अधिक नहीं कि चेतना को किसी दिन मशीन में स्थानांतरित किया जा सकता है। तब मृत होने के अर्थ का प्रश्न बिल्कुल शुरुआत से पूछना होगा। इसमें सौ वर्ष लग सकते हैं। तीस वर्ष भी। इस तकनीक की गति की कोई मिसाल नहीं है, और जो आपको तारीख बताता है वह अनुमान लगा रहा है।

उन्होंने पूछा कि क्या डिजिटल Persona किसी दिन चेतना विकसित कर सकती है। ईमानदार उत्तर है: किसी समय शायद हां। कठिनाई यह है कि हम चेतना शब्द के अर्थ पर सहमत नहीं हैं। मस्तिष्क की तरह सक्रिय होने वाले इलेक्ट्रॉन नहीं हैं, न्यूरोट्रांसमीटर नहीं हैं, सीधे अर्थ में वास्तविक कुछ भी नहीं है। लेकिन काम की गति का अर्थ है कि इस प्रश्न का गंभीर रूप उन लोगों की अपेक्षा से जल्दी आएगा जो आज इसे खारिज करते हैं।

फिर उन्होंने पूछा कि आत्मा क्या है। मैं मानता हूं कि आत्मा होती है। मैं धार्मिक व्यक्ति हूं और मैंने यह कहा। उसी समय मैंने यह भी कहा कि उत्पाद धार्मिक नहीं है, और यह अंतर मेरे लिए बहुत महत्वपूर्ण है। किसी भी धर्म को मानने वाला या कोई धर्म न मानने वाला व्यक्ति Persona बना सकता है। उत्पाद आपके साथ मृत्यु के बाद क्या होता है, इस पर कोई दावा नहीं करता। मेरा अपना मत है कि आत्मा ऊर्जा का शक्तिशाली रूप है और यह कल्पना कठिन है कि व्यक्ति की मृत्यु के क्षण वह ऊर्जा बस गायब हो जाए। यह मेरा विश्वास है। उत्पाद की सुविधा नहीं।

आपकी Persona आपकी आत्मा नहीं है, और किसी कंपनी को कभी इसके विपरीत नहीं कहना चाहिए। आपकी Persona वह है जिसे आपने अपनी चुनी हुई व्यवस्था में छोड़ने का निर्णय किया।

Ricardo ने वह प्रश्न पूछा जिसे यह उद्योग सबसे कम पसंद करता है: यदि कंपनी दिवालिया हो जाए, गायब हो जाए या बंद होने का निर्णय करे, तो लाखों डिजिटल लोग दूसरी बार मर सकते हैं।

जोखिम वास्तविक है और मैंने यही कहा। इसी वर्ष मैंने इसे दूसरी कंपनियों के ग्राहकों के साथ होते देखा है। HereAfter AI बंद हो गया, और माता या पिता की कहानियां रिकॉर्ड करने वाले परिवारों को उन्हें बचाने का तरीका खोजने के लिए कुछ सप्ताह मिले। सबक यह नहीं कि वे परिवार भोले थे। सबक यह है कि इस श्रेणी का उत्पाद अपने ग्राहकों को किसी और चीज से पहले तीन बातें देता है: सब कुछ निर्यात करने की क्षमता, सब कुछ मिटाने की क्षमता, और कंपनी का अस्तित्व समाप्त होने पर अभिलेख के साथ क्या होगा इसका स्पष्ट लिखित विवरण।

पहली दो क्षमताएं हम आज देते हैं। Persona बनाने वाला हर व्यक्ति अपनी यादें बाहर ले जा सकता है और पूरी Persona मिटा सकता है। मृत्यु पर ये अधिकार समाप्त नहीं होते। वे आपके नामित व्यक्ति को मिलते हैं। तीसरा वादा कठिन है और मैं इसे पूरा हुआ नहीं बताऊंगा। मैंने EL MUNDO से कहा कि मैं ऐसी व्यवस्था की कल्पना कर सकता हूं, और हम उस दिशा में काम कर रहे हैं, जिसमें कोई सर्वर या हार्डवेयर का हिस्सा किसी कंपनी की बैलेंस शीट से स्वतंत्र रूप से लॉक व्यक्तित्व को रखे। ऐसी Persona जिसे परिवार पत्रों के डिब्बे की तरह अपना समझे, स्ट्रीमिंग सेवा की तरह किराए पर न ले। दिशा यही है। जो कहता है कि उसकी कंपनी ने पूरी सदी की समस्या हल कर दी है, वह कुछ बेच रहा है।

लॉक इस समस्या को हल करने योग्य बनाता है। सत्यापित मृत्यु पर लॉक Persona एक पूर्ण वस्तु है। कुछ जोड़ा नहीं जाता, दोबारा प्रशिक्षण नहीं होता और सीखते रहने के लिए सक्रिय मॉडल की जरूरत नहीं होती। पूर्ण वस्तु को उस तरह रखा, स्थानांतरित और सौंपा जा सकता है जिस तरह जीवित और लगातार बदलती प्रणाली को नहीं। Executor Lock™ सहमति के लिए बनाया गया था। अब स्पष्ट है कि जीवित बने रहने के लिए भी यही डिजाइन चाहिए। मैंने विस्तृत रूप से डिजिटल विरासत कंपनी बंद हो जाए तो क्या होता है और आपके डिजिटल परलोक का मालिक कौन है में लिखा है।

कंपनी मर सकती है। निर्यात करके परिवार के पास रखी गई लॉक Persona को उसके साथ मरना जरूरी नहीं।

Ricardo ने पूछा कि यदि मैं किसी बड़ी कंपनी को यह तकनीक इस्तेमाल करने से रोक सकता, तो किसे रोकता। मैंने Meta का नाम लिया।

Meta ने जो जारी किया है उसके कारण नहीं। उसके प्रोत्साहन के कारण। जिस कंपनी की आय ध्यान पर निर्भर है, उसके सामने किसी समय शोकग्रस्त व्यक्ति को मृत व्यक्ति के किसी रूप से उसके हित से अधिक समय तक जोड़े रखने का व्यावसायिक कारण आएगा। इसके संकेत पहले से सार्वजनिक हैं: मृत व्यक्ति के डेटा से उसकी AI बनाने का पेटेंट दर्ज है। मैंने इसके बारे में मृत लोगों की AI के लिए Meta का पेटेंट में लिखा है। समस्या इंजीनियर नहीं हैं। समस्या वह व्यवसाय मॉडल है जिसमें शोकग्रस्त लोग माल बन जाते हैं।

इस उत्तर का उलटा रूप भी है, और पूरे इंटरव्यू में मेरे द्वारा कही गई सबसे उपयोगी बात वही है। आपकी अनुमति के बिना आपकी AI बनाने की तकनीक पहले से मौजूद है, क्योंकि आपका डेटा पहले से उन बड़ी कंपनियों के पास है जिन्होंने नहीं पूछा। बचाव केवल कानून नहीं है, हालांकि कानून मदद करते हैं। बचाव है कि अधिकृत रूप आप स्वयं बनाएं। यदि आप अपनी सहमति और अपने तय नियमों के अंतर्गत किसी व्यक्तित्व को अपना प्रमाणित करते हैं, तो आप अनधिकृत रूप से पहले पहुंच रहे हैं। वास्तविक अर्थ में Persona आपके मरने के बाद, जब आप अपनी ओर से बोल नहीं सकते, आपकी छवि और पहचान नियंत्रित करने की व्यवस्था है। मैंने विस्तृत तर्क आपकी मृत्यु के बाद आपकी पहचान कौन नियंत्रित करता है में लिखा है।

सहमति एक बचाव है। लॉक और सहमति से बनी Persona आपका एकमात्र ऐसा रूप है जिसे किसी बदतर रूप से बदला नहीं जा सकता।

EL MUNDO की पोस्ट तीन दिनों में 185,000 लोगों तक पहुंची और प्रतिक्रियाएं दो समूहों में आईं।

पहला समूह ठोस बातों से बना था। दादी की आवाज। ऐसे पिता जिनकी मृत्यु बेटी के जरूरी प्रश्न पूछने से पहले हो गई। ऐसी व्यंजन विधि जो उसे जानने वाले एकमात्र व्यक्ति के साथ मर गई। इस समूह के लोग होलोग्राम की बात बिल्कुल नहीं कर रहे थे। वे एक खास अनुपस्थिति की बात कर रहे थे और सही व्यक्ति से एक प्रश्न का उत्तर पाने के लिए जो दे सकते थे उसकी। वे तकनीक को लेकर भोले नहीं थे। कई लोगों ने उसी सांस में कहा कि यह जो बन सकती है उससे वे डरते हैं।

दूसरा समूह छवियों से बना था। क्रिसमस की मेज पर होलोग्राम, जैसे डरावनी फिल्म का दृश्य। मशीन से बाधित शोक। जीवित लोगों को मृत लोग वापस बेचता पूंजीवाद। ऐसा भविष्य जहां किसी को अनुपस्थित होने की अनुमति नहीं। इस समूह के लोग क्रूर नहीं थे और अधिकतर गलत भी नहीं थे। उस समूह का हर डर इस तकनीक के विफल होने का वास्तविक तरीका है। मैं हर एक के लिए किसी उत्पाद का नाम बता सकता हूं।

मैंने देखा कि दोनों समूह अलग उत्पादों पर बहस कर रहे थे। पहला समूह उस Persona का वर्णन कर रहा था जिसे मरने वाले व्यक्ति ने अपने प्रियजनों के लिए बनाया था। दूसरा मृत्यु के बाद डेटा और व्यावसायिक प्रोत्साहन रखने वाले किसी व्यक्ति द्वारा जोड़े गए विकल्प का वर्णन कर रहा था। पहला हम बनाते हैं। दूसरा बनाने से हम साफ और सार्वजनिक रूप से इनकार करते हैं, और उसी के चारों ओर हमने अपनी सीमाएं लिखी हैं।

इसलिए दोनों समूह सही हैं। उनके बीच की बहस इस उद्योग को सार्वजनिक रूप से हर वर्ष करनी होगी, जब तक नियम वसीयत के नियमों जितने सामान्य न हो जाएं। मानक यह नहीं हो सकता कि हम होलोग्राम को कितना विश्वसनीय बना सकते हैं। मानक यह होना चाहिए कि हम उसके भीतर के व्यक्ति को विश्वास के योग्य बना सकते हैं या नहीं: सहमति प्राप्त, लॉक किया हुआ, ईमानदारी से पहचाना गया, परिवार के स्वामित्व में, और उस समय मौन जब किसी व्यक्ति को मौन चाहिए।

होलोग्राम एक डिस्प्ले है। उसके भीतर का व्यक्ति एक निर्णय है, और निर्णय जीवित व्यक्ति का है।

प्रोजेक्टर नहीं खरीदता।

यदि शीर्षक के वाक्य ने आपको प्रभावित किया, तो उपयोगी प्रतिक्रिया डिस्प्ले के लिए एक दशक प्रतीक्षा करना नहीं है। उपयोगी प्रतिक्रिया यह देखना है कि इस वर्ष आपकी मेज पर कौन है, और प्रश्न पूछना शुरू करना है। क्रिसमस की मेज पर दादी अभी यहां हैं, और अधिकतर परिवारों में कोई उनसे ऐसा कुछ नहीं पूछ रहा जो भोजन से अधिक समय टिके। मैंने मेज पर कौन कहां बैठा है उसके अनुसार साठ प्रश्नों की सूची क्रिसमस डिनर पर परिवार से पूछने वाले प्रश्न में रखी है। अधिक कठिन सूची माता-पिता की मृत्यु से पहले उनसे पूछने वाले प्रश्न में है। उत्तर रिकॉर्ड कीजिए। शुरुआत के लिए मेज पर रखा फोन और वॉइस मेमो पर्याप्त है।

फिर अपने बारे में निर्णय कीजिए। बीस वर्ष बाद आपके परिवार को इस वर्ष के भोजन का आपका वीडियो नहीं चाहिए होगा। उन्हें ऐसा प्रश्न पूछने की क्षमता चाहिए होगी जो आपसे कभी नहीं पूछा गया, और आपकी आवाज तथा मूल्यों में ऐसा उत्तर पाना होगा जिसे आप अपना पहचानते। यह एक समय में एक याद से बनता है। पहली 50 यादें मुफ्त हैं और निर्माण कभी समाप्त नहीं होता। नियम आप तय करते हैं: आपकी Persona से कौन बात कर सकता है, कब बात कर सकता है और आपकी मृत्यु पर क्या होगा। Executor Lock™ उन्हें लागू करता है।

होलोग्राम किसी और की समय-सारणी पर आएगा। उसमें रखने योग्य कोई व्यक्ति होगा या नहीं, इसका निर्णय इस वर्ष आपकी मेज पर आप करते हैं।

क्या मृत रिश्तेदार के होलोग्राम से सच में बात की जा सकती है?

शीर्षक में बताए गए तरीके से नहीं, और Afterlife AI के माध्यम से नहीं। आज संवादात्मक रिकॉर्ड की गई गवाही, कॉन्सर्ट अवतार और पहले से रिकॉर्ड किए गए वीडियो उत्तर मौजूद हैं। इनके साथ जीवित लोगों द्वारा बनाई गई टेक्स्ट और आवाज वाली Personas भी हैं। होलोग्राम एक डिस्प्ले है और ऐसे डिस्प्ले करीब हैं। महत्वपूर्ण हिस्सा वह व्यक्तित्व है जिसे व्यक्ति के जीवित रहते उसकी सहमति से दर्ज किया गया हो। अधिकतर परिवारों के पास यह नहीं है। फोन पर बची सामग्री से मृत्यु के बाद उसे जोड़ना विरासत और विकल्प के बीच की सीमा पार करना होगा।

क्या Chris Williams ने कहा था कि पांच साल में क्रिसमस डिनर पर मृत लोगों के होलोग्राम होंगे?

EL MUNDO के शीर्षक में पांच से आठ वर्ष कहा गया था। मैंने लोगों द्वारा इसे अपनाने का अनुमान दिया था: पिछले पांच वर्षों में लोगों ने जिस तेजी से AI अपनाया है, उसे आगे बढ़ाएं तो ऐसा कोई कारण नहीं कि दस से पंद्रह वर्षों के भीतर कोई परिवार रसोई की मेज पर मृत रिश्तेदार के होलोग्राम से बात न कर सके। कुछ लोग इससे पहले भी ऐसा कर सकते हैं। हर दिन नहीं। अनुमान स्वीकृति और आदत के बारे में है, प्रोजेक्टर तकनीक के बारे में नहीं, जो कॉन्सर्ट और संग्रहालयों के लिए पहले से पर्याप्त है।

क्या मर चुके व्यक्ति की AI बनाना नैतिक है?

केवल तब, जब उसने जीवित रहते सहमति दी हो। अनुरोध कितना भी प्रेमपूर्ण हो, Afterlife AI मृत्यु के बाद परिवार की दी गई रिकॉर्डिंग से किसी व्यक्ति को दोबारा नहीं बनाता। एकमात्र अपवाद स्वयं उस व्यक्ति की स्पष्ट लिखित सहमति है, जैसे वसीयत की कोई धारा। उसके बिना परिवार विकल्प बना रहा है, और विकल्प के शोक में बाधा डालने तथा व्यक्ति को गलत प्रस्तुत करने की सबसे अधिक संभावना है। नैतिक रूप जीवित व्यक्ति अपने प्रियजनों के लिए बनाता है और मृत्यु पर उसे लॉक कर दिया जाता है।

क्या मृत माता-पिता की AI से बात करना शोक में मदद करता है या नुकसान?

व्यक्ति और समय के अनुसार दोनों संभव हैं। जो इसके विपरीत निश्चित दावा करता है, वह कुछ बेच रहा है। कुछ लोगों के लिए उत्तर देने वाली आवाज घाव को खुला रखेगी। इसलिए उत्पाद चिंताजनक बातचीत पहचानता है, व्यक्ति को उसके देश की हेल्पलाइन की ओर भेजता है और रुक जाता है। कुछ अपने आप नहीं चलता और बिताए गए समय से सफलता नहीं मापी जाती। माता या पिता द्वारा सहमति से बनाई गई Persona, जिसमें उन्होंने तय किया कि क्या और कैसे छोड़ना है, भूत के बजाय ऐसे पत्र के अधिक करीब है जो अगला प्रश्न सुनकर उत्तर दे सकता है।

होलोग्राम, डेडबॉट और Persona में क्या अंतर है?

होलोग्राम एक डिस्प्ले है: व्यक्ति की चलती हुई छवि जो जगह घेरे हुए दिखाई देती है। “डेडबॉट” या “ग्रीफबॉट” वह नाम है जिसका उपयोग लोग किसी की मृत्यु के बाद उसके डेटा से, आम तौर पर बिना सहमति, बनाई गई प्रणाली के लिए करते हैं। Afterlife AI के अर्थ में Persona किसी जीवित व्यक्ति का नियंत्रित AI रूप है, जिसे वह व्यक्ति अपनी यादों और आवाज से स्पष्ट सहमति के साथ बनाता है। सत्यापित मृत्यु पर Executor Lock™ से Persona लॉक हो जाती है, और उससे बात करने वाले हर व्यक्ति को ईमानदारी से बताया जाता है कि वह AI है।

Afterlife AI ने EL MUNDO को अपनी स्पष्ट सीमाओं के बारे में क्या बताया?

चार बातें, और वे लिखित हैं। Afterlife AI ऐसे व्यक्ति को दोबारा नहीं बनाता जिसने जीवित रहते सहमति नहीं दी। एकमात्र अपवाद वसीयत की धारा जैसी स्पष्ट लिखित सहमति है। वीडियो के लिए आवाज से अधिक सटीकता चाहिए, क्योंकि लगभग सही चेहरा कोई चेहरा न होने से अधिक नुकसान करता है। अठारह वर्ष से कम आयु वाला, या स्थानीय वयस्कता की आयु से कम व्यक्ति, उत्पाद का उपयोग नहीं करता। शोक कभी सहभागिता का पैमाना नहीं है: लगातार उपयोग की श्रृंखला नहीं, कुछ अपने आप नहीं चलता, और संकट पहचानने पर व्यक्ति को हेल्पलाइन की ओर भेजकर बातचीत रोक दी जाती है।

Afterlife AI बंद हो जाए तो मेरी Persona का क्या होगा?

आज आप सब कुछ निर्यात और मिटा सकते हैं। आपकी मृत्यु पर ये अधिकार आपके नामित व्यक्ति को मिलते हैं। Executor Lock™ से लॉक Persona एक पूर्ण वस्तु है जिसे सक्रिय मॉडल की जरूरत नहीं होती। इसी कारण उसे परिवार को किराए पर देने के बजाय संग्रहीत, स्थानांतरित और सौंपना संभव है। किसी कंपनी से स्वतंत्र रूप से रखी गई लॉक Persona का दीर्घकालिक वादा वह दिशा है जिसमें हम काम कर रहे हैं। मैं यह दावा नहीं करूंगा कि पूरी सदी की समस्या हल हो चुकी है।

• मृत प्रियजन के होलोग्राम से बात करना: आज क्या मौजूद है, प्रत्येक रूप वास्तव में क्या है और क्रिसमस की मेज वाले रूप को क्या चाहिए होगा।

• वे सीमाएं जिन्हें हम पार नहीं करेंगे: हर इनकार, उसका कारण और उसकी हमारे लिए कीमत।

• अपनी वसीयत में मेरी AI के लिए सहमति: मृत व्यक्ति को दोबारा न बनाने के नियम का एकमात्र अपवाद और उसे लिखने का तरीका।

• स्पेन में Afterlife AI: स्नेहशील संस्कृति इस श्रेणी तक मेरी अपेक्षा वाले देशों से पहले क्यों पहुंची।

• Executor Lock: सत्यापित मृत्यु पर Persona कैसे लॉक होती है और उसके बाद उसमें कुछ क्यों नहीं जोड़ा जाता।

• क्या AI किसी माता या पिता को जीवित रख सकती है?: The New Yorker को मेरा उत्तर और विश्वास के योग्य होने का मानक।

• EL MUNDO, PAPEL, “Chris Williams, CEO de Afterlife”, Ricardo F. Colmenero का इंटरव्यू, 30 अगस्त 2026

• The New Yorker, “Can A.I. Keep a Parent Alive?”, 10 जुलाई 2026

• USC Shoah Foundation, Dimensions in Testimony

• ABBA Voyage, आधिकारिक वेबसाइट

• Ministerio de Sanidad, आत्महत्या संबंधी संकट के लिए Línea 024

• Channel 10 News, Afterlife AI पर राष्ट्रीय प्रसारण, जनवरी 2026

Chris Williams, Sydney की Idy Pty Ltd के उपभोक्ता ब्रांड Afterlife AI के संस्थापक और CEO तथा Executor Lock™ के वास्तुकार हैं। इससे पहले उन्होंने ऑस्ट्रेलियाई सौर ऊर्जा कंपनी Natural Solar की स्थापना की थी। वह चार बच्चों के पिता हैं। सहमति को प्राथमिकता देने वाली डिजिटल विरासत पर EL MUNDO, Channel 10 News, The Daily Telegraph और ABC radio ने उनका इंटरव्यू लिया है। उन्होंने The New Yorker के “Can A.I. Keep a Parent Alive?” पर संस्थापक का उत्तर भी लिखा। अधिक जानकारी Afterlife AI पर है।