El holograma en la mesa de Navidad

Le di a Ricardo una previsión de adopción, y el titular la comprimió. El razonamiento era este: mira cinco años atrás y observa la rapidez con la que la gente pasó de no haber hablado nunca con una IA a hacerlo a diario. Proyecta después esa misma curva cinco años hacia delante, luego diez y luego quince. Siguiendo esa curva, no hay motivo por el que una familia no pueda sentarse con el holograma de una abuela en la mesa de la cocina en Navidad dentro de diez a quince años. No todos los días. No todas las noches. Algunas familias quizá lo hagan, y es asunto suyo. La cifra de cinco a ocho años del titular es la compresión periodística de una respuesta más larga, y no voy a discutir de aritmética con un periódico cuando el fondo es correcto.

El fondo es que la pantalla nunca ha sido el problema difícil. El fantasma de Pepper, la ilusión escénica que sitúa sobre un escenario una figura translúcida mediante una lámina de vidrio y una lámpara, es un truco del siglo XIX. Desde hace casi una década, el proyecto Dimensions in Testimony de la USC Shoah Foundation permite a los visitantes hacer preguntas a supervivientes del Holocausto previamente grabados y recibir respuestas con la voz filmada del propio superviviente. ABBA Voyage llena desde 2022 un recinto construido expresamente en Londres con cuatro artistas que no están físicamente en la sala. Nada de eso es ciencia ficción. Todo eso es una cuestión de visualización, y esas cuestiones se resuelven según un calendario que no tiene nada que ver con mi empresa.

Un holograma, en el sentido que la gente da a la palabra cuando habla de una mesa familiar, es una imagen en movimiento de una persona que parece ocupar espacio en la habitación. Nada más. La imagen puede proyectarse sobre vidrio, una pantalla de niebla o un panel transparente, o mostrarse mediante un visor. Dentro de una década, la elección dependerá de lo que puedas pagar y de lo que te resulte menos extraño. Lo que diga la imagen, con qué voz, a partir de qué conocimiento y con permiso de quién es una cuestión completamente distinta. Esa cuestión es la razón misma por la que existe Afterlife AI.

La columna interesante es la tercera. Casi todo lo que falta, falta porque nadie lo grabó, nadie dio su consentimiento o nadie lo bloqueó. Son decisiones que toma, o no toma, una persona viva.

Quien ocupe esa silla será construido por quien antes se sentaba en ella, o no será construido por nadie.

Nadie quiere un holograma. La gente quiere la respuesta a una pregunta que no llegó a hacer.

Ricardo me preguntó si una experiencia personal me había empujado hacia esto, y le dije la verdad: no puedo señalar una sola. En mi anterior empresa trabajé estrechamente con mi padre. A finales de 2024 le diagnosticaron cáncer y murió de forma repentina. Fue un golpe duro, y sospecho que está debajo de este trabajo de formas que no alcanzo a ver del todo. Pero el producto no existe por él. Existe porque tengo cuatro hijos, la mayor de doce años y el menor de cuatro, y pienso en lo que necesitarían de mí si el año que viene yo no estuviera aquí. No una fotografía. Una fotografía permanece inmóvil. Necesitarían saber qué habría dicho yo.

Tomemos el ejemplo que di a EL MUNDO. El marido de una mujer ha muerto y los niños son pequeños. Llegarán decisiones sobre las que él habría tenido una opinión: qué colegio elegir, si el privado merece la pena, qué hacer con las inversiones que gestionaba, si vender la casa. Ella no necesita un fantasma. Necesita la opinión de la única persona que conocía a los niños, el dinero y a ella, y necesita poder hacer una pregunta de seguimiento. En mi caso, las preguntas son más sencillas y más pesadas. Qué dirías en la boda de tu hija. Qué le dirías a tu hijo la semana en que cumple veintiún años.

Una Persona, en el sentido que Afterlife AI da a la palabra, es una versión de una persona viva creada mediante IA y sometida a reglas. Esa persona la construye a partir de sus propios recuerdos, deseos, consejos y voz, con su consentimiento expreso, y queda bloqueada cuando muere. La Persona no es una grabación. Una grabación se reproduce siempre igual. A tu Persona se le puede preguntar qué significaba la grabación y quién estaba justo fuera del encuadre.

Eso es lo que se desea. La mesa de Navidad hace visible ese deseo, porque es el único día del año en que toda la familia se sienta en la misma habitación y advierte quién no está. El holograma permite hablar del deseo con una sola imagen. Por eso un periódico lo puso en un titular y por eso cien mil desconocidos ya tenían una opinión al llegar el miércoles.

Nadie quiere el holograma. Todos quieren la respuesta.

Para algunas personas, sí. Una empresa que finja lo contrario no merece confianza en esta cuestión.

Ricardo me planteó directamente la objeción de los psicólogos: el duelo exige aceptar la ausencia de la persona, y un producto así puede dificultar esa aceptación. Estuve de acuerdo, y vuelvo a estarlo aquí. Para algunas personas, una voz que responde mantendría abierta una herida. Hay momentos del duelo, sobre todo durante los primeros meses, en los que lo adecuado es el silencio y la compañía de otras personas vivas. No lo ocultamos. No hacemos marketing contra esa realidad. Está incorporada al comportamiento del producto.

Desde el primer día incorporamos la detección de conversaciones preocupantes. Si alguien que habla con una Persona dice algo que sugiere que corre peligro o que la conversación le está haciendo daño, el producto le remite a un servicio sanitario o a una línea de ayuda con el número adecuado para su país, y detiene la conversación. En España, por ejemplo, es la línea 024 del Ministerio de Sanidad. En Australia es Lifeline. La Persona no continúa. No hay rachas que conservar, nada se reproduce automáticamente y nada empuja a una persona en duelo a retomar una conversación que decidió abandonar. Una empresa de esta categoría que mida su éxito por el tiempo que las personas en duelo permanecen en la aplicación ya ha perdido el debate, digan lo que digan sus condiciones de servicio.

Hay una segunda respuesta, y es más importante. Casi todo lo que se teme sobre el duelo y la IA nace de imaginar un orden equivocado de los hechos: una familia que, después de una muerte, monta un sustituto con las grabaciones que hayan quedado. Esa es la versión de las películas y la que nos negamos a construir. Afterlife AI se ha diseñado para el orden inverso. Una persona viva decide, mientras conserva una voz fuerte y las historias todavía le pertenecen, qué podrá preguntarle su familia, con qué voz y bajo qué reglas. La familia recibe lo que esa persona eligió para ella. Eso no sustituye a una persona. Es una carta capaz de responder a una pregunta posterior.

La diferencia no es un tecnicismo. Las personas en duelo ensamblan un sustituto para llenar una ausencia. Los vivos construyen un legado para dar forma a lo que su ausencia podrá llevarse. Lo primero puede interrumpir el duelo. Lo segundo es aquello en lo que siempre se ha apoyado el duelo: las cartas, las recetas, el mensaje de voz que nadie se atreve a borrar.

El duelo necesita la verdad. Una Persona construida con consentimiento dice la verdad sobre quién la construyó.

Una interpretación elaborada con la máxima fidelidad posible y que nunca finge ser otra cosa.

La pregunta de Ricardo fue la mejor de la entrevista, y la respuesta honesta tiene tres partes. Afterlife AI permite a una persona capturar en vida sus intenciones, deseos, consejos y voz, con su consentimiento. Después, el producto responde basándose en ese material y con el registro de esa persona, para que sus seres queridos puedan preguntar qué habría dicho. Lo que el producto se niega a hacer es seguir creciendo después de la muerte. La personalidad queda congelada al verificarse la muerte mediante un mecanismo que llamamos Executor Lock™, y después no se añade nada. No hay reentrenamiento, opiniones nuevas ni deriva.

La deriva es uno de los problemas reales de la inteligencia artificial y resulta fatal en esta categoría. Un sistema que siga aprendiendo después de tu muerte, al cabo de pocos años, sostendrá opiniones que nunca tuviste y las expresará con palabras que nunca empleaste. Tu familia no podrá saber dónde acabas tú y dónde empieza el modelo. Executor Lock™ promete que la línea permanezca donde tú la trazaste. Todo lo demás en el producto, el cifrado, las reglas de acceso y los derechos de supresión, existe para respetar el consentimiento que diste cuando estabas aquí para darlo.

La segunda parte trata de dónde termina una persona real y empieza un personaje. Puse a Ricardo el ejemplo del fútbol español. «Me gusta el fútbol español» es un dato: tú lo dijiste, nosotros lo registramos y tu Persona puede repetirlo. «Este es mi jugador favorito y creo que ganaremos el sábado» es una inferencia: una conclusión que el modelo extrae de cien cosas que sí dijiste, aunque ninguna fuera esa frase. Ambas son legítimas. La inferencia hace que merezca la pena hablar con una Persona en vez de usar un buscador. Pero no son lo mismo, y una empresa que permita a una familia creer que una inferencia es un recuerdo ha pasado de la interpretación a la ilusión.

Por eso la regla es la transparencia en todos los niveles. Tu Persona es la versión más fiel de ti que puede producir un trabajo riguroso, pero sigue siendo una IA, y se informa de ello a quien habla con tu Persona. No construimos la fantasía de la resurrección ni la vendemos, porque las familias dispuestas a pagar más por esa fantasía son precisamente aquellas a las que haría daño.

Una copia no puede responder. Una ilusión no debería hacerlo. Una interpretación, identificada con honestidad, puede hacer lo único que no puede una fotografía: contarte qué significaba.

Ricardo preguntó si había alguna línea que no cruzaría aunque hacerlo resultara muy rentable. Hay varias, y las he escrito porque la primera persona que nos pida cruzar una estará llorando.

La primera línea es recrear a una persona que ha muerto. Es la petición que más recibimos. Mi hijo murió, mi padre murió, mi hermano murió el año pasado, tengo notas de voz en el teléfono y un vídeo de una boda, ¿puedo subirlos y hablar con él? Decimos que no, y entiendo exactamente lo que le cuesta oír esa respuesta a quien pregunta. Decimos que no porque la persona de las grabaciones nunca aceptó convertirse en esto, y porque una familia que ensambla una versión de alguien con lo que por casualidad quedó en un teléfono está construyendo un sustituto. Los sustitutos son lo que interrumpe el duelo. La única excepción que puedo imaginar es el consentimiento expreso y escrito de la propia persona, una cláusula testamentaria que diga que mis grabaciones y mis datos pueden utilizarse para crear una personalidad como esta. Eso sí sería consentimiento. Hoy casi nunca existe, y por eso construimos un producto que permite a una persona viva dar exactamente ese consentimiento de forma registrada y exigible. He escrito la respuesta extensa en consentimiento para crear una IA de mí en mi testamento.

La segunda línea es el vídeo. Dije a EL MUNDO que un rostro casi correcto hace más daño que no mostrar ninguno, y ese sigue siendo el criterio. A la voz se le exige mucho. Al vídeo, más. Cuando hay vídeo en lo que construimos, se crea únicamente a partir de la grabación de la propia persona, con su consentimiento, tras superar unos controles de calidad deliberadamente exigentes, y nunca se ensambla con imágenes de alguien que ha muerto.

La tercera línea es la edad. El producto no interactúa con menores de dieciocho años, ni con quienes no hayan alcanzado la mayoría de edad legal de su país si esta es superior. Un menor no puede consentir ser preservado, y no debe mantener una conversación con la Persona de uno de sus padres sin un adulto presente.

La cuarta línea es convertir el duelo en una métrica de interacción. Ya lo he explicado y lo diré una vez más, porque esta línea decide si una empresa de esta categoría es una empresa de legado o un casino. Sin rachas. Sin reproducción automática en contextos de duelo. Una detección que remite a las personas a una línea de ayuda y se detiene.

Ricardo también preguntó si habíamos visto cosas extrañas durante el desarrollo. Sí. Alguien subió una fotografía de una persona a la que quería y pidió al modelo que le quitara la ropa. La petición fue rechazada, y las barreras que la rechazaron explican en parte por qué construir en esta categoría es más lento y más caro que crear un chatbot generalista. La lista completa, con los motivos y el coste que cada línea tiene para nosotros, está en los límites que no cruzaremos.

La confianza es el producto. Cada línea anterior marca el lugar donde la confianza se conserva o se vende.

España es uno de nuestros mercados más grandes. Cuando dije a Ricardo que ocupaba el tercer puesto, vi que le sorprendía tanto como me había sorprendido a mí.

España no es un país grande según los criterios de los mercados que esperábamos que lideraran. Estados Unidos, Alemania, Reino Unido y Australia son más grandes, más ricos o están más cerca de casa. España llegó sin una campaña, sin una colaboración y sin nada nuestro en español más allá del propio producto y la web. Mi explicación, que es la de alguien de fuera y debe leerse como tal, es que España posee una cultura afectuosa de una forma visible desde el otro lado del mundo: la gente se abraza, se besa, sigue sentada a la mesa hablando cuando la comida ha terminado, y los vínculos entre generaciones se expresan en voz alta en lugar de darse por supuestos. Una cultura así no vive una Persona como tecnología. La vive como otra forma de mantener a alguien en la mesa.

Hay una segunda razón, y la propia entrevista la demuestra. Ricardo me preguntó qué es el alma. Me preguntó cuál es la mayor mentira que nos contamos sobre la muerte. Me preguntó si mis hijos podrían rechazar todo esto. No son preguntas que me hagan los periodistas tecnológicos en inglés, que suelen querer saber sobre el modelo y la financiación. Un periódico que pregunta a un fundador por el alma es un periódico cuyos lectores ya piensan en la muerte como algo que pertenece a las familias y no a los hospitales. Un país así siempre iba a llegar pronto a esta categoría.

La muerte sigue siendo, en Occidente, un tema en gran medida tabú. Planificamos cuidadosamente el dinero y casi nunca la voz. Con esa idea cerré la entrevista, y por eso me conmovió la reacción española: un país que ya habla de sus muertos alrededor de la mesa el primero de noviembre entendió, antes que los países de los que procedo, que la cuestión nunca fue si mantener presentes a los muertos. La cuestión es quién decide cómo, y la respuesta debe ser la propia persona. He escrito más sobre ello en Afterlife AI en España.

No hubo que venderle la idea a España. España ya creía que la presencia era lo importante.

Empieza a construir tu legado Construcción gratuita, 50 recuerdos, sin tarjeta.

Ricardo me lo planteó como una idea extraña. Le dije que sí, que era extraña, y que sí.

Piensa en lo que hoy tiene de ti un bisnieto. Un nombre en un árbol genealógico, si alguien conservó uno. Unas cuantas fotografías sin fecha y con las personas sin identificar. Quizá una receta. Quizá una historia que lleva sesenta años contándose mal. Esa es toda la personalidad que la mayoría dejamos en herencia a la cuarta generación, y casi nadie lo advierte, porque no estará allí para ver lo poco que era.

Ahora piensa en lo que conserva una Persona. Digamos dos mil recuerdos, grabados por ti, con tus palabras, a lo largo de varios años. A partir de dos mil recuerdos, un buen sistema puede triangular muchas cosas: que hacías ejercicio por la mañana y después tomabas café, que corrías cuando sentías ansiedad, a qué respondía tu sistema de recompensa, que un domingo por la tarde veías una película con tu hijo sentado en tu regazo, qué pensabas de tu propio padre, de qué te arrepentías, qué harías de otra manera. Nada de eso es una grabación. Todo es inferencia a partir de cosas que sí dijiste, acumuladas hasta que aparece el contorno de una persona. Un bisnieto que pueda hacer una pregunta a ese contorno y recibir una respuesta con tu voz y desde tus valores te conoce de una forma que quizá no alcanzaron tus propios hijos, que solo tuvieron al tú vivo y la escasez ordinaria de atención que ello conlleva.

No digo esto para menospreciar a los vivos. Los padres vivos dan a sus hijos algo que ninguna Persona puede ofrecer: su propia presencia, cansados, distraídos, pero allí. Sin embargo, el registro que deja la mayoría es escaso, y no porque tuviéramos poco que decir. Nadie preguntaba y no teníamos el hábito de responder. El hábito es el producto. Una Persona se construye pregunta a pregunta, y las preguntas son lo que la gente subestima: no qué hiciste, sino qué quisiste decir y qué deberíamos hacer ahora.

La pregunta del bisnieto en 2090 será la misma que harían mis hijos el año que viene. La diferencia es si alguien grabó la respuesta.

Menos de lo que significaba, y más de lo que a la industria tecnológica le gustaría admitir.

Ricardo me lo preguntó directamente, y traté de responder sin el futurismo al que invita la pregunta. Lo que existe hoy es una réplica de una personalidad en forma de IA. Es un primer paso, no un destino. No quiero que nadie que lea esto crea que su Persona es esa persona en ningún sentido relevante para un filósofo o un sacerdote. Vivir es una experiencia aprendida, impulsada en gran medida por la química: la dopamina, los neurotransmisores, los sistemas que nos dan hambre, nos hacen querer abrazar a alguien o nos provocan miedo. Una Persona no tiene nada de eso. Tu Persona tiene lo que dijiste y lo que puede razonarse a partir de ello.

El rumbo, le dije, es el mapeo. Con suficientes recuerdos puedes empezar a cartografiar cómo procesa el mundo una persona, no solo lo que recuerda. Desde ahí no hay un gran salto conceptual hasta la idea de que algún día la propia conciencia pueda transferirse a una máquina. En ese momento habrá que plantear de nuevo y desde cero qué significa estar muerto. Podría faltar un siglo. Podrían faltar treinta años. La velocidad a la que avanza esta tecnología no tiene precedentes, y cualquiera que te dé una fecha está haciendo una conjetura.

Me preguntó si una Persona digital podría llegar a desarrollar conciencia, y la respuesta honesta es: probablemente, en algún momento. La dificultad es que no estamos de acuerdo sobre lo que significa la palabra. No hay electrones activándose como lo hacen en un cerebro, ni neurotransmisores, ni nada real en el sentido más sencillo. Pero el ritmo del trabajo hará que la versión seria de la pregunta llegue antes de lo que esperan quienes la descartan.

Después me preguntó qué es el alma. Creo que existe. Soy una persona religiosa, y así lo dije. En la misma frase aclaré que el producto no es religioso y que esa distinción es muy importante para mí. Una persona de cualquier fe, o sin ninguna, puede construir una Persona. El producto no afirma nada sobre lo que te ocurre. Mi opinión es que el alma constituye una forma poderosa de energía, y me cuesta imaginar que esa energía desaparezca sin más cuando una persona muere. Esa es mi creencia. No es una función del producto.

Tu Persona no es tu alma, y ninguna empresa debería afirmar lo contrario. Tu Persona es lo que decidiste dejar, en el orden en que decidiste hacerlo.

Ricardo planteó la pregunta que menos gusta a esta industria: si la empresa quiebra, desaparece o decide cerrar, millones de personas digitales podrían morir por segunda vez.

El riesgo es real, y así lo dije. Este año lo he visto ocurrir a los clientes de otras empresas. HereAfter AI cerró, y las familias que habían grabado las historias de uno de sus padres tuvieron semanas para averiguar cómo conservarlas. La lección no es que esas familias fueran ingenuas. La lección es que un producto de esta categoría debe tres cosas a sus clientes antes que ninguna otra: poder exportarlo todo, poder borrarlo todo y explicar claramente por escrito qué ocurre con el registro si la empresa deja de existir.

Hoy ofrecemos las dos primeras. Toda persona que construye una Persona puede sacar sus recuerdos y eliminarlo todo. Esos derechos no caducan al morir, sino que pasan a la persona que hayas designado. La tercera es la promesa más difícil, y no fingiré que está terminada. Lo que dije a EL MUNDO es que puedo imaginar, y estamos trabajando para lograr, algo parecido a un servidor o un dispositivo que contenga una personalidad bloqueada con independencia del balance de cualquier empresa: una Persona que tu familia posea como posee una caja de cartas, en vez de alquilarla como alquila un servicio de streaming. Esa es la dirección. Quien te diga que su empresa ya ha resuelto el próximo siglo te está vendiendo algo.

El bloqueo hace abordable el problema. Una Persona bloqueada al verificarse la muerte es un objeto terminado. No se añade ni se reentrena nada, y no necesita un modelo activo que siga aprendiendo. Un objeto terminado puede guardarse, trasladarse y entregarse de formas imposibles para un sistema vivo y cambiante. Executor Lock™ se diseñó para el consentimiento, y resulta ser el mismo diseño necesario para la supervivencia. He escrito una explicación más extensa en qué ocurre cuando cierra una empresa de legado digital y en quién es dueño de tu vida digital después de la muerte.

Una empresa puede morir. Una Persona bloqueada, exportada y conservada por la familia no tiene por qué morir con ella.

Ricardo me preguntó a qué gran empresa impediría utilizar esta tecnología si pudiera, y mencioné a Meta.

No por algo que Meta haya lanzado. Por el incentivo. Una empresa cuyos ingresos dependen de la atención acabará encontrando una razón comercial para mantener a una persona en duelo interactuando con una versión de los muertos durante más tiempo del que le conviene. Las señales de que esto se acerca ya son públicas: consta una patente para generar la IA de una persona muerta a partir de sus datos, y he escrito sobre ella en la patente de Meta para la IA de los muertos. El problema no son los ingenieros. El problema es un modelo de negocio en el que las personas en duelo son el inventario.

Hay una imagen especular de esa respuesta, y es lo más útil que dije en toda la entrevista. La tecnología para crear una IA de ti sin tu permiso ya existe, porque tus datos ya están en manos de grandes empresas que no te preguntaron. La defensa no es una ley, aunque las leyes ayudan. La defensa consiste en construir tú mismo la versión autorizada. Si creas una personalidad que validas como tuya, con tu consentimiento y bajo las reglas que estableces, te adelantas a la versión no autorizada. En un sentido real, una Persona es un mecanismo para controlar tu propia imagen e identidad cuando ya no puedes hablar por ti mismo. He desarrollado el argumento en quién controla tu identidad después de tu muerte.

El consentimiento es una defensa. Una Persona bloqueada y consentida es la única versión de ti que no puede ser sustituida por otra peor.

La publicación de EL MUNDO llegó a 185.000 personas en tres días, y las respuestas se dividieron en dos grupos.

El primer grupo estaba hecho de detalles concretos. La voz de una abuela. Un padre que murió antes de que su hija pudiera preguntarle aquello que necesitaba saber. Una receta que murió con la única persona que la conocía. Las personas de este grupo no hablaban de hologramas. Hablaban de una ausencia concreta y de lo que darían por recibir la respuesta de la persona adecuada a una sola pregunta. No eran ingenuas respecto a la tecnología. Varias dijeron, al mismo tiempo, que les asustaba aquello en lo que podría convertirse.

El segundo grupo estaba hecho de imágenes. Un holograma en la mesa de Navidad como escena de una película de terror. El duelo interrumpido por una máquina. El capitalismo vendiendo los muertos a los vivos. Un futuro en el que nadie puede marcharse. Las personas de este grupo no eran crueles y, en su mayoría, no estaban equivocadas. Cada temor de ese grupo representa un fallo real de esta tecnología, y podría señalar un producto para cada uno.

Lo que advertí es que los dos grupos discutían sobre productos distintos. El primero describía una Persona construida por la persona que murió para quienes amaba. El segundo describía un sustituto montado después de los hechos por quien tuviera los datos y el incentivo. Lo primero es lo que construimos. Lo segundo es lo que nos negamos a construir. Nos negamos con claridad y hemos escrito nuestros límites en torno a esa negativa.

Así que ambos grupos tienen razón. El debate entre ellos es el que esta industria debe mantener en público cada año, hasta que las reglas sean tan corrientes como las de los testamentos. El criterio no puede ser si logramos que el holograma resulte creíble. Debe ser si conseguimos que la persona que hay dentro sea digna de crédito: que haya dado su consentimiento, que esté bloqueada, que se identifique con honestidad, que pertenezca a la familia y que guarde silencio cuando alguien necesite silencio.

El holograma es una pantalla. La persona que hay dentro es una decisión, y la decisión corresponde a los vivos.

No compraría un proyector.

Si la frase del titular te conmovió, la respuesta útil no es esperar una década a que llegue la pantalla. La respuesta útil es fijarte en quién está este año a tu mesa y empezar a preguntar. La abuela de la mesa de Navidad está aquí ahora, y en la mayoría de las familias nadie le pregunta nada que vaya a sobrevivir a la comida. He preparado una lista de sesenta preguntas, ordenadas según quién se sienta dónde, en preguntas para hacer a tu familia durante la cena de Navidad, y otra más difícil en preguntas para hacer a tus padres antes de que mueran. Graba las respuestas. Para empezar basta con una nota de voz sobre la mesa.

Después, decide sobre ti. Lo que tu familia querrá dentro de veinte años no es un vídeo tuyo durante la cena de este año. Es poder hacerte una pregunta que nunca te hicieron y recibir una respuesta con tu voz y tus valores, una respuesta que reconocerías como tuya. Eso se construye recuerdo a recuerdo. Los primeros 50 son gratuitos y la construcción nunca caduca. Tú estableces las reglas: quién puede hablar con tu Persona, cuándo y qué ocurre cuando mueres. Executor Lock™ las hace cumplir.

El holograma llegará según el calendario de otros. Que haya alguien digno de ocuparlo se decide en tu mesa, este año, y lo decides tú.

¿Se puede hablar de verdad con el holograma de un familiar muerto?

No como sugiere el titular, y no mediante Afterlife AI. Hoy existen testimonios grabados interactivos, avatares de concierto y respuestas pregrabadas en vídeo, además de Personas de texto y voz construidas por personas vivas. Un holograma es una pantalla, y las pantallas están cerca. Lo importante, una personalidad registrada y consentida mientras la persona vivía, es lo que la mayoría de las familias no tiene. No puede ensamblarse después con lo que quede en un teléfono sin cruzar la línea entre un legado y un sustituto.

¿Dijo Chris Williams que habrá hologramas de muertos en la cena de Navidad dentro de cinco años?

El titular de EL MUNDO dijo de cinco a ocho años. Lo que dije fue una previsión de adopción: si extrapolamos la rapidez con que la gente adoptó la IA durante los últimos cinco años, no hay motivo por el que una familia no pueda hablar con el holograma de un familiar muerto en la mesa de la cocina dentro de diez a quince años. Algunas podrían hacerlo antes. No todos los días. La previsión se refiere a la aceptación y al hábito, no a la tecnología de proyección, que ya es suficientemente buena para conciertos y museos.

¿Es ético crear una IA de alguien que ha muerto?

Solo con su consentimiento, dado mientras vivía. Afterlife AI no recrea a nadie a partir de grabaciones entregadas por su familia después de la muerte, por muy afectuosa que sea la petición. La única excepción es el consentimiento expreso por escrito de la propia persona, por ejemplo, una cláusula testamentaria. Sin él, una familia construye un sustituto, que es lo que más probablemente interrumpirá el duelo y tergiversará a la persona. La versión ética la construyen los vivos para quienes aman, y se bloquea al morir.

¿Hablar con una IA de un padre muerto ayuda o perjudica el duelo?

Ambas cosas, según la persona y el momento. Quien te diga lo contrario está vendiendo. Para algunas personas, una voz que responde mantendría abierta una herida. Por eso el producto detecta conversaciones preocupantes, remite a la persona a una línea de ayuda de su país y se detiene. Nada se reproduce automáticamente ni mide el éxito por el tiempo de uso. Una Persona construida con el consentimiento del padre o la madre, que eligió qué dejar y cómo hacerlo, se parece más a una carta capaz de responder a una pregunta posterior que a un fantasma.

¿Qué diferencia hay entre un holograma, un «deadbot» y una Persona?

Un holograma es una pantalla: una imagen en movimiento de una persona que parece ocupar un espacio. «Deadbot» o «griefbot» son los nombres que se dan a un sistema ensamblado después de la muerte de alguien a partir de sus datos, normalmente sin consentimiento. Una Persona, según Afterlife AI, es una versión gobernada mediante IA de una persona viva, construida por ella con sus recuerdos y su voz, con consentimiento expreso, bloqueada al verificarse la muerte mediante Executor Lock™ e identificada con honestidad como IA ante todos los que hablan con esa Persona.

¿Qué dijo Afterlife AI a EL MUNDO sobre sus límites?

Cuatro cosas, y están por escrito. Afterlife AI no recrea a una persona que no dio su consentimiento en vida, con la única excepción de un consentimiento expreso por escrito, como una cláusula testamentaria. Al vídeo se le exige más precisión que a la voz, porque un rostro casi correcto hace más daño que no mostrar ninguno. Nadie menor de dieciocho años, o de la mayoría de edad local, utiliza el producto. Y el duelo nunca es una métrica de interacción: sin rachas, sin reproducción automática y con detección de crisis que remite a una línea de ayuda y se detiene.

¿Qué ocurre con mi Persona si cierra Afterlife AI?

Hoy puedes exportarlo todo y borrarlo todo, y esos derechos pasan a la persona que designes cuando mueras. Una Persona bloqueada mediante Executor Lock™ es un objeto terminado que no necesita un modelo activo, lo que permite almacenarla, trasladarla y entregarla a una familia en vez de alquilársela. La promesa a más largo plazo, una Persona bloqueada y conservada con independencia de cualquier empresa, es la dirección en la que trabajamos. No afirmaré que el próximo siglo esté resuelto.

• Hablar con el holograma de un ser querido fallecido: qué existe hoy, qué es realmente cada opción y qué necesitaría una versión para la mesa de Navidad.

• Los límites que no cruzaremos: cada negativa, su motivo y lo que nos cuesta.

• Consentimiento para crear una IA de mí en mi testamento: la única excepción a la regla de no recrear a los muertos y cómo redactarla.

• Afterlife AI en España: por qué una cultura afectuosa llegó a esta categoría antes que los países que esperaba.

• Executor Lock: cómo se bloquea una Persona al verificarse la muerte, sin añadir nada después.

• ¿Puede la IA mantener vivo a uno de tus padres?: mi respuesta a The New Yorker y el criterio de ser digno de crédito.

• EL MUNDO, PAPEL, «Chris Williams, CEO de Afterlife», entrevista de Ricardo F. Colmenero, 30 de agosto de 2026

• The New Yorker, «Can A.I. Keep a Parent Alive?», 10 de julio de 2026

• USC Shoah Foundation, Dimensions in Testimony

• Sitio oficial de ABBA Voyage

• Ministerio de Sanidad, Línea 024 de atención a la conducta suicida

• Channel 10 News, reportaje nacional sobre Afterlife AI, enero de 2026

Chris Williams es fundador y CEO de Afterlife AI, una marca de consumo de Idy Pty Ltd en Sídney, y el arquitecto de Executor Lock™. Anteriormente fundó Natural Solar, una empresa australiana de energía solar. Es padre de cuatro hijos. EL MUNDO, Channel 10 News, The Daily Telegraph y ABC Radio lo han entrevistado sobre el legado digital basado en el consentimiento. También escribió la respuesta del fundador al artículo de The New Yorker «Can A.I. Keep a Parent Alive?». Más información en Afterlife AI.