ELVIS Act 详解：田纳西州的 AI 声音法律，以及现在谁掌控 Dolly Parton 的声音

ELVIS Act：田纳西州《2024 年确保肖像、声音和形象安全法》，依据 Tenn. Code Ann. § 47-25-1101 及其后各条，保护个人的姓名、照片、声音和肖像，包括 AI 模拟。

公开权（right of publicity）：个人对其身份（如姓名、面容和声音）的商业及公开使用加以控制的权利。在包括田纳西州在内的许多州，这项权利在死后继续存在，并转移给本人的遗产方。

数字复制品（digital replica）：对真实人物的声音或外貌进行的逼真的计算机生成副本，是联邦和各州 AI 法案中使用的术语。

执行人、继承人和受遗赠人（executor, heirs and devisees）：根据田纳西州法律持有逝者权利的人：管理遗产的人、继承遗产的亲属，以及遗嘱中指名的人。

ELVIS Act 是 2024 年对美国最古老的肖像法之一所作的更新，它的名字是向促成第一部肖像法的那个人致敬。Elvis Presley 于 1977 年去世。3 年之内，获得授权销售他形象的公司就与未经授权的销售者对簿公堂，1980 年，一家联邦上诉法院在 Memphis Development Foundation v. Factors Etc. 一案中裁定，田纳西州法律不允许他的公开权转移给继承人。田纳西州随后通过了 1984 年的《人格权保护法》（Personal Rights Protection Act），据 Jennifer Rothman 教授维护的 Right of Publicity Roadmap 称，这部法律主要是为了保证他的公开权在他死后依然存续。1984 年的这部法律保护个人的姓名、照片和肖像，没有提到声音，因为在 1984 年，没有人能以假乱真地伪造声音。

到 2023 年，任何人都做得到了。那年 4 月，一位匿名制作人发布了《Heart on My Sleeve》，这首歌用 AI 复制了 Drake 和 The Weeknd 的声音，在唱片公司将其下架之前，它已经传遍流媒体和社交平台。纳什维尔的词曲作者和唱片公司看到了这对一座靠辨识度极高的声音运转的城市意味着什么。田纳西州议会于 2024 年 3 月一致通过 ELVIS Act，州长 Bill Lee 于 3 月 21 日在下百老汇大道（Lower Broadway）的一家乡村酒吧 Robert's Western World 签署了它，周围是艺术家和词曲作者。它于 2024 年 7 月 1 日生效，是第一部专为 AI 声音克隆而写的州法律。

该法做了 3 件事。它把“声音”加入了受保护的范围，并作了宽泛的定义：任何“可被明确辨认并归属于某个特定个人”的声音，无论是此人的真实声音还是对它的“模拟”。它创设了 2 条不依赖广告的新责任途径。它还允许持有独家合同的唱片公司代表艺人起诉，因此唱片公司不再需要艺人出面提起诉讼。

ELVIS Act 设立了 3 类责任，它们之间的差别很重要，因为只有第一类要求存在商业使用。大多数州的公开权法只涉及第一类，这也是评论者称田纳西州的法律范围异常宽泛的原因。

上面的法律条文措辞来自已颁布的文本，转引自 Holland & Knight 和 Manatt 2024 年的分析。3 条途径都有 2 项限制。行为人必须明知该使用未获授权，而有权授权的人，在本人在世时是本人自己，去世后则是“遗嘱执行人或遗产管理人、继承人或受遗赠人”。私下为自己制作声音克隆不是这部法律针对的对象。把它摆到公众面前、用它来推销，或出售制作它的机器，才是。

该法通过列出属于合理使用的情形来保护言论自由，即“在该使用受第一修正案（First Amendment）保护的范围内”。新闻、公共事务和体育报道不受约束。评论、批评、学术研究、讽刺和戏仿，以及短暂或附带的使用，也不受约束，这些作品的广告同样如此。

最重要的豁免里内置了一个例外。将某人表现为其本人的作品，例如传记电影或纪录片，可以豁免，除非它“造成并且意在造成虚假印象”，让人以为这是一段此人参与其中的真实录音。豁免内部的这个例外，针对的正是在 Dolly Parton 身上传播的那类假货：一段被设计成让人误以为是真的录音，得不到它的庇护。一首明确标注的戏仿歌曲则是另一回事，法院会依据第一修正案来衡量。

各方说法不一，而厘清这一点是值得的，因为遗产方和家庭要据此做出真实的决定。有些文章说这项权利在死后持续 10 年。有些说 12 年。还有些说永不过期。它们各自描述的是同一条规则的一部分，这条规则来自 Tenn. Code Ann. § 47-25-1104，并载于 Right of Publicity Roadmap。

对 Dolly Parton 而言，有保障的这 10 年持续到 2036 年 8 月 25 日。此后，只要她的遗产方继续在商业上使用她的姓名、声音或肖像，她的权利就会延续，而考虑到她的作品目录、她的主题公园以及以她的名字命名的各项业务，这种使用没有任何停止的迹象。实际上，田纳西州交给她的遗产方的这项权利，很可能比读到本页的每个人都活得更久。同样的规则也适用于一个毫无名气的田纳西家庭：这 10 年有保障，之后的权利取决于是否使用。

Dolly Parton 生命最后一年里她声音的遭遇，说明了 AI 假货如今传播得有多快，以及公众人物仅凭自己几乎无能为力。下面的时间线只使用有报道的、有日期的事件。

这段假货本身很平庸，正因如此才有启发意义。其中，一个克隆的声音说她只能短时间保持清醒，说她正在重症监护室接受痛苦的治疗，说她最后的愿望是葬在丈夫身旁。Snopes 发现，制作它的工具甚至无法在句子之间做出自然的停顿。它不需要做得好。把它配在她面孔的真实画面上，发布到拥有大量粉丝的账号上，就足以令人信服，在数周里不断收获评论，包括她去世之后，那时在搜索她的消息的人，发现它就在那里等着。

从法规字面上看，这正是 ELVIS Act 要制止的那类使用。这段录音把一个明确可辨认为她的声音的模拟品摆到了公众面前。对她的声音拥有权限的人，没有一个批准过它。关于把人表现为其本人的合理使用豁免也帮不上忙，因为这段视频的全部意图就是制造虚假印象，让人以为这是一段真实录音。2026 年 8 月 25 日之前，这项诉求属于她本人。此后则属于她的遗产方。

有没有人能赢下这场官司是另一个问题，障碍是实际的，而不是法律上的。发布假货的账号是匿名的，背后的人可能在田纳西州之外，甚至在美国之外，田纳西州法院能否管辖并不确定。托管这些视频的平台会主张，联邦法律，即《通信规范法》（Communications Decency Act）第 230 条（Section 230），使它们免于为用户发布的内容承担责任。联邦上诉法院对这层保护是否涵盖各州的公开权诉求存在分歧：第九巡回法院在 Perfect 10 v. CCBill（2007）中认为涵盖，第三巡回法院在 Hepp v. Facebook（2021）中认为不涵盖。截至 2026 年 10 月 28 日，我们没有发现任何针对 Parton 假货的公开诉讼。

这个缺口是支持联邦 NO FAKES Act 的最明确的理由。该法案将为全国每个人提供一套针对未经授权复制品的通知删除（notice-and-takedown）程序，仿照版权所有者已经在使用的那一套。ELVIS Act 给了她的遗产方一项诉求，却没有给它一种让假货迅速从传播它的平台上消失的办法。

根据田纳西州法律，她的声音、姓名和肖像现在属于她的遗嘱执行人或遗产管理人、她的继承人，或她在遗嘱中指定的人，具体是哪一种，由她的遗产规划决定。她没有子女，丈夫于 2025 年去世，所以答案藏在不公开的文件里。她家人的声明用他们自己的话说：“我们的家人和她托付了其传承事业的团队，将努力确保她的精神与我们永远同在。”

无论这个团队是谁，它现在都持有美国音乐界最有价值的声音权利。任何人想用她的作品目录训练声音模型、发布合成二重唱、搭建全息演出，或把她的声音用于广告，都需要它的同意，对她的录音拥有独家权利的唱片公司也可以执行这部法律。遗产方对这种权力有过两种做法。控制 Elvis 姓名和肖像的 Elvis Presley Enterprises 和 Authentic Brands Group，与英国公司 Layered Reality 合作推出了 Elvis Evolution，这是一场 2024 年 1 月在伦敦宣布的演出，号称首个沉浸式 AI Elvis 体验，素材取自家人的照片和家庭录像（BroadwayWorld）。到它开演时，制作方称他们改用 AI 来“提升存档影像的画质”并填补片段之间的空白，而花了高达 $400 一张票的粉丝称它是一场“烂摊子”（The Daily Beast）。Robin Williams 则走了另一条路：据报道，他限制了自己的形象在他死后 25 年内的使用，我们在关于 AI 能否让逝者复生的文章里讲过这件事。

Dolly Parton 自己的话给她的遗产方留下了一个难题。2023 年她说她不想“把我的灵魂留在这个世上”，同时又说“我们会想办法让我留在这里”。这很贴切地描述了大多数人的感受，但这不是遗产方可以遵循的指示，在新闻发布会上随口说的一句话，对任何人都没有约束力。写在遗嘱或信托中的书面决定，会约束现在持有她权利的那些人，而她是否留下过这样的决定，并未公开。

保护。该法保护“每一个人”，它的死后权利不取决于名气，也不取决于此人是否曾靠自己的身份赚过钱。一个孟菲斯的家庭，如果已故父亲的声音出现在诈骗电话里，或出现在为羞辱这个家庭而发布的假视频里，在发布途径下拥有和 Dolly Parton 的遗产方同样的诉求。该法也适用于在世的人：今天有人用克隆的声音对付您，今天就可以起诉。

限制与适用于任何州法律的限制相同。正如 Holland & Knight 2024 年的提示所指出的，ELVIS Act 的保护仅限于田纳西州居民，这在实践中指居住在田纳西州或死亡时住所在田纳西州的人，而且该法没有说明如何对其他州的被告发生效力。对于诈骗电话，另有一项联邦规则有帮助：2024 年 2 月，联邦通信委员会（Federal Communications Commission）裁定，AI 生成的声音属于《电话消费者保护法》（Telephone Consumer Protection Act）所说的“人工”声音，使人们有权就使用这类声音的自动语音电话提起私人诉讼。在田纳西州之外，保护取决于您住在哪里，我们的各州数字复制品法律指南涵盖了跟进田纳西州的那些州。

目前什么也没改变，因为 NO FAKES Act 还不是法律。联邦法案 S.4591 将为每个人的声音和视觉肖像创设一项全国性权利，附带删除程序，并对无视有效通知的平台，每件作品最高判赔 $750,000。它于 2026 年 6 月 18 日以口头表决通过参议院司法委员会。9 月 30 日，田纳西州参议员 Marsha Blackburn 请求全体参议院以一致同意方式通过它，得克萨斯州参议员 Ted Cruz 提出异议，称其戏仿例外不明确。RIAA 的首席执行官说，该法案在 11 月 3 日选举之后的跛脚鸭会期（lame-duck session）有“真正的机会”；如果它在 2027 年 1 月 3 日之前没有通过，就必须重新提出。我们的追踪页面 NO FAKES Act 是法律了吗？记录每一步。

如果它以目前的形式通过，ELVIS Act 仍然有效。该法案会排除（preempt）未来各州关于数字复制品的法律，但保留依据 2025 年 1 月 2 日已存在的各州法规提出的诉求，而 Holland & Knight 2026 年 6 月的分析把 ELVIS Act 列为其中之一。据对 Parton 案的 Forbes 分析，白宫于 2026 年 3 月发布的 AI 政策框架也建议制定一项联邦规则，禁止未经授权的 AI 复制某人的声音或肖像。田纳西州的遗产方届时将持有两套权利：已经存在的州权利，以及一项能更快让假货下架的联邦权利。

ELVIS Act 给了您身后的人一项权利。它没有告诉他们您希望如何处理这项权利，其他任何法律也没有。Dolly Parton 在 2023 年描述的那个决定，是每一个留有录音声音的人如今都要面对的，最好是趁您还能决定的时候以书面形式做出，而不是日后由爱您的人去猜。

一个好的决定涵盖 4 件事。它说明您是否希望在您去世后存在一个您的 AI 版本，如果希望，它可以做什么、不可以做什么。它指定那些人，让他们去做您无法预见的决定。它留下证据，证明您的真实声音是什么样、您实际说过什么，使假货可以与您区分开来。它还被写在您的家人能找到并可依赖的地方：用于合法转移您权利的遗嘱或信托，以及一份不依赖任何人对某次谈话的记忆的、记录您同意的文件。

Afterlife.ai™ 就是围绕这个决定构建的。您自己用自己的记忆和自己的声音构建 Persona，因此其背后的同意是 ELVIS Act 所认可的最强的一种：您本人在世时给出的同意。您指定接手的人，由 Executor Lock™ 执行，在锁定时，您的 Persona 的性格被封存，因此没有人，包括您自己的家人，能把您变成您从未是过的人。我们的《条款》禁止任何人在没有此人明确书面同意或其遗产方同意的情况下，为他人构建 Persona（第 5.1 条），这意味着 Afterlife.ai™ 永远不会为任何提出请求的人构建一个 AI Dolly Parton。Idy 在产品之前就先构建了这套治理机制，并就此拥有 78 项待批专利，同时依据《专利合作条约》（Patent Cooperation Treaty）寻求国际保护。Executor Lock™ 与您的遗嘱并行，而不是取代它，我们的在遗嘱中为 AI 版的您留下许可指南说明了两者如何配合。

ELVIS Act 的条款来自已颁布的文本，如 Holland & Knight 2024 年 4 月的提示和 Manatt 的分析所引，死后规则来自 Tenn. Code Ann. § 47-25-1104，如 Right of Publicity Roadmap 所概括。签署的细节来自 CBS News 转载的美联社报道。Dolly Parton 2023 年的言论来自引用了 The Independent 的 Deadline；她去世的详情及其家人的声明来自 Billboard；假录音的来龙去脉来自 Snopes；Stella Parton 的声明和 2025 年 10 月的那张图片来自 Music Times。Forbes 的分析引自其 Yahoo Finance 转载版。NO FAKES Act 的现状来自 Holland & Knight 2026 年 6 月的提示、关于 Cruz 参议员异议的报道，以及 Billboard 对 RIAA 的采访（由 AI Musicpreneur 概括）。每一项事实均已于 2026 年 10 月 28 日核实。本页以通俗语言解释法律，不构成法律意见。Dolly Parton、她的遗产方和她的家人与 Afterlife.ai™ 或 Idy 没有任何关联，本页的任何内容都不意味着他们为我们背书。