Ai Giữ Ba Giây Giọng Nói Của Bạn Thì Có Tiếng Nói Hơn Cả Di Chúc Của Bạn

Hỏi ai kiểm soát danh tính của bạn sau khi bạn chết, câu trả lời thành thật là bốn bên, xếp theo bên nào hành động nhanh nhất.

• Di sản của bạn nắm quyền sau khi qua đời đối với tên, giọng nói và hình ảnh của bạn, chỉ khi luật địa phương trao quyền đó. Tính đến tháng 7 năm 2026, đó là khoảng một nửa số bang của Mỹ: 100 năm ở Indiana và Oklahoma, 70 ở California, 40 ở New York, 20 ở Virginia, 10 ở Tennessee, và hoàn toàn không có ở Massachusetts.

• Các nền tảng giữ tài khoản của bạn theo những điều khoản thường khiến tài khoản không thể chuyển nhượng khi chủ tài khoản qua đời. Legacy Contact của Apple và Inactive Account Manager của Google là ngoại lệ, và cả hai đều phải do chính bạn bật lên khi còn sống. X ở đầu bên kia, không cho ai truy cập tài khoản sau khi chủ tài khoản qua đời, như bài điều gì xảy ra với tài khoản X (Twitter) của bạn khi bạn chết giải thích.

• Người giữ các bản ghi âm của bạn giữ nguyên liệu thô để tạo ra một bản sao. Các nhà nghiên cứu của Microsoft công bố VALL-E vào tháng 1 năm 2023, một hệ thống tổng hợp giọng nói của người nói mục tiêu từ ba giây âm thanh đã đăng ký.

• Công chúng giữ mọi thứ bạn từng đăng công khai. Không có đạo luật nào đang có hiệu lực hay đang được soạn thảo ở bất cứ đâu đề xuất thu hồi lại số tư liệu đó.

• Di chúc của bạn nói với bên thứ nhất và không nói với ba bên còn lại. Di chúc không thể ràng buộc một nền tảng, một người lạ ở nước khác, hay một người thân không bán bất cứ thứ gì.

Hãy xếp bốn bên đó theo tốc độ chứ không theo phẩm giá. Quyền của di sản cần một người biết quyền ấy tồn tại, một bị đơn có tên, một hồ sơ nộp lên tòa, một luật sư và tiền. Các bản ghi âm chỉ cần một chiếc laptop và một buổi tối rảnh.

Các công cụ pháp lý trên trang này là thật, và ở nơi áp dụng được, chúng là thứ duy nhất có sức nặng. Nhưng cái nào cũng đến thứ hai: bản sao được tạo ra trước, rồi mới có một cơ sở khởi kiện xuất hiện để tranh cãi về bản sao ấy. Bất kỳ công ty nào trong lĩnh vực này bán cho các gia đình một tấm khiên pháp lý mà mình không thể trao thì đáng bị khiếu nại.

USC Business Law Digest đếm được hai mươi bốn bang công nhận quyền publicity (quyền đối với tên và hình ảnh cá nhân) sau khi qua đời vào tháng 4 năm 2026, bằng luật thành văn hoặc án lệ, trong đó có California, New York, Florida, Hawaii, Nevada và Texas. Số liệu khác nhau giữa các khảo sát, vì một số bang đạt kết quả này qua án lệ chứ không qua một đạo luật có thể chỉ ra cụ thể. Ở Massachusetts chưa tòa nào phán rằng quyền này còn tồn tại sau khi chết, và Rothman's Roadmap ghi nhận các dự luật bổ sung quyền ấy được đề xuất gần như trong mọi kỳ họp lập pháp, không dự luật nào thành luật. Một trăm năm của Indiana áp dụng bất kể nơi cư trú lúc qua đời, miễn là việc sử dụng diễn ra tại Indiana, một trăm năm của Oklahoma nằm ở Okla. Stat. tit. 12 section 1448, còn hai mươi năm của Virginia là theo luật thành văn.

Tennessee là đầu rộng nhất, một cách có chủ ý. Đạo luật Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act (ELVIS Act, Tenn. Code Ann. 47-25-1101 et seq.), ký ngày 21 tháng 3 năm 2024 và có hiệu lực từ ngày 1 tháng 7 năm 2024, là đạo luật đầu tiên của Mỹ được soạn riêng cho việc nhân bản giọng nói và hình ảnh bằng AI. Đạo luật trao quyền sau khi qua đời cho mọi cá nhân mà không hỏi lúc còn sống bạn đã từng khai thác danh tính của mình hay chưa, nên giọng nói của một người thợ sửa ống nước được bảo vệ theo cùng điều kiện với giọng của một ca sĩ nhạc đồng quê. Quyền kéo dài mười năm kể từ khi qua đời, và sau đó có thể chấm dứt sau hai năm nữa nếu không được khai thác thương mại. Vì vậy di sản của một người nổi tiếng giữ quyền này gần như vô thời hạn nhờ tiếp tục cấp phép sử dụng tên, trong khi quyền của một người bình thường lặng lẽ hết hạn vì chẳng ai bán gì cả. Đạo luật thưởng cho thương mại, không phải cho quyền riêng tư.

California là đầu hẹp nhất, điều khiến bất ngờ những ai chỉ nghe con số nổi bật. AB 1836, được ban hành ngày 17 tháng 9 năm 2024 và có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2025, đã thêm bản sao kỹ thuật số vào Civil Code section 3344.1: việc tạo ra hoặc phân phối bản sao kỹ thuật số giọng nói hoặc hình ảnh của một "nhân vật đã qua đời" trong một tác phẩm nghe nhìn hoặc bản ghi âm mang tính diễn đạt mà không có sự đồng ý của di sản là bất hợp pháp, với mức trách nhiệm là con số lớn hơn giữa mười nghìn đô la Mỹ và thiệt hại thực tế. Điểm vướng nằm ở định nghĩa. "Nhân vật đã qua đời" (deceased personality) là người mà tên, giọng nói, chữ ký, ảnh hoặc hình ảnh có giá trị thương mại vào lúc qua đời, hoặc do cái chết mà có. Nếu hình ảnh của bạn không có giá trị thương mại, bảy mươi năm của California không được viết ra cho bạn.

California còn muốn có giấy tờ. Theo section 3344.1(f)(1), người kế thừa quyền lợi phải đăng ký yêu cầu với Secretary of State của bang trước, bằng mẫu quy định, có lệ phí nộp hồ sơ, trên một sổ đăng ký công bố trực tuyến, rồi mới được đòi bồi thường thiệt hại. Vậy nên quyền có thể tồn tại, được thừa kế hợp lệ, bị xâm phạm rõ ràng mà vẫn không mang lại gì, chỉ vì không ai nộp một tờ đơn. Section 50-f của New York vận hành một hệ thống đăng ký tương tự, không cho cơ sở khởi kiện đối với các lần sử dụng xảy ra trước khi đăng ký, và giới hạn phần bản sao kỹ thuật số ở một "nghệ sĩ biểu diễn đã qua đời": người đã qua đời có nơi cư trú tại New York, vì mục đích kiếm sống hoặc thu lợi, thường xuyên hoạt động diễn xuất, ca hát, khiêu vũ hoặc chơi nhạc cụ. Phần lớn độc giả cũng không phải người như vậy.

SB 5886 của Washington, có hiệu lực từ ngày 10 tháng 6 năm 2026, đã thêm "hình ảnh kỹ thuật số giả mạo" (forged digital likeness) vào quyền publicity của bang này, bao gồm các bản thể hiện âm thanh hoặc hình ảnh được tạo ra bằng kỹ thuật số để không thể phân biệt với bản mô tả thật và có khả năng đánh lừa một người bình thường hợp lý, với mức phạt dân sự ba nghìn đô la Mỹ cùng với thiệt hại thực tế và lợi nhuận của bên vi phạm. Washington gia nhập khoảng một chục bang đã sửa luật publicity để bao quát các bản sao kỹ thuật số trái phép, và chi tiết theo từng khu vực pháp lý, gồm cả những bang bảo vệ cư dân bình thường chứ không chỉ nghệ sĩ biểu diễn, nằm trong bảng phân tích luật về bản sao kỹ thuật số theo từng bang.

Hai sự thật về cấu trúc quyết định các vụ việc thực tế của gia đình. Nơi nào quyền sau khi qua đời tồn tại, nó là tài sản, và chính điều đó khiến việc viết di chúc đáng làm: California Civil Code section 3344.1(b) cho phép quyền này được chuyển nhượng hoặc để lại tự do, toàn bộ hoặc một phần, bằng hợp đồng hoặc bằng bất kỳ quỹ ủy thác hay văn bản di chúc nào. Nếu bạn không nói gì, section 3344.1(d) trao quyền xuống theo một bậc thang theo luật: vợ hoặc chồng còn sống của bạn trừ khi bạn có con hoặc cháu, khi đó quyền lợi được chia cho họ, rồi đến cha mẹ còn sống của bạn, và những người nắm giữ cần hơn 50 phần trăm quyền lợi giữa họ mới có thể hành động. Người đứng đầu bậc thang đó có thể chính là người thân có khả năng cao nhất sẽ dựng chatbot.

Điều khoản và Điều kiện iCloud của Apple quy định tài khoản không thể chuyển nhượng và chấm dứt quyền đối với Apple Account cùng nội dung của nó khi chủ tài khoản qua đời, trừ khi Digital Legacy cho phép. Digital Legacy là một công tắc do chính bạn bật: bạn chỉ định một Legacy Contact khi còn sống, Apple cấp một khóa truy cập, và sau khi bạn qua đời, người đó có thể yêu cầu truy cập dữ liệu trong tài khoản bằng khóa cùng giấy chứng tử. Apple xem xét từng yêu cầu, và quyền truy cập thu được kéo dài ba năm trước khi tài khoản bị xóa. Không chỉ định ai thì không có khóa.

Google vận hành cùng một cấu trúc dưới một tên khác. Inactive Account Manager cho phép bạn đặt Google chờ bao lâu sau lần hoạt động cuối của bạn, chọn tối đa mười người để thông báo, và chọn dữ liệu nào mỗi người nhận, kèm đường dẫn tải về gửi qua email. Một số loại dữ liệu bị loại trừ. Một lần nữa, người kích hoạt là bạn, từ trước, khi còn sống, và hướng dẫn từng bước thiết lập Inactive Account Manager mất khoảng mười phút. Các tài khoản mạng xã hội theo mô hình thứ ba, lập tưởng niệm chứ không phải thừa kế, và bài điều gì xảy ra với Facebook khi bạn chết đáng đọc trước khi bạn cho rằng người liên hệ kế thừa ở đó hoạt động giống của Apple.

Các nền tảng tôn trọng những chỉ dẫn bạn để lại bên trong sản phẩm của họ, và bỏ qua những chỉ dẫn bạn đưa cho luật sư. Di chúc của bạn nói với di sản của bạn, và di sản của bạn không sở hữu tài khoản. Những gì các tài khoản ấy chứa là phần lớn nguồn tư liệu để làm ra một bản sao của bạn: các ghi chú giọng nói, các video người khác gắn thẻ bạn, nhiều năm văn bản cho thấy bạn diễn đạt thế nào. Quyết định ai thừa hưởng quyền truy cập số tư liệu đó là quyết định ai ở vị trí có thể dựng nên một phiên bản của bạn. Meta đã có bằng sáng chế cho một cách làm như vậy, và bằng sáng chế về cái chết của Facebook mô tả một mô hình được huấn luyện trên các bài đăng, lượt thích và tin nhắn của người dùng, tiếp tục hành động như người dùng đó sau khi họ qua đời. Và không công ty nào quyết định điều gì về một phiên bản tổng hợp của bạn do người khác dựng và lưu trữ ở nơi bạn chưa từng có tài khoản.

Tháng 1 năm 2023, các nhà nghiên cứu tại Microsoft công bố VALL-E, một hệ thống chuyển văn bản thành giọng nói tổng hợp giọng của người nói mục tiêu từ một bản ghi đã đăng ký dài ba giây của một người nói mà mô hình chưa từng gặp, giữ nguyên cảm xúc và môi trường âm thanh (Wang et al., arXiv:2301.02111). Mọi tin nhắn thoại bạn từng để lại đều vượt ngưỡng đó dư dả, và đó là lý do lời chào đầu máy của bạn quan trọng hơn một cuốn album ảnh. Một tin nhắn thoại trên điện thoại của người khác, một bài nói chuyện tại hội nghị trên kênh YouTube của một công ty: mỗi cái là một bản sao nằm trong tay người khác, chịu sự chi phối của lựa chọn của họ chứ không phải của bạn.

Luật sở hữu trí tuệ liên bang không lấp được khoảng trống đó, và điểm này đã được kiểm chứng trực tiếp. Trong vụ Lehrman v. Lovo, hai diễn viên lồng tiếng kiện một công ty giọng nói AI sau khi các bản ghi họ bán trên Fiverr năm 2019 và 2020 xuất hiện thành giọng tổng hợp trong một sản phẩm thương mại. Ngày 10 tháng 7 năm 2025, Thẩm phán J. Paul Oetken tại Southern District of New York bác phần lớn các yêu cầu về bản quyền liên bang và Lanham Act, phán rằng bản quyền "không mở rộng tới một thứ trừu tượng và vô hình như một 'giọng nói'". Những gì còn lại là các yêu cầu theo luật bang: New York Civil Rights Law sections 50 và 51, luật bảo vệ người tiêu dùng của bang, và vi phạm hợp đồng thông thường. Giọng nói của bạn không phải là một tác phẩm có thể được bảo hộ bản quyền. Giọng nói của bạn là một thuộc tính cá nhân, do một mớ luật bang chắp vá chi phối, với phạm vi, thời hạn và ngoại lệ khác nhau, và đó là lý do các điều khoản cấp phép quyết định ai được dùng bản sao giọng nói giải quyết nhiều tranh chấp loại này hơn bất kỳ đạo luật nào.

Một đạo luật cho gia đình bạn người để kiện. Một tin nhắn thoại cho người lạ một người để trở thành.

Bất cứ thứ gì bạn đã đăng công khai đều đã nằm ngoài mọi cơ chế đồng ý, bị thu thập, sao chép sang các trang khác, lưu bộ nhớ đệm, đăng lại và đưa vào kho dữ liệu huấn luyện trước cả khi bạn nghĩ tới câu hỏi này. Giảm lượng tư liệu không được quản lý, và biết phần còn lại nằm ở đâu, là biện pháp kiểm soát thiết thực nhất bạn có, và hướng dẫn thực hành bảo vệ giọng nói của bạn khỏi bị nhân bản phân biệt điều gì thực sự giảm rủi ro với điều gì chỉ là màn kịch. Hãy giữ bản gốc có ghi ngày của những bản ghi âm bạn làm có chủ đích, vì các tranh chấp về nguồn gốc thuộc về người chứng minh được một chuỗi có dấu thời gian, và cách chứng minh một giọng nói đúng là bạn nêu chuỗi đó phải gồm những gì.

Điều công chúng không giữ là những gì bạn chưa từng đăng. Cách bạn nói khi không ai ghi âm. Câu chuyện bạn đã kể bốn lần quanh cùng một bàn ăn. Lập luận bạn sẽ dùng nếu hai mươi năm nữa con gái bạn hỏi bạn một điều khó. Tư liệu đó vẫn hoàn toàn là của bạn, và đó là phần duy nhất trong chuyện này mà hành động ngay bây giờ làm thay đổi kết quả.

Bắt đầu xây dựng di sản của bạn Bản dựng miễn phí, 25 ký ức, không cần thẻ.

Tính đến tháng 7 năm 2026, ở hầu hết thế giới, không luật nào đòi hỏi sự đồng ý của một người trước khi dựng một phiên bản AI của họ. Ở Hoa Kỳ lý do mang tính cấu trúc: không có quyền publicity liên bang, nên câu hỏi rơi vào mớ luật bang đã nêu ở trên, và phần lớn mớ luật ấy chỉ có hiệu lực với việc sử dụng thương mại. Một bản sao làm ra để bán thứ gì đó dễ bị khởi kiện hơn nhiều so với bản sao làm để mua vui hay quấy rối, và cùng một hành vi có thể bất hợp pháp ở một bang nhưng không bị đụng tới ở bang bên kia ranh giới.

Có một luật bang nhắm thẳng vào người còn sống, và đó là một luật hợp đồng. AB 2602 của California, được ký ngày 17 tháng 9 năm 2024 cùng với AB 1836 và có hiệu lực kể từ cùng ngày, vô hiệu hóa các điều khoản hợp đồng cho phép tạo bản sao kỹ thuật số giọng nói hoặc hình ảnh của một nghệ sĩ biểu diễn, trừ khi hợp đồng mô tả khá cụ thể các mục đích sử dụng dự kiến và cá nhân đó được luật sư hoặc một tổ chức công đoàn đại diện trong đàm phán. Ai từng ký thỏa thuận dịch vụ có điều khoản rộng về hình ảnh thì nên biết điều khoản này bằng tên.

Có hai công cụ liên bang, và cả hai đều hẹp hơn tiếng tăm của chúng. TAKE IT DOWN Act, ký ngày 19 tháng 5 năm 2025, hình sự hóa việc đăng hình ảnh thân mật không có sự đồng ý, kể cả các mô tả do AI tạo ra, và yêu cầu các nền tảng thuộc diện áp dụng gỡ nội dung bị báo cáo, cùng các bản sao giống hệt đã biết, trong vòng 48 giờ kể từ một yêu cầu bằng văn bản hợp lệ; Federal Trade Commission (Ủy ban Thương mại Liên bang) bắt đầu thực thi các nghĩa vụ này của nền tảng vào ngày 19 tháng 5 năm 2026. Con đường này hiệu quả, và con đường này chỉ bao phủ hình ảnh thân mật. Quy tắc mạo danh của FTC, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 4 năm 2024, cấm mạo danh một cơ quan chính phủ hoặc một doanh nghiệp; Ủy ban đã đề xuất mở rộng quy tắc sang việc mạo danh cá nhân trong một đợt soạn thảo quy tắc bổ sung công bố vào tháng 2 năm 2024, và đã tổ chức một phiên điều trần không chính thức về đề xuất cấm đó vào ngày 17 tháng 1 năm 2025. Tính đến tháng 7 năm 2026, phần mở rộng này chưa được hoàn tất, nên quy tắc bao quát việc ai đó mạo danh cá nhân bạn vẫn chỉ là một đề xuất.

Độc giả ở Anh và Úc có ít hơn họ nghĩ. Anh và xứ Wales không công nhận quyền chung về hình ảnh hay quyền nhân thân, nên những gì có chỉ là một mớ chắp vá bạn tự ghép lại sau sự việc: bảo vệ dữ liệu, passing off (giả mạo uy tín thương mại) nếu bạn có uy tín thương mại, phỉ báng nếu nội dung sai và gây hại, quấy rối, và luật nhãn hiệu nếu bạn đã đăng ký thứ gì. Ngoại lệ lại là hình ảnh thân mật. Section 138 của Data (Use and Access) Act 2025 có hiệu lực ngày 6 tháng 2 năm 2026 và quy định việc tạo ra, hoặc yêu cầu tạo ra, một hình ảnh thân mật được cho là của một người trưởng thành mà không có sự đồng ý là tội hình sự, và một đợt tham vấn khác của chính phủ về tác hại của deepfake được dự kiến vào mùa hè 2026, xem xét có nên tạo ra một quyền nhân thân mới hay không, mà không cam kết ban hành luật. Úc cũng ở vị trí tương tự, không có quyền publicity và không có quyền độc lập về hình ảnh. Criminal Code Amendment (Deepfake Sexual Material) Act 2024 có hiệu lực từ ngày 3 tháng 9 năm 2024 và hình sự hóa việc truyền tải tư liệu tình dục mô tả một người trưởng thành mà không có sự đồng ý, với mức phạt tối đa sáu năm. Đạo luật bao quát hình ảnh và video. Đạo luật không bao quát âm thanh, và không chạm tới các deepfake phi tình dục được làm ra để lừa gạt, làm nhục hoặc lừa đảo.

Nếu một bản giả của bạn đã có trên mạng, hai con đường nhanh đều liên quan đến tình dục. Một là yêu cầu TAKE IT DOWN nêu trên. Hai là quy trình Google Search được thêm vào ngày 10 tháng 2 năm 2026: trên một kết quả hình ảnh, mở menu ba chấm, chọn gỡ kết quả, rồi chọn tùy chọn nêu rằng kết quả này cho thấy một hình ảnh tình dục của bạn. Một biểu mẫu xử lý nhiều hình ảnh cùng lúc, bạn có thể chọn bật các biện pháp bảo vệ chủ động lọc thêm các kết quả khiêu dâm trong những tìm kiếm tương tự, và bạn có thể theo dõi yêu cầu trong trung tâm Results about you. Việc gỡ khỏi Search vẫn để nội dung trên trang web đang lưu trữ nó. Mọi thứ khác thuộc về chính sách của nền tảng, phỉ báng, quấy rối, hoặc một yêu cầu publicity ở bang nào có luật đó khi việc sử dụng mang tính thương mại. Một đoạn clip thuyết phục cho thấy bạn nói điều gì đó mang tính chính trị, hay điều gì đó độc ác về chính con bạn, không có con đường 48 giờ nào ở bất cứ nơi đâu trên thế giới. Đó là giới hạn thành thật của hệ thống như hiện có, và giả vờ khác đi chính là cách các công ty trong ngành của tôi đánh mất lòng tin của mọi người.

NO FAKES Act (S.4591, Quốc hội khóa 119) sẽ tạo ra một quyền liên bang, có thể thừa kế, đối với bản sao kỹ thuật số cho mọi người, dù là nghệ sĩ biểu diễn hay không. Dự luật chưa phải là luật, và không điều gì trong phần này mô tả một quyền bạn đang có hôm nay. S.4591 được đề xuất lại ngày 20 tháng 5 năm 2026, được Ủy ban Tư pháp Thượng viện thông qua bằng biểu quyết miệng nhất trí ngày 18 tháng 6 năm 2026, và được báo cáo ngày 24 tháng 6 năm 2026. Chưa có biểu quyết ở Thượng viện, chưa có biểu quyết ở Hạ viện, chưa có chữ ký. Ai nói với bạn rằng NO FAKES Act đang bảo vệ bạn hôm nay là nói sai.

Ở dạng đã được báo cáo, dự luật trao một quyền kiểu tài sản để cho phép các bản sao kỹ thuật số giọng nói và hình ảnh của bạn, trong đó bản sao kỹ thuật số là một bản thể hiện điện tử mới được tạo ra bằng máy tính, rất chân thực và dễ nhận ra là bạn. Quyền này có hiệu lực đối với bất kỳ ai làm ra một bản sao trái phép và bất kỳ ai phân phối nó, và bao phủ mọi người chứ không chỉ nhân vật của công chúng, điều khiến S.4591 trở thành công cụ đầu tiên trên trang này có khả năng thực sự chạm tới một cá nhân bình thường chứ không phải một nhà quảng cáo.

Thời hạn sau khi qua đời là con số hay bị đưa tin sai. Mười năm kể từ khi qua đời làm thời hạn ban đầu, rồi các lần gia hạn năm năm liên tiếp, mỗi lần đều phụ thuộc vào việc người nắm quyền nộp thông báo cho Register of Copyrights trong khoảng thời gian hai năm áp dụng, kèm lời khai dưới hình phạt khai man về việc sử dụng giọng nói hoặc hình ảnh trong thương mại một cách công khai, có thật và được phép trong giai đoạn đó. Dù chuyện gì xảy ra, quyền chấm dứt chậm nhất bảy mươi năm sau khi qua đời. Vậy bảy mươi năm là mức trần đạt được nhờ thương mại liên tục có hồ sơ, không phải mức sàn trao cho tất cả mọi người, và với một gia đình không cấp phép gì thì thời hạn thực tế là mười năm.

Quyền được chuyển cho người thi hành di chúc, người thừa kế, người nhận chuyển nhượng, người được cấp phép hoặc người thụ hưởng di sản của bạn, theo di chúc hoặc như tài sản cá nhân theo luật thừa kế không di chúc. Trong lúc bạn còn sống, quyền không được chuyển nhượng vĩnh viễn, và mỗi giấy phép bị giới hạn tối đa mười năm một lần, năm năm đối với trẻ vị thành niên và tự động chấm dứt khi đủ mười tám tuổi, mỗi giấy phép đều cần một thỏa thuận bằng văn bản mô tả các mục đích sử dụng dự kiến. Điều khoản chống khóa chặt đó là có chủ ý, và là điều tốt.

Đối với các nền tảng, dự luật vận hành một quy trình thông báo và gỡ bỏ theo kiểu DMCA kèm một điều khoản rõ ràng là không có nghĩa vụ giám sát, nhờ vậy một gia đình có thể yêu cầu gỡ bỏ thay vì phải kiện. Con số ai cũng trích dẫn, bảy trăm năm mươi nghìn đô la Mỹ cho mỗi tác phẩm, là mức trần trong văn bản dự luật đối với một dịch vụ trực tuyến chưa nỗ lực thiện chí thực hiện các nghĩa vụ thông báo và gỡ bỏ đó; một dịch vụ đã nỗ lực thì đối mặt với hai mươi lăm nghìn đô la Mỹ cho mỗi tác phẩm. Sau một phản thông báo, nội dung được đăng lại không sớm hơn mười bốn ngày sau trừ khi người nắm quyền khởi kiện trong thời gian đó, và một phản thông báo cố ý sai sự thật chịu hai mươi lăm nghìn đô la Mỹ cho mỗi hồ sơ hoặc thiệt hại thực tế cộng các khoản phí, tùy số nào lớn hơn. Tin tức, nhại hài, phê bình và các phát ngôn tương tự được bảo vệ theo Tu chính án thứ Nhất được loại trừ, cũng như các thư viện phi lợi nhuận, kho lưu trữ và các cơ sở giáo dục phi lợi nhuận được công nhận làm nghiên cứu phi thương mại. Dự luật cũng loại bỏ hiệu lực của các luật bang về bản sao kỹ thuật số được ban hành sau này (preemption) trong các tác phẩm mang tính diễn đạt, đồng thời giữ lại các cơ sở khởi kiện của bang đã tồn tại tính đến ngày 2 tháng 1 năm 2025, cùng các luật bang về deepfake khiêu dâm và các bản sao liên quan đến bầu cử. ELVIS Act của Tennessee còn nguyên. Một luật bang mới thông qua năm tới thì có lẽ không.

Những phản đối là nghiêm túc. Electronic Frontier Foundation lập luận vào tháng 6 năm 2026 rằng con đường gỡ bỏ trao cho bên khiếu nại quyền phủ quyết kiểu "kẻ la ó" (heckler's veto) đối với phát ngôn hợp pháp, vì một nền tảng đối mặt trách nhiệm đó sẽ gỡ nội dung trước rồi hỏi sau, mà không có vùng miễn trách nhiệm nào khi đánh giá rằng thứ gì đó là châm biếm, bình luận hay tin tức. Giáo sư Jennifer Rothman, người điều hành nguồn tài nguyên hàng đầu về quyền publicity, lập luận rằng dự luật bảo vệ các hãng thu âm, các công ty công nghệ lớn, ngành điện ảnh và những người tìm cách trục lợi và kiểm soát các người nổi tiếng đã chết, và rằng các điều khoản cấp phép dài và rộng của nó làm suy yếu chính những người mà nó nêu tên. Được soạn bởi những người sống bằng nghề cấp phép hình ảnh, cho những người sống bằng nghề cấp phép hình ảnh: một gia đình không có hoạt động cấp phép nào chỉ là sai số làm tròn. Bài phân tích đầy đủ về NO FAKES Act nêu rõ vùng miễn trách nhiệm, các trường hợp loại trừ, và chính xác điều gì còn nguyên khi luật liên bang được ưu tiên áp dụng.

Châu Âu đang làm điều gì đó hẹp hơn, và thành thật hơn về việc mình hẹp. Điều 50 của EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) áp dụng từ ngày 2 tháng 8 năm 2026 và là một luật về minh bạch. Người ta phải được cho biết khi họ đang tương tác với một hệ thống AI, trừ khi điều đó đã rõ từ ngữ cảnh. Nhà cung cấp các hệ thống tạo sinh phải đánh dấu âm thanh, hình ảnh, video và văn bản tổng hợp theo định dạng máy đọc được để đầu ra có thể được phát hiện là do nhân tạo tạo ra. Bất kỳ ai triển khai một deepfake phải công bố rằng nội dung đó là do nhân tạo tạo ra hoặc chỉnh sửa, một cách rõ ràng và dễ phân biệt, chậm nhất vào lần tiếp xúc đầu tiên của một người. Ý định lừa dối không phải là một yếu tố cấu thành, và các tác phẩm rõ ràng mang tính nghệ thuật, châm biếm hay hư cấu vẫn cần công bố, theo cách không làm hỏng tác phẩm. Vi phạm thuộc bậc phạt tại Điều 99(4): tối đa mười lăm triệu euro hoặc 3 phần trăm tổng doanh thu hằng năm trên toàn thế giới. Digital Omnibus on AI, được Nghị viện châu Âu thông qua ngày 16 tháng 6 năm 2026 và được Hội đồng thông qua ngày 29 tháng 6 năm 2026, để nguyên nội dung của Điều 50, dù các hệ thống đã có trên thị trường trước ngày 2 tháng 8 năm 2026 có đến ngày 2 tháng 12 năm 2026 để đáp ứng các nghĩa vụ đánh dấu và phát hiện theo Điều 50(2). Các hạn chót cho nhóm rủi ro cao được lùi xa hơn nhiều. Các nghĩa vụ minh bạch thì không.

Rồi đến giới hạn, điều mà các tiêu đề bỏ qua. Điều 50 quyết định liệu nội dung tổng hợp có phải tự khai báo hay không. Điều 50 không quyết định ai được phép làm một bản sao giọng nói của bạn, và không cho gia đình bạn quyền nói không, nên một phiên bản AI của bạn được gắn nhãn hoàn hảo, được công bố đúng như quy định yêu cầu, là hoàn toàn tuân thủ. Một nhãn không phải là một cổng cấp phép, và các nghĩa vụ gắn nhãn được nêu chi tiết trong Điều 50 có ý nghĩa gì với bạn. Recital 27 của GDPR làm các gia đình bất ngờ vì một lý do thứ hai: quy định không áp dụng cho dữ liệu cá nhân của người đã chết, dù các nước thành viên có thể đặt quy tắc riêng, và một số nước đã làm vậy. Bảo vệ dữ liệu không phải là đòn bẩy sau khi chết như nhiều người vẫn nghĩ.

Đan Mạch đề xuất câu trả lời tham vọng nhất ở bất cứ đâu, và Đan Mạch vẫn chưa hoàn tất cải cách. Mùa hè năm 2025, chính phủ Đan Mạch đề xuất sửa Copyright Act của nước mình, thêm các section 65a và 73a mới, để trao cho mọi thể nhân sự bảo vệ trước các bản bắt chước kỹ thuật số chân thực về đặc điểm cá nhân của họ, gồm ngoại hình và giọng nói, kèm một nhánh thứ hai bao quát các bản bắt chước của nghệ sĩ biểu diễn. Cần có sự đồng ý của người bị bắt chước trước khi nội dung như vậy được công bố, biếm họa, châm biếm, nhại và pastiche về nguyên tắc được loại trừ, và sự bảo vệ kéo dài năm mươi năm sau khi người đó qua đời. Việc thực thi sẽ đi qua con đường thông báo và hành động trong EU Digital Services Act, các quy tắc của Đan Mạch cung cấp cơ sở để gọi nội dung là bất hợp pháp. Trong phần ghi chú giải thích đính kèm bản dự thảo đã thông báo, các cơ quan Đan Mạch thừa nhận họ không tạo ra một bản quyền mới cho công dân, dù các sửa đổi nằm trong Copyright Act, và mô tả việc này là bổ sung cho các nguyên tắc quyền nhân thân thuộc luật tư bất thành văn.

Bản tóm tắt của European Parliamentary Research Service về đề xuất (PE 782.611, tháng 1 năm 2026) ghi nhận rằng dự thảo đã được thông báo qua hệ thống thông tin quy định kỹ thuật, mở nhận góp ý đến ngày 3 tháng 2 năm 2026, và được kỳ vọng có hiệu lực vào tháng 7 năm 2026. Các bình luận hồi tháng 2 năm 2026 cho biết lịch bị lùi so với mốc bắt đầu ban đầu dự kiến là ngày 31 tháng 3 năm 2026 do việc triệu tập cuộc tổng tuyển cử bất thường của Đan Mạch, tổ chức ngày 24 tháng 3 năm 2026. Ủy ban châu Âu đã nêu phản đối vào tháng 2 năm 2026 và công khai phản bác vào tháng 3 năm 2026 trên ba căn cứ: năm mươi năm kể từ khi nghệ sĩ biểu diễn qua đời vượt quá năm mươi năm kể từ buổi biểu diễn mà Copyright Term Directive (2006/116) cho phép, biện pháp sẽ mở rộng các nghĩa vụ lọc trong Điều 17 của Digital Single Market Directive sang các bản bắt chước chân thực của các buổi biểu diễn, và các đặc điểm cá nhân xét riêng lẻ vốn không tự nhiên thuộc phạm vi bản quyền. Tính đến tháng 7 năm 2026, bản sửa đổi chưa được thông qua chính thức.

Bản tóm tắt EPRS cũng lưu ý rằng các quy tắc sẽ bao quát nội dung bất hợp pháp trên lãnh thổ Đan Mạch thông qua chặn theo địa lý bởi các nền tảng và công cụ tìm kiếm rất lớn, nên trừ khi các nước thành viên khác làm theo, một bản bắt chước một người Đan Mạch vẫn có thể truy cập bên ngoài Đan Mạch. Dù vậy hãy theo dõi hồ sơ này: Đan Mạch đã quảng bá cách tiếp cận này trong nhiệm kỳ chủ tịch Hội đồng, bộ trưởng văn hóa nước này đã nói Ireland dự định làm theo, các bộ trưởng của mọi nước thành viên trừ Hungary đã ký một tuyên bố gồm nguyên tắc rằng công dân phải được bảo vệ trước các bản sao kỹ thuật số không có sự đồng ý về đặc điểm cá nhân của họ, và Hà Lan có một dự luật tương tự đang tiến hành. Nếu một quyền về khuôn mặt có hình dạng như vậy vượt qua được va chạm với luật EU, hình dạng đó sẽ thành khuôn mẫu.

Ngày 2 tháng 10 năm 2024, Drew Crecente phát hiện qua một cảnh báo Google rằng một chatbot trên Character.AI đang dùng tên và ảnh kỷ yếu của con gái ông là Jennifer, bị sát hại năm 2006, được mô tả trong danh sách là "một nhân vật AI hiểu biết và thân thiện" có thể trò chuyện về trò chơi điện tử và văn hóa đại chúng. Ông liên hệ bộ phận hỗ trợ và nhận được một phản hồi tự động nói rằng khiếu nại của ông đang được xem xét. Nhân vật bị gỡ xuống vì vi phạm chính sách chống mạo danh của nền tảng sau khi anh trai ông là Brian Crecente, cựu tổng biên tập của trang game Kotaku, đưa vụ việc ra công khai trên X cùng ngày.

Chính sách có tác dụng vì gia đình đặc biệt này có một nhà báo với lượng độc giả. Đó là giá trị của một chính sách nền tảng: lệnh cấm có đó, việc gỡ bỏ là tùy nghi, người xem xét chính là công ty, và gia đình bạn không có quyền kháng cáo vì gia đình bạn không phải một bên trong bất cứ điều gì. Hầu hết các nền tảng có quy trình tang chế cho tài khoản của người đã mất. Hầu như không nền tảng nào có quy trình cho bản mô tả do bên thứ ba tạo ra về một người đã chết, và các điều khoản phần lớn im lặng về việc ai trong gia đình bạn thậm chí được phép yêu cầu.

Phiên bản có khả năng xảy ra hơn thì lặng lẽ hơn bất cứ điều nào trên. Một người từng yêu thương bạn, sáu tháng sau đám tang, thức đến mười một giờ đêm với tin nhắn của bạn được xuất ra một tệp, dán chúng vào bất cứ công cụ nào miễn phí tuần đó, vì họ muốn nghe bạn nói thêm một lần nữa. Họ không bán gì và không cố làm hại bạn. Họ sẽ làm giọng bạn hơi sai và quan điểm của bạn sai nặng, rồi họ sẽ cho các cháu của bạn xem, và đó trở thành phiên bản của bạn còn lại mãi. Điều đó khiến một gia đình phải trả giá gì, và vì sao một phiên bản sai nhưng hợp lý gây hại hơn là không có phiên bản nào, được trình bày trong việc bị nhớ sai tác động đến con người thế nào.

Mọi công cụ pháp lý trên trang này đều bỏ lỡ cảnh đó. Các quyền publicity sau khi qua đời phần lớn là quyền thương mại, được dựng lên để ngăn ai đó bán thứ gì bằng khuôn mặt của bạn, nên một người thân chạy một chatbot riêng và không thu của ai đồng nào thường nằm hoàn toàn ngoài phạm vi của chúng, với ELVIS Act và việc nó không đòi giá trị thương mại là ngoại lệ hiếm hoi. Di chúc của bạn có thể nêu ai nắm quyền và có thể nói rõ những cách sử dụng bạn từ chối, nhưng di chúc vẫn chỉ chi phối di sản của bạn: một công ty ở nước khác thu thập một podcast bạn từng xuất hiện chưa đồng ý điều gì, và việc nêu tên người nắm quyền không tạo ra quyền ở nơi đạo luật không trao. Chính sách nền tảng là một ân huệ. Mớ luật bang là một canh bạc. Không cái nào trong ba cái chạm được tới con gái bạn lúc mười một giờ đêm. Cùng khoảng trống đó chạy qua cả lịch sử trò chuyện với AI, thứ không trợ lý nào cho gia đình thừa kế, như bài điều gì xảy ra với các cuộc trò chuyện Grok của bạn khi bạn chết giải thích.

Có ba việc làm được mà không cần luật sư và không cần mua gì.

Bật các công cụ của nền tảng, vì chúng có hiệu lực hơn di chúc của bạn. Thiết lập Inactive Account Manager của Google với thời gian chờ và người nhận của bạn, và thêm một Legacy Contact của Apple, trao khóa truy cập cho người đó ngay bây giờ thay vì cất đi.

Chỉ định một người thi hành di sản số, rồi ghi các chỉ dẫn về hình ảnh vào tài liệu di sản của bạn. Không nhất thiết là người thi hành di sản của bạn: một người được chỉ định có nhiệm vụ là các tài khoản, bản ghi âm và hình ảnh của bạn, với thẩm quyền được viết ra và thông tin liên lạc ở nơi tìm thấy được. Hãy nhờ luật sư của bạn soạn một điều khoản rõ ràng về tên, giọng nói, hình ảnh và diện mạo của bạn, tự nêu tên người nắm quyền thay vì để bậc thang theo luật chọn, và nêu cụ thể những điều bạn từ chối. "Không quảng cáo thương mại, không sử dụng chính trị, không biểu diễn tổng hợp trong bất kỳ tác phẩm nào tôi không đồng ý khi còn sống" là câu mà tòa án có thể áp dụng, và sự mơ hồ chính là thứ bị đem ra kiện tụng. Nếu nơi cư trú của bạn là California, hãy ghi yêu cầu đăng ký theo section 3344.1(f)(1) vào một bản chỉ dẫn viết một trang, vì người thi hành của bạn sẽ không tự phát hiện ra yêu cầu ấy khi đang chịu áp lực thời gian.

Kiểm kê âm thanh chứ không phải ảnh. Một tài liệu liệt kê nơi âm thanh và video có ý nghĩa về bạn thực sự nằm ở đâu: các nền tảng, ổ lưu trữ, điện thoại của người khác, nơi làm việc, kênh podcast, các bài nói chuyện hội nghị, hộp thư thoại công việc. Bạn không thể xóa phần lớn số đó và không nên cố. Ba giây là ngưỡng, nên danh sách cho bạn biết một bản sao bị thu thập về bạn sẽ thuyết phục đến đâu, từ đó cho bạn biết một phiên bản do chính bạn viết nên đáng giá thế nào.

Rồi hãy nói ra thành lời, với hai hoặc ba người có khả năng cao nhất sẽ dựng một phiên bản của bạn, ngay bây giờ, trong một cuộc trò chuyện bình thường chứ không phải trong một lá thư chờ mở sau này. Viết điều tương tự ra, ký tên, ghi ngày, và đưa một bản cho người sẽ quản lý di sản của bạn. Một văn bản có chữ ký nêu những gì bạn đồng ý và không đồng ý hoàn toàn không có hiệu lực pháp lý, và trong tình huống gia đình thì một nguyện vọng đã ghi lại vẫn quyết định kết quả, vì cuộc tranh cãi trong căn phòng đó chỉ luôn xoay quanh việc bạn sẽ muốn gì. Các nhà nghiên cứu Cambridge Tomasz Hollanek và Katarzyna Nowaczyk-Basińska, viết trên Philosophy & Technology năm 2024, đưa ra các khuyến nghị cho nhà cung cấp dịch vụ tái tạo, và khuyến nghị có sức nặng nhất ở đây là nguyên tắc đồng thuận của cả người hiến dữ liệu và người tương tác với dịch vụ: người có tư liệu được dùng và người sẽ trò chuyện với kết quả đều phải đồng ý. Trong hầu hết các gia đình, cả hai cuộc trò chuyện đều không bao giờ diễn ra, và sự im lặng đó là khoảng trống để một phiên bản ứng biến lấp vào. Khi nào việc tạo một bản sao của người đã mất có thể bào chữa được và khi nào không được bàn kỹ trong đạo đức của việc dựng bản sao một người đã qua đời.

Công cụ thứ tư không phải là công cụ pháp lý. Hãy để lại một phiên bản do chính bạn viết nên, và nêu tên những người được phép mở phiên bản bạn để lại.

Đó là điều chúng tôi xây dựng tại Afterlife.ai™, và tuyên bố này cố ý hẹp. Một hướng dẫn viên tên Idy® phỏng vấn bạn theo từng buổi qua thời gian thay vì đưa bạn một bảng câu hỏi dài, câu hỏi tiếp theo bám theo điều bạn vừa nói chứ không theo một kịch bản, và các câu trả lời của bạn trở thành ký ức bằng chính cách diễn đạt của bạn, cùng với lập luận bạn đã dùng. Không có gì bị thu thập: giọng nói của bạn được nhân bản từ các bản ghi âm bạn làm có chủ đích, bên trong sản phẩm, với sự có mặt của bạn, nhờ đó bạn có một bộ bản ghi gốc có ghi ngày và có sự đồng ý ở một nơi, thay vì rải rác âm thanh podcast và video cũ mà ai cũng có thể lấy đi. Thứ bạn xây dựng được gọi là một "Persona": ký ức của bạn, cách diễn đạt của bạn, giọng nói của bạn, trả lời từ tư liệu bạn đã đưa và không bao giờ bịa ra điều bạn không nói. Trước khi trao mẫu giọng nói cho bất kỳ nhà cung cấp nào, những câu hỏi an toàn cần đặt ra về nhân bản giọng nói cũng là những câu hỏi nên đặt cho chúng tôi như cho tất cả mọi người.

Bạn chỉ định ai có thể nhận quyền truy cập, bằng một danh sách có tên do chính bạn viết, và không ai khác có thể được thêm vào bởi một nền tảng, một thuật toán hay một chủ sở hữu về sau. Việc trao quyền đi qua Executor Lock™: một người được chỉ định khởi tạo yêu cầu, bằng chứng về cái chết được xác minh, một khoảng giữ bảy ngày chạy trước khi bất cứ thứ gì được mở khóa, và mọi người liên quan được thông báo suốt thời gian đó, nên việc trao có thể bị dừng trong khoảng thời gian ấy, kể cả bởi chính bạn nếu bạn còn sống. Vào khoảnh khắc khóa được kích hoạt, bản chụp ghi lại mọi thứ đúng như bạn để lại, và không có gì bị cắt tỉa, đổi trọng số hay chỉnh sửa sau đó. Khi còn sống, bạn có thể chỉnh sửa ký ức của mình, đổi người được chỉ định, và xóa hẳn toàn bộ bản dựng.

Giờ đến những đánh đổi, vì chúng tôi biết giới hạn ở đâu. Chính công nghệ tổng hợp cho phép bạn ghi một giọng nói có sự đồng ý cũng là thứ khiến một giọng nói không có sự đồng ý trở nên rẻ, và con số ba giây áp dụng cho chúng tôi y như cho bất kỳ ai. Một buổi ghi âm có chủ đích chậm hơn việc để một công cụ thu thập các video cũ của bạn, và sự cản trở đó là chủ ý chứ không phải khuyết điểm chúng tôi định loại bỏ. Một buổi đầu ngắn tạo ra một bản dựng mỏng, và bản dựng ở nguyên trong sự mỏng đó, vì các quy tắc sinh nội dung cấm lấp một chỗ trống bằng chi tiết bịa. Một danh sách được chỉ định chỉ tốt bằng những cái tên trong danh sách, điều này để lại một bước không sản phẩm nào làm thay bạn được: cuộc trò chuyện với những người bạn đã nêu tên. Hai mươi lăm ký ức đầu tiên của bạn là miễn phí, không cần thẻ, và bản dựng miễn phí không hết hạn, vì phiên bản tệ nhất của ngành này là phiên bản thu phí các gia đình đang đau buồn vào đúng lúc họ ít khả năng từ chối nhất. Những gì vượt ngoài bản dựng miễn phí có ở trang các gói.

Không điều nào trong số này thay thế luật pháp, và không điều nào ngăn được một người lạ có công cụ thu thập. Có hai điều thay đổi. Nếu sau này ai đó tạo ra một phiên bản tổng hợp của bạn, một bản dựng có sự đồng ý, cần bằng chứng và xác minh giọng nói mà bạn làm khi còn sống là điểm tham chiếu để gia đình bạn đối chiếu với bản giả. Và trong kịch bản có khả năng cao hơn, kịch bản gia đình, một phiên bản do chính bạn viết nên loại bỏ lý do để bất kỳ ai tự ứng biến ra phiên bản của riêng họ.

Bạn không cần phải nổi tiếng và không cần kiện ai. Một phiên bản của bạn, do chính bạn dựng, được trao ra bởi một người bạn đã nêu tên.

Bắt đầu xây dựng di sản của bạn Bản dựng miễn phí, 25 ký ức, không cần thẻ.

Phương pháp, giới hạn và đính chính. Trang này không phải là tư vấn pháp lý và không thay thế luật sư hay luật sư chuyên về di sản tại khu vực pháp lý của bạn. Luật về hình ảnh là luật bang ở Hoa Kỳ, luật quốc gia ở hầu hết nơi khác, và thay đổi nhanh hơn bất kỳ trang nào có thể hứa theo kịp, đó là lý do mọi khẳng định pháp lý ở trên đều có ngày và trang được kiểm tra lại mỗi ba mươi ngày. Mọi khẳng định pháp lý được lấy từ nguồn gốc khi có: văn bản dự luật và hồ sơ ủy ban trên Congress.gov và GovInfo, các đạo luật và bộ pháp điển của bang (California Civil Code section 3344.1, New York Civil Rights Law section 50-f, ELVIS Act của Tennessee, SB 5886 của Washington), bản án đã công bố trong Lehrman v. Lovo, văn bản hợp nhất của Regulation (EU) 2024/1689, tài liệu chính thức của cơ quan quản lý từ FTC và Ủy ban châu Âu, bản tóm tắt của European Parliamentary Research Service về đề xuất của Đan Mạch, tài liệu trợ giúp của chính các nền tảng về Apple Legacy Contact và Google Inactive Account Manager, và các tài liệu đã bình duyệt và bản thảo tiền công bố được liệt kê bên dưới. Bình luận của các hãng luật và giới học thuật chỉ được dùng để đối chiếu ngày tháng và cơ chế, không bao giờ là nguồn duy nhất cho một khẳng định. Mô tả về những gì Afterlife.ai™ làm là trải nghiệm trực tiếp chứ không trích dẫn, kể cả các giới hạn đã nêu, và không điều gì trong mô tả đó nên được hiểu là một năng lực pháp lý, vì một sản phẩm không thể trao một quyền mà khu vực pháp lý của bạn không trao. Chưa ngã ngũ tính đến ngày 30 tháng 7 năm 2026: NO FAKES Act là một dự luật và có thể không bao giờ được thông qua, hoặc được thông qua sau khi sửa; các sửa đổi Copyright Act của Đan Mạch chưa được thông qua chính thức và đối mặt các phản đối đang diễn ra của Ủy ban; số bang Hoa Kỳ công nhận quyền sau khi qua đời khác nhau giữa các khảo sát, và con số dùng ở đây là hai mươi bốn bang do USC Business Law Digest đếm vào tháng 4 năm 2026; quy tắc mạo danh cá nhân của FTC vẫn là một đề xuất; và các chính sách chống mạo danh của nền tảng là những tài liệu tùy nghi có thể thay đổi bất cứ ngày nào. Thấy điều gì ở đây sai hoặc lỗi thời? Báo lỗi trên trang này và chúng tôi sẽ sửa văn bản cùng ngày xem xét.

Nguồn

1. S.4591, NO FAKES Act of 2026, Quốc hội khóa 119. Congress.gov, văn bản dự luật khi được đề xuất ngày 20 tháng 5 năm 2026, GovInfo và hồ sơ trạng thái dự luật của GovInfo. Được đề xuất ngày 20 tháng 5 năm 2026, được Ủy ban Tư pháp Thượng viện ra lệnh báo cáo ngày 18 tháng 6 năm 2026, được báo cáo và đưa vào lịch của Thượng viện ngày 24 tháng 6 năm 2026. Chưa phải là luật tính đến ngày 29 tháng 7 năm 2026. Văn bản dự luật là nguồn cho định nghĩa bản sao kỹ thuật số, thời hạn ban đầu 10 năm sau khi qua đời, các lần gia hạn 5 năm liên tiếp phụ thuộc vào việc chứng minh được việc sử dụng công khai đang diễn ra và được phép, kèm thông báo nộp cho Register of Copyrights dưới hình phạt khai man, giới hạn ngoài 70 năm, các mức trần giấy phép 10 năm và 5 năm, mức trần 750.000 đô la Mỹ cho mỗi tác phẩm đối với các dịch vụ trực tuyến chưa nỗ lực thiện chí, con số 25.000 đô la Mỹ cho mỗi tác phẩm đối với những dịch vụ đã nỗ lực, thời hạn khôi phục 14 ngày sau phản thông báo, quy tắc diễn giải không có nghĩa vụ giám sát, và điều khoản ưu tiên áp dụng luật liên bang giữ lại các cơ sở khởi kiện của bang đã tồn tại tính đến ngày 2 tháng 1 năm 2025 cùng các luật bang về bản sao khiêu dâm và liên quan đến bầu cử.

2. Holland & Knight, "Senate Judiciary Committee Advances Legislation to Protect Name, Image, Likeness and Voice Against Unauthorized AI Use", tháng 6 năm 2026. hklaw.com. Đối chiếu biểu quyết ngày 18 tháng 6 năm 2026, mức phạt 25.000 đô la Mỹ cho phản thông báo sai sự thật, ngày ưu tiên áp dụng luật liên bang và các trường hợp loại trừ.

3. Reed Smith, "AI and publicity rights: The No Fakes Act strikes a chord". reedsmith.com. Đối chiếu cấu trúc thời hạn sau khi qua đời và các mức trần giấy phép.

4. GovTrack, NO FAKES Act of 2026 (S.4591). govtrack.us.

5. IPWatchdog, "Senate Judiciary Moves NO FAKES Act One Step Closer to Passage", 18 tháng 6 năm 2026. ipwatchdog.com.

6. California AB 1836 (2024), Use of likeness: digital replica. California Legislative Information. Được ban hành ngày 17 tháng 9 năm 2024, có hiệu lực ngày 1 tháng 1 năm 2025, trách nhiệm ở mức lớn hơn giữa 10.000 đô la Mỹ và thiệt hại thực tế.

7. California AB 2602 (2024), điều khoản hợp đồng về bản sao kỹ thuật số, ký ngày 17 tháng 9 năm 2024, có hiệu lực ngày 1 tháng 1 năm 2025. Fenwick, "California's New AI Laws Limit Uses of Digital Likeness".

8. California Civil Code section 3344.1, các khoản (b), (d), (f)(1) và (g). FindLaw. Thời hạn sau khi qua đời 70 năm, định nghĩa "deceased personality" theo giá trị thương mại, khả năng chuyển giao bằng văn bản di chúc, bậc thang người thừa kế theo luật, và yêu cầu đăng ký của người kế thừa quyền lợi.

9. California Secretary of State, Registration of Claim as Successor in Interest, form NP-SF-407. sos.ca.gov.

10. New York Civil Rights Law section 50-f. FindLaw và bản pháp điển 2025 trên Justia. Ký ngày 1 tháng 12 năm 2020, có hiệu lực năm 2021, thời hạn 40 năm, định nghĩa "deceased performer" cho điều khoản bản sao kỹ thuật số.

11. Tennessee ELVIS Act (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act), Public Chapter 588, Tenn. Code Ann. 47-25-1101 et seq., ký ngày 21 tháng 3 năm 2024, có hiệu lực ngày 1 tháng 7 năm 2024. Rothman's Roadmap to the Right of Publicity, Tennessee. Thời hạn 10 năm, chấm dứt sau hai năm nữa nếu không được khai thác thương mại, không đòi giá trị thương mại.

12. Rothman's Roadmap, Indiana (100 năm), Oklahoma (100 năm, Okla. Stat. tit. 12 section 1448), Virginia (20 năm), Massachusetts (không công nhận quyền sau khi qua đời).

13. Washington SB 5886, hình ảnh kỹ thuật số giả mạo, có hiệu lực ngày 10 tháng 6 năm 2026, mức phạt dân sự 3.000 đô la Mỹ cùng với thiệt hại thực tế và lợi nhuận của bên vi phạm. Davis Wright Tremaine, 2026.

14. Zain Almaliki, "Protect Your Face: Understanding the Right of Publicity and Recent Developments", USC Business Law Digest, 28 tháng 4 năm 2026. lawforbusiness.usc.edu. Nguồn của con số hai mươi bốn bang.

15. Lehrman v. Lovo, Inc., United States District Court for the Southern District of New York, ý kiến của Thẩm phán J. Paul Oetken, 10 tháng 7 năm 2025. Các yêu cầu về bản quyền liên bang và Lanham Act phần lớn bị bác; các yêu cầu theo New York Civil Rights Law sections 50 và 51 cùng các yêu cầu bảo vệ người tiêu dùng của bang vẫn được giữ. Bản án (PDF) và phân tích của Crowell & Moring.

16. TAKE IT DOWN Act, ký ngày 19 tháng 5 năm 2025; nghĩa vụ gỡ của nền tảng trong 48 giờ; FTC thực thi các điều khoản về nền tảng từ ngày 19 tháng 5 năm 2026. Hướng dẫn doanh nghiệp của FTC, tháng 5 năm 2026 và Congressional Research Service LSB11314.

17. FTC Trade Regulation Rule on Impersonation of Government and Businesses, có hiệu lực ngày 1 tháng 4 năm 2024; thông báo bổ sung về đề xuất soạn thảo quy tắc về mạo danh cá nhân công bố tháng 2 năm 2024, phiên điều trần không chính thức về đề xuất cấm mạo danh cá nhân tổ chức ngày 17 tháng 1 năm 2025, chưa hoàn tất tính đến tháng 7 năm 2026. Federal Register, 1 tháng 3 năm 2024 và thông cáo báo chí của FTC, tháng 2 năm 2024.

18. UK Data (Use and Access) Act 2025, section 138, có hiệu lực ngày 6 tháng 2 năm 2026, tạo ra tội tạo ra hoặc yêu cầu tạo ra một hình ảnh thân mật được cho là của người trưởng thành mà không có sự đồng ý. Queen Mary University of London Legal Advice Centre, 2026.

19. Criminal Code Amendment (Deepfake Sexual Material) Act 2024 (Cth), có hiệu lực ngày 3 tháng 9 năm 2024, mức phạt tối đa sáu năm. Parliament of Australia.

20. Yêu cầu gỡ hình ảnh khiêu dâm không có sự đồng ý khỏi Google Search, công bố ngày 10 tháng 2 năm 2026. Google Search Help. Trang Search Help cũng ghi giới hạn rằng việc gỡ khỏi Search vẫn để nội dung trên trang web đang lưu trữ nó.

21. Regulation (EU) 2024/1689 (EU AI Act), Điều 50. European Commission AI Act Service Desk và European Commission transparency FAQ. Áp dụng từ ngày 2 tháng 8 năm 2026. Bậc phạt tại Điều 99: tối đa 15.000.000 euro hoặc 3 phần trăm tổng doanh thu hằng năm trên toàn thế giới.

22. Sidley, "EU AI Act Transparency Obligations: Preparing for Compliance by 2 August 2026", 24 tháng 6 năm 2026. datamatters.sidley.com. Digital Omnibus on AI, Nghị viện châu Âu thông qua ngày 16 tháng 6 năm 2026, Hội đồng thông qua ngày 29 tháng 6 năm 2026, và việc hoãn Điều 50(2) đến ngày 2 tháng 12 năm 2026 đối với các hệ thống đưa ra thị trường trước ngày 2 tháng 8 năm 2026.

23. GDPR Recital 27, "Not applicable to data of deceased persons". gdpr-info.eu.

24. Sofia Karttunen, European Parliamentary Research Service, "The Danish approach to copyright and deepfakes: A model for the EU?", PE 782.611, tháng 1 năm 2026. europarl.europa.eu. Cấu trúc hai phần (bảo vệ chung cộng nghệ sĩ biểu diễn), yêu cầu đồng ý, bảo vệ 50 năm sau khi qua đời, thực thi qua con đường thông báo và hành động của Digital Services Act, thông báo qua hệ thống thông tin quy định kỹ thuật với góp ý mở đến ngày 3 tháng 2 năm 2026, dự kiến có hiệu lực tháng 7 năm 2026, các ghi chú giải thích của Đan Mạch phủ nhận bất kỳ bản quyền mới nào của công dân, giới hạn lãnh thổ do chặn theo địa lý, tuyên bố của nhiệm kỳ chủ tịch Đan Mạch do mọi nước thành viên trừ Hungary ký, và phát biểu của Bộ trưởng Văn hóa Đan Mạch rằng Ireland dự định làm theo.

25. Dennemeyer, "A new sense of self: Denmark's copyright amendment against deepfakes", 16 tháng 2 năm 2026. dennemeyer.com. Các section 65a và 73a được đề xuất, và việc lùi mốc bắt đầu dự kiến ban đầu 31 tháng 3 năm 2026 sau cuộc tổng tuyển cử bất thường ngày 24 tháng 3 năm 2026.

26. ICTRecht, "The EC pushes back on Denmark: no copyright on your own face?", tháng 3 năm 2026. ictrecht.nl, và COMMUNIA, 30 tháng 3 năm 2026. Các phản đối của Ủy ban châu Âu, gồm điểm về Copyright Term Directive (2006/116) và điểm về lọc theo Điều 17.

27. Kluwer Copyright Blog, "Deepfake Bills in Denmark and the Netherlands", 6 tháng 8 năm 2025. legalblogs.wolterskluwer.com. Thời hạn 50 năm sau khi qua đời và dự luật tương tự của Hà Lan.

28. Google, "About Inactive Account Manager". support.google.com. Thời gian chờ do người dùng đặt, tối đa 10 người liên hệ được thông báo, dữ liệu có thể chọn kèm đường dẫn tải về.

29. Apple, "How to add a Legacy Contact for your Apple Account". support.apple.com, và Apple Media Services Terms and Conditions về việc tài khoản không thể chuyển nhượng và chấm dứt quyền khi qua đời.

30. C. Wang et al., "Neural Codec Language Models are Zero-Shot Text to Speech Synthesizers" (VALL-E), Microsoft, arXiv:2301.02111, tháng 1 năm 2023. arxiv.org và trang dự án Microsoft Research. Tổng hợp giọng nói từ bản ghi đã đăng ký dài 3 giây.

31. Rashi Shrivastava, "Character AI Hosted A Chatbot Of A Murdered Teenager, Her Father Says", Forbes, 2 tháng 10 năm 2024. forbes.com.

32. Tomasz Hollanek và Katarzyna Nowaczyk-Basińska, "Griefbots, Deadbots, Postmortem Avatars: on Responsible Applications of Generative AI in the Digital Afterlife Industry", Philosophy & Technology, 9 tháng 5 năm 2024, DOI 10.1007/s13347-024-00744-w. link.springer.com. Các khuyến nghị cho nhà cung cấp dịch vụ tái tạo gồm các quy trình nhạy cảm để ngừng hoạt động deadbot, sự minh bạch có ý nghĩa, truy cập chỉ dành cho người lớn, và tuân thủ nguyên tắc đồng thuận của cả người hiến dữ liệu và người tương tác với dịch vụ.

33. Electronic Frontier Foundation, "The NO FAKES Act Could Silence Satire, Commentary, And News", 17 tháng 6 năm 2026. eff.org. Nguồn của lập luận heckler's veto và động cơ gỡ trước hỏi sau.

34. Jennifer E. Rothman, "Revised No FAKES Act Still Poses Danger of Our Losing Control of our Digital Selves", Rothman's Roadmap to the Right of Publicity. rightofpublicityroadmap.com. Nguồn của lập luận rằng dự luật bảo vệ các hãng thu âm, các công ty công nghệ lớn, ngành điện ảnh và những người trục lợi từ người nổi tiếng đã chết, và của phản đối về các điều khoản cấp phép dài và rộng.

35. Google, "How to request removal of non-consensual explicit images in Search", 10 tháng 2 năm 2026. blog.google. Nguồn của quy trình ba chấm trong Image Viewer, biểu mẫu nhiều hình ảnh, tùy chọn bật lọc chủ động các tìm kiếm tương tự, và trung tâm theo dõi Results about you.

36. Apple iCloud Terms and Conditions. apple.com. Tài khoản không thể chuyển nhượng, quyền chấm dứt khi qua đời trừ khi Digital Legacy cho phép.

37. Council of the EU, "Artificial intelligence: Council gives final green light to simplify and streamline rules", 29 tháng 6 năm 2026. consilium.europa.eu. Nguồn của ngày Hội đồng thông qua Digital Omnibus on AI.

38. Federal Trade Commission, "FTC Begins Enforcing the TAKE IT DOWN Act", tháng 5 năm 2026. ftc.gov. Nguồn của hạn tuân thủ ngày 19 tháng 5 năm 2026 và việc gỡ trong 48 giờ nội dung bị báo cáo cùng các bản sao giống hệt đã biết.

39. Simmons & Simmons, "A masterclass in can-kicking: UK Government views on AI and copyright". simmons-simmons.com. Nguồn của việc không có quyền chung về hình ảnh ở Anh và xứ Wales, và của đợt tham vấn deepfake khác dự kiến vào mùa hè 2026 xem xét có nên tạo ra quyền nhân thân hay không, không cam kết ban hành luật.

40. Futurism, "An AI Company Published a Chatbot Based on a Murdered Woman. Her Family Is Outraged.", tháng 10 năm 2024. futurism.com. Nguồn cho việc Brian Crecente là anh trai của Drew Crecente, cựu tổng biên tập của Kotaku, và việc ông đưa vụ việc ra công khai trên X.

Xem xét lần cuối: 30 tháng 7 năm 2026. Tình trạng pháp lý của S.4591, các sửa đổi Copyright Act của Đan Mạch và lộ trình Điều 50 của EU AI Act chưa ngã ngũ, và chính sách của nền tảng thay đổi không báo trước, nên trang này nằm trong chu kỳ kiểm tra lại 30 ngày.

Dữ liệu có cấu trúc