Apa Itu Deadbot?

Deadbot adalah chatbot AI yang menyimulasikan seseorang yang telah meninggal, biasanya menggunakan pesan teks, unggahan media sosial, rekaman, atau data pribadi lain yang ditinggalkan. Istilah ini berasal dari literatur etika akademis, dengan salah satu makalah penting pertamanya adalah karya Nora Freya Lindemann tahun 2022 berjudul "The Ethics of Deathbots" dalam Science and Engineering Ethics.

Dalam penggunaan umum, deadbot dan griefbot bermakna sama. Literatur akademis cenderung lebih memilih deadbot. Media arus utama cenderung menggunakan griefbot. Teknologi, produk, dan pertanyaan etis yang muncul sama saja.

Halaman ini membahas deadbot secara khusus sebagaimana istilah tersebut digunakan dalam literatur akademis dan etika, termasuk kerangka martabat orang yang berduka yang menjadi ciri khas analisis Lindemann serta rekomendasi desain dari makalah Springer Nature tahun 2024 tentang penerapan AI generatif yang bertanggung jawab dalam industri kehidupan setelah kematian secara digital.

Sebelum membaca lebih jauh

Jika Anda kehilangan seseorang dan membaca ini untuk mencari cara agar bisa kembali merasa dekat dengannya, bersikaplah lembut pada diri sendiri. Teknologi yang dijelaskan di sini bukan pengganti dukungan dalam berduka. Seorang terapis, kelompok sebaya, seorang teman yang pernah mengalami kehilangan yang sama: itulah sumber dukungan utama. Teknologi datang kemudian, atau kadang tidak sama sekali.

Pergeseran dalam kerangka etis

Tulisan etika terdahulu tentang deadbot berfokus pada martabat orang yang telah meninggal. Pertanyaannya adalah apakah menggunakan data seseorang untuk menghasilkan chatbot setelah kematiannya melanggar martabatnya. Subjek tersirat dari kekhawatiran etis itu adalah orang yang telah meninggal.

Makalah Lindemann tahun 2022 mengusulkan sebuah pergeseran: alih-alih, fokuslah pada martabat dan otonomi pengguna yang berduka. Pertanyaannya bukan hanya apakah orang yang telah meninggal akan menginginkan hal ini, melainkan apakah chatbot tersebut baik bagi orang yang menggunakannya. Dengan bersandar pada teori afektivitas yang ditopang internet dan kedukaan, Lindemann berargumen bahwa deadbot dapat berdampak negatif terhadap proses berduka sehingga membatasi kesejahteraan emosional dan psikologis para pengguna.

Kerangka ini berpengaruh besar. Ia mengubah deadbot bukan lagi sebagai pertanyaan apakah orang yang telah meninggal memberi persetujuan, melainkan sebagai pertanyaan apakah teknologi tersebut digunakan dengan baik oleh yang masih hidup.

Apa yang sebenarnya dilakukan deadbot saat ini

Pada 2026, beberapa perusahaan menawarkan produk yang sesuai dengan definisi deadbot. StoryFile, yang didirikan di California, menggunakan wawancara video yang direkam sebelumnya dan AI untuk mengambil jawaban yang relevan; perusahaan ini mengajukan perlindungan kebangkrutan Chapter 11 pada 2024, lalu melakukan reorganisasi di bawah kepemimpinan baru. HereAfter AI menawarkan Life Story Avatar yang dibangun dari pertanyaan-pertanyaan wawancara. Eternos berfokus pada versi AI yang dilatih selagi orangnya masih hidup, sering kali dalam konteks paliatif. Replika bermula sebagai pendamping AI umum, tetapi telah digunakan oleh sebagian pengguna sebagai bentuk dukungan berduka setelah kematian pasangan.

Masing-masing perusahaan ini menangani persetujuan, penyimpanan, dan penggunaan setelah kematian secara berbeda. Hingga 2026, tidak ada satu pun dari mereka yang menyatu pada satu standar tunggal. Rekomendasi makalah Springer Nature 2024 banyak dikutip, tetapi belum diadopsi sebagai kebijakan yang berlaku di seluruh industri.

Empat rekomendasi desain

Makalah Springer Nature 2024, yang ditulis oleh para peneliti di bidang AI yang bertanggung jawab dan industri kehidupan setelah kematian secara digital, mengusulkan empat rekomendasi desain untuk deadbot.

Persetujuan bersama. Baik pendonor data (orang yang telah meninggal, selagi masih hidup) maupun penerima (orang yang akan berinteraksi dengan deadbot) harus secara eksplisit menyetujui pembuatan dan penggunaannya. Persetujuan yang diberikan untuk satu penggunaan tertentu bukanlah persetujuan untuk penggunaan lain.

Transparansi yang bermakna. Pengguna harus disadarkan tentang keterbatasan dan risiko teknologi tersebut, termasuk kenyataan bahwa deadbot adalah perkiraan yang dihasilkan, bukan orang yang telah meninggal itu sendiri.

Akses khusus dewasa. Anak-anak, yang pemahamannya tentang kematian masih rapuh secara perkembangan, sebaiknya tidak berinteraksi dengan deadbot. The Hastings Center telah memperkuat rekomendasi ini dalam liputannya sendiri.

Pengakhiran yang bermartabat. Harus ada prosedur untuk menonaktifkan deadbot ketika ia tidak lagi diinginkan, yang memberikan apa yang disebut makalah itu sebagai rasa keterselesaian dan penghormatan terhadap data.

Apa yang tersirat dari rekomendasi tersebut

Jika keempat rekomendasi itu ditanggapi dengan serius, produk yang dihasilkan akan tampak jauh lebih sedikit menyerupai griefbot dan jauh lebih menyerupai sistem pelestarian yang mengutamakan persetujuan. Rekomendasi itu pada dasarnya menutup kemungkinan rekonstruksi setelah kematian dari data yang dikeruk, pengerukan unggahan publik tanpa izin, dan penggunaan oleh anak-anak. Rekomendasi itu pada dasarnya mengharuskan adanya persetujuan eksplisit sebelum kematian dan mekanisme tata kelola yang eksplisit untuk penggunaan setelah kematian.

Afterlife AI™ dirancang berdasarkan prinsip-prinsip ini, sebelum prinsip-prinsip itu dikumpulkan menjadi rekomendasi formal. Persona dibangun oleh orang yang diwakilinya, selagi masih hidup. Executor Lock™ menyediakan mekanisme tata kelola yang dimaksud oleh rekomendasi tersebut. Akses khusus dewasa diberlakukan di tingkat produk. Penyimpanan dirancang untuk pengakhiran yang bermartabat melalui struktur tingkatan (paket jangka terpanjang secara eksplisit menangani tata kelola jangka panjang).

Di mana literatur masih berkembang

Literatur akademis dan etika tentang deadbot dalam bentuknya saat ini kira-kira berusia lima tahun. Sejumlah pertanyaan masih belum terselesaikan.

Dampak psikologis jangka panjang. Belum ada studi longitudinal. Efek penggunaan deadbot selama lima atau sepuluh tahun belum diketahui. Pekerjaan awal berskala kecil menunjukkan bahwa penggunaan yang berkepanjangan mungkin mengganggu integrasi kedukaan, tetapi buktinya masih terbatas.

Variasi budaya. Kerangka Barat memperlakukan kematian sebagai batas yang relatif tetap; sejumlah tradisi budaya lain (Día de los Muertos, pemujaan leluhur di Tiongkok, berbagai kerangka masyarakat Adat) memadukan keterlibatan berkelanjutan dengan orang yang telah meninggal. The Hastings Center mencatat bahwa reaksi merasa ngeri terhadap deadbot bisa jadi bersifat khas budaya, sehingga memunculkan pertanyaan apakah pedoman etis seharusnya adaptif terhadap budaya.

Kerangka regulasi. Hingga 2026, belum ada yurisdiksi yang mengesahkan regulasi khusus tentang deadbot. Ketentuan EU AI Act menyentuh isu-isu terkait, tetapi tidak secara langsung menangani simulasi identitas setelah kematian.

Posisi Afterlife AI™

The deadbot debate is settled in one direction: with consent and governance, against without. Afterlife AI™ was built on the right side.

Afterlife AI™ bukanlah deadbot dalam pengertian yang digunakan literatur untuk istilah tersebut. Ia adalah sistem pelestarian yang mengutamakan persetujuan yang menggunakan teknologi dasar serupa untuk menghasilkan sesuatu yang secara etis fundamental berbeda.

Persona dibangun oleh orang yang diwakilinya selagi masih hidup. Persetujuan didokumentasikan pada setiap dimensi. Executor Lock™ mengatur transisi dari pembuatan aktif ke penggunaan setelah kematian berdasarkan aturan yang ditetapkan pembuatnya. Hasilnya bukan rekonstruksi setelah kematian; melainkan pelestarian identitas oleh pemiliknya.

Jika bidang ini menyatu pada standar yang serupa dengan rekomendasi Springer Nature 2024, Afterlife AI™ sudah selaras dengannya. Jika ia menyatu pada standar yang lebih lemah, Afterlife AI™ akan tetap beroperasi di bawah standar yang lebih kuat.

Argumen untuk akses khusus dewasa

Makalah Springer Nature 2024, The Hastings Center, dan sebagian besar tulisan etika penting lainnya tentang deadbot sepakat pada satu rekomendasi desain yang spesifik: deadbot sebaiknya tidak dapat diakses oleh anak-anak. Alasannya bersifat perkembangan.

Pemahaman anak-anak tentang kematian berubah melalui tahapan, dengan sebagian besar anak baru mencapai pemahaman konseptual setara orang dewasa (kematian sebagai sesuatu yang universal, tak dapat dibalikkan, dan berhentinya fungsi tubuh) pada usia sembilan atau sepuluh tahun. Sebelum itu, interaksi dengan chatbot yang menyimulasikan orang tua atau kakek-nenek yang telah meninggal dapat mengganggu proses perkembangan normal dengan menyiratkan bahwa kematian itu belum tuntas atau dapat dibalikkan.

Bahkan untuk remaja dan dewasa muda, bukti mengenai hasil kedukaan cukup mengkhawatirkan sehingga sebagian besar pakar etika menyarankan agar populasi ini tidak menggunakan deadbot tanpa pengawasan profesional. The Hastings Center secara khusus merekomendasikan agar produk deadbot menerapkan mekanisme verifikasi usia dan menolak akses bagi pengguna di bawah 18 tahun.

Rekonstruksi setelah kematian versus pelestarian yang mengutamakan persetujuan

Kedua bentuk produk AI tentang orang yang telah meninggal ini berbeda secara etis dengan cara yang dapat dikaburkan oleh kemiripan teknisnya.

Rekonstruksi setelah kematian mengambil data yang ditinggalkan oleh orang yang telah meninggal, sering kali dikeruk dari media sosial publik atau diperoleh dari materi yang dipegang keluarga, lalu membangun chatbot AI dengan gayanya setelah kematian. Orang yang telah meninggal itu tidak membangun chatbot tersebut. Ia mungkin tidak tahu bahwa chatbot itu akan ada. Ia jelas tidak menetapkan aturan yang mengatur cara kerjanya. Inilah yang ditentang oleh sebagian besar pakar etika akademis dan yang ditolak oleh 95% responden survei.

Pelestarian yang mengutamakan persetujuan memiliki teknologi dasar yang sama, tetapi asal-usul yang fundamental berbeda. Orang tersebut membangun sistemnya sendiri selagi masih hidup. Ia memilih materi apa yang disertakan, dimensi identitasnya yang mana yang ditangkap, izin apa yang berlaku, siapa yang punya akses, dan dengan aturan apa. Setelah kematiannya, sistem itu beroperasi di bawah aturan yang telah ditetapkan sebelumnya, bukan di bawah keputusan yang dibuat orang lain tentang dirinya.

Dari sudut pandang pengalaman pengguna, kedua bentuk itu bisa tampak serupa. Dari sudut pandang etika, keduanya nyaris berlawanan. Persetujuan bersifat struktural, bukan opsional, dan ketika ia tidak ada, seluruh kerangkanya pun berubah.

Apa makna pengakhiran yang bermartabat dalam praktiknya

Rekomendasi Springer Nature 2024 mencakup pengakhiran yang bermartabat sebagai kriteria desain tertentu. Alasannya: deadbot bukanlah artefak yang permanen. Hubungan pengguna dengannya berubah seiring waktu, dan pada titik tertentu, pengakhiran menjadi tepat. Pengakhiran tersebut sebaiknya terstruktur, bukan mendadak.

Seperti apa pengakhiran yang bermartabat dalam praktiknya. Pemberitahuan kepada pengguna bahwa sistem sedang diakhiri, dengan kesempatan untuk mengunduh materi apa pun yang ingin mereka simpan. Masa tenggang (biasanya tiga puluh hingga sembilan puluh hari) sebelum penonaktifan terakhir. Upacara atau penandaan pengakhiran yang bersifat opsional, terutama untuk sistem yang telah digunakan bertahun-tahun.

Paket jangka terpanjang dari Afterlife AI™ menangani hal ini secara berbeda. Alih-alih membangun menuju pengakhiran, ia berkomitmen pada ketahanan jangka panjang lintas generasi. Struktur Trusted Contacts dan Executor menangani transisi antarpengguna (seorang cucu dapat mewarisi akses dari orang tuanya) tanpa mengharuskan pengakhiran Persona yang mendasarinya.

Mengapa ketahanan platform penting secara khusus untuk deadbot

Deadbot, lebih dari sebagian besar produk perangkat lunak, memiliki kewajiban terhadap ketahanan. Pengguna membangun ketergantungan emosional dan praktis pada sistem tersebut. Materi yang menjadi sumber deadbot, terutama jika ia merupakan rekonstruksi setelah kematian, sering kali tidak ada di tempat lain mana pun. Ketika platformnya mati, deadbot pun mati.

Pengajuan kebangkrutan Chapter 11 StoryFile pada 2024 menunjukkan bahwa risiko ini nyata. Perusahaan menyatakan pada saat itu bahwa mereka sedang membuat sistem aman dari kegagalan agar keluarga dapat mengakses materi seandainya terjadi penutupan, tetapi belum ada standar industri yang muncul mengenai apa yang terjadi ketika sebuah platform deadbot ditutup.

Afterlife AI™ menangani ketahanan platform melalui komitmen yang selaras dengan tingkatan. Paket jangka terpanjang secara khusus dirancang untuk bertahan melampaui masa hidup perusahaan pada umumnya melalui pengaturan penyimpanan jangka panjang dan komitmen kontraktual. Paket bulanan (Legacy dan Eternal) menyediakan penyimpanan selama langganan aktif. Paket jangka panjang menyediakan penyimpanan prabayar selama 20 tahun sejak pembelian. Setiap tingkatan menyelaraskan ekspektasi pengguna dengan tingkat komitmennya.

Bagaimana deadbot dikerangkakan dalam pemberitaan dan penerbitan akademis 2026

Kategori deadbot dikaji secara sistematis pada akhir 2025 dan awal 2026 oleh para peneliti akademis dan pers teknologi arus utama. Eva Nieto McAvoy (King's College London) dan rekan penulisnya di Cardiff University menguji beberapa layanan deadbot dalam riset yang dipublikasikan di Memory, Mind and Media dan dirangkum di The Conversation. Mereka menggunakan data mereka sendiri untuk membuat kembaran digital diri mereka, lalu mengevaluasi percakapan yang dihasilkan. Temuan mereka: percakapannya terasa datar dan seperti naskah, dengan emoji ceria muncul berdampingan dengan pertanyaan tentang kematian, serta model bisnis yang dibangun di atas tingkatan langganan dan kemitraan dengan perusahaan asuransi serta penyedia perawatan.

Sebuah tulisan terpisah di The Conversation dari Januari 2026 (artikel 272944, oleh para peneliti yang mempelajari kebangkitan bertenaga AI) menganalisis lebih dari tujuh puluh kasus representasi orang yang telah meninggal yang dihasilkan AI. Tulisan itu berargumen bahwa AI tidak sekadar menghidupkan kembali orang yang telah meninggal, melainkan menulis ulang, mengubah tujuan, dan mendistribusikan kembali mereka sesuai kebutuhan yang masih hidup. Kasus-kasusnya berkisar dari Whitney Houston yang dibangkitkan kembali dengan AI untuk menampilkan lagu-lagu yang bukan miliknya hingga korban kekerasan dalam rumah tangga yang dihidupkan kembali sebagai peringatan pencegahan. Para penulis mengerangkakan masalah yang berulang itu sebagai asimetri persetujuan: mereka yang tidak mampu menolak dipanggil untuk melayani tujuan yang tidak pernah mereka setujui.

Tulisan Tom's Guide oleh Jason England, yang diterbitkan Februari 2026, menarik garis yang berorientasi pada konsumen. England menyebut Afterlife AI™, StoryFile, dan HereAfter AI sebagai layanan berbasis keikutsertaan (opt-in) yang berfokus pada warisan, berbeda dari pendekatan otomatis yang dijelaskan dalam paten Meta yang baru-baru ini diberikan, US12513102B2 (diajukan 2023 oleh CTO Andrew Bosworth). Perbedaan ini penting karena kategori deadbot terbelah dalam pemahaman publik antara penangkapan yang mengutamakan persetujuan selama hidup dan rekonstruksi setelah kematian. Afterlife AI™ adalah layanan yang menjadikan penangkapan yang mengutamakan persetujuan sebagai premis dasarnya. Episode podcast Passing Thoughts berdurasi 30 menit Musim 2 Episode 6 di Radio 2RPH, berjudul Griefbots and Jamaican Nine Nights, yang diterbitkan 22 April 2026 (pewawancara Connie Mason, pembawa acara Rob Kaldor, tersedia di Apple Podcasts (episode Apple Podcasts) dan Spotify (episode Spotify)) menelusuri perbedaan yang sama secara mendalam, termasuk bagaimana Executor Lock™ mengatur apa yang dapat dilakukan sebuah Persona setelah otoritas beralih.

Pertanyaan tentang deadbot pada 2026: Patrick Stokes tentang persetujuan, martabat, dan pergeseran komersial

Patrick Stokes, Associate Professor of Philosophy di Deakin University dan penulis Digital Souls: A Philosophy of Online Death (Bloomsbury, 2021), memberikan komentar akademis yang paling banyak dikutip tentang deadbot di Daily Telegraph pada Januari 2026. Kerangka yang ia tawarkan menusuk langsung ke inti pertanyaan tentang persetujuan.

Stokes membedakan dua kategori deadbot. Yang pertama adalah deadbot yang dibuat oleh keluarga yang masih hidup atau oleh platform otomatis dari data yang tidak pernah disetujui orang yang telah meninggal untuk digunakan dengan cara ini. Yang kedua adalah deadbot yang dibangun oleh penggunanya sendiri, selama masa hidupnya, dengan keputusan eksplisit tentang apa yang ditangkap dan bagaimana ia dapat digunakan. Stokes mengatakan kepada Telegraph bahwa kategori kedua mengatasi sejumlah persoalan seputar persetujuan dan martabat bagi orang yang telah meninggal, tetapi ia memperingatkan bahwa bahkan deadbot berbasis persetujuan pun rentan terhadap pergeseran komersial: ketentuan penggunaan dapat berubah seiring waktu, dan orang yang telah meninggal tidak dapat bernegosiasi ulang. Contoh hipotetisnya, yang dikutip di Telegraph: platform komersial memutuskan untuk mulai menayangkan iklan kepada keluarga melalui deadbot tersebut.

Jawaban teknis terhadap masalah pergeseran komersial adalah lapisan tata kelola yang disebut Afterlife AI™ sebagai Executor Lock™. Begitu otoritas beralih dari pembuat ke Executor yang ditunjuk pada saat kematian, tidak ada perubahan ketentuan layanan dari pihak platform yang dapat membatalkan aturan yang telah ditetapkan pembuatnya. Persona terkunci pada apa yang telah diizinkan pembuatnya. Inilah arsitektur yang mengutamakan persetujuan yang telah diserukan oleh kritik akademis terhadap deadbot setidaknya sejak 2021, ketika Stokes menerbitkan Digital Souls. Stokes juga mengatakan kepada Telegraph bahwa bukti mengenai apakah deadbot membantu orang melalui kedukaan atau membuat mereka terjebak masih belum lengkap. Kesenjangan empiris itu nyata, dan konsumen sebaiknya menyikapi dengan hati-hati setiap layanan yang menjanjikan penyelesaian kedukaan melalui deadbot. Kerangka yang jujur adalah bahwa Persona merupakan arsip terstruktur yang dapat dipilih untuk dilibatkan oleh keluarga yang masih hidup sesuai dengan ritme mereka, bukan pengganti orang-orang yang memeluk mereka saat mereka menangis.

Pertanyaan yang sering diajukan

Apakah deadbot sama dengan griefbot?

Ya. Kedua istilah itu dapat dipertukarkan. Literatur akademis lebih memilih deadbot; liputan arus utama lebih memilih griefbot.

Apakah deadbot diatur secara hukum?

Tidak secara khusus, hingga 2026. Regulasi AI umum dan hukum perlindungan data berlaku, tetapi tidak ada yurisdiksi yang memiliki perundang-undangan khusus tentang deadbot.

Apa perbedaan antara deadbot dan Persona Afterlife AI™?

Persetujuan dan tata kelola. Persona dibangun oleh orang yang diwakilinya selagi masih hidup, diatur oleh Executor Lock™ berdasarkan aturan yang ditetapkan pembuatnya. Deadbot biasanya dibangun tentang seseorang, sering kali dari data yang tidak secara eksplisit disetujui orang itu untuk digunakan dengan cara ini.

Bolehkah anak-anak menggunakan deadbot?

Konsensus akademis menyatakan tidak. The Hastings Center, Springer Nature 2024, dan pihak lain semuanya merekomendasikan akses khusus dewasa karena pemahaman perkembangan anak-anak tentang kematian.

Apa yang terjadi jika Afterlife AI™ ditutup?

Platform ini dibangun dengan komitmen penyimpanan jangka panjang, dan paket jangka terpanjang secara khusus menangani ketahanan platform. Pengajuan Chapter 11 StoryFile pada 2024 menunjukkan bahwa ketahanan platform penting dalam industri ini.

Bacaan terkait tentang topik ini: berbicara dengan versi AI seseorang yang telah meninggal.