Τι Είναι ένα Deadbot;
Ένα deadbot είναι ένα chatbot τεχνητής νοημοσύνης που προσομοιώνει ένα άτομο που έχει πεθάνει, χρησιμοποιώντας συνήθως γραπτά μηνύματα, αναρτήσεις σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ηχογραφήσεις ή άλλα προσωπικά δεδομένα που άφησε πίσω του. Ο όρος προήλθε από την ακαδημαϊκή δεοντολογική βιβλιογραφία, με μία από τις πρώτες σημαντικές δημοσιεύσεις να είναι το έργο της Nora Freya Lindemann του 2022 "The Ethics of Deathbots" στο Science and Engineering Ethics.
Στη δημοφιλή χρήση, το deadbot και το griefbot σημαίνουν το ίδιο πράγμα. Η ακαδημαϊκή βιβλιογραφία τείνει να προτιμά το deadbot. Τα ΜΜΕ ευρείας κυκλοφορίας τείνουν να χρησιμοποιούν το griefbot. Η τεχνολογία, τα προϊόντα και τα ηθικά ερωτήματα είναι τα ίδια.
Αυτή η σελίδα καλύπτει το deadbot ειδικά, όπως ο όρος χρησιμοποιείται στην ακαδημαϊκή και δεοντολογική βιβλιογραφία, συμπεριλαμβανομένης της προσέγγισης της αξιοπρέπειας των πενθούντων που διακρίνει την ανάλυση της Lindemann, καθώς και των συστάσεων σχεδιασμού από τη δημοσίευση του Springer Nature του 2024 για υπεύθυνες εφαρμογές της παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης στον κλάδο της ψηφιακής μεταθανάτιας ζωής.
Πριν διαβάσετε παρακάτω
Αν έχετε χάσει κάποιον και διαβάζετε αυτό αναζητώντας τρόπους να νιώσετε ξανά κοντά του, σας παρακαλούμε να είστε ευγενικοί με τον εαυτό σας. Η τεχνολογία που περιγράφεται εδώ δεν υποκαθιστά τη στήριξη στο πένθος. Ένας θεραπευτής, μια ομάδα ομοτίμων, ένας φίλος που έχει περάσει από την ίδια απώλεια: αυτοί είναι οι πρωτοβάθμιοι πόροι. Η τεχνολογία έρχεται αργότερα, ή μερικές φορές καθόλου.
Η μετατόπιση στην ηθική προσέγγιση
Η προγενέστερη δεοντολογική αρθρογραφία για τα deadbots εστίαζε στην αξιοπρέπεια του θανόντος. Το ερώτημα ήταν αν η χρήση των δεδομένων ενός ατόμου για τη δημιουργία ενός chatbot μετά τον θάνατό του παραβίαζε την αξιοπρέπειά του. Το υπονοούμενο υποκείμενο της ηθικής ανησυχίας ήταν οι νεκροί.
Η δημοσίευση της Lindemann του 2022 πρότεινε μια μετατόπιση: να εστιάσουμε αντ' αυτού στην αξιοπρέπεια και την αυτονομία των πενθούντων χρηστών. Το ερώτημα δεν είναι μόνο αν οι νεκροί θα το ήθελαν αυτό, αλλά αν το chatbot είναι καλό για το άτομο που το χρησιμοποιεί. Βασιζόμενη σε θεωρίες της διαμεσολαβούμενης από το διαδίκτυο συναισθηματικότητας και του πένθους, η Lindemann υποστήριξε ότι τα deadbots μπορεί να έχουν αρνητική επίδραση στη διαδικασία του πένθους και συνεπώς να περιορίζουν τη συναισθηματική και ψυχολογική ευημερία των χρηστών.
Αυτή η προσέγγιση υπήρξε επιδραστική. Επαναπροσδιορίζει τα deadbots όχι ως ζήτημα του αν συναίνεσε ο θανών, αλλά ως ζήτημα του αν η τεχνολογία χρησιμοποιείται σωστά από τους ζωντανούς.
Τι κάνουν πραγματικά τα σημερινά deadbots
Από το 2026, αρκετές εταιρείες προσφέρουν προϊόντα που ταιριάζουν στον ορισμό του deadbot. Η StoryFile, με έδρα την Καλιφόρνια, χρησιμοποιεί προηχογραφημένες βιντεοσυνεντεύξεις και τεχνητή νοημοσύνη για την ανάκτηση σχετικών απαντήσεων. Η εταιρεία υπέβαλε αίτηση προστασίας από πτώχευση βάσει του Chapter 11 το 2024, αναδιοργανώνοντας υπό νέα ηγεσία. Η HereAfter AI προσφέρει ένα Life Story Avatar φτιαγμένο από ερωτήσεις συνέντευξης. Η Eternos εστιάζει σε εκδοχές τεχνητής νοημοσύνης που εκπαιδεύονται όσο το άτομο είναι εν ζωή, συχνά σε πλαίσια ανακουφιστικής φροντίδας. Η Replika ξεκίνησε ως ένας γενικός σύντροφος τεχνητής νοημοσύνης, αλλά έχει χρησιμοποιηθεί από ορισμένους χρήστες ως μορφή στήριξης στο πένθος μετά τον θάνατο ενός συντρόφου.
Καθεμία από αυτές τις εταιρείες χειρίζεται τη συναίνεση, τη διατήρηση και τη μεταθανάτια χρήση διαφορετικά. Καμία από αυτές, από το 2026, δεν έχει συγκλίνει σε ένα ενιαίο πρότυπο. Οι συστάσεις της δημοσίευσης του Springer Nature του 2024 αναφέρονται ευρέως, αλλά δεν έχουν υιοθετηθεί ως πολιτική σε ολόκληρο τον κλάδο.
Οι τέσσερις συστάσεις σχεδιασμού
Η δημοσίευση του Springer Nature του 2024, γραμμένη από ερευνητές στον κλάδο της υπεύθυνης τεχνητής νοημοσύνης και της ψηφιακής μεταθανάτιας ζωής, πρότεινε τέσσερις συστάσεις σχεδιασμού για τα deadbots.
Αμοιβαία συναίνεση. Τόσο ο δότης δεδομένων (ο θανών, όσο ήταν εν ζωή) όσο και ο αποδέκτης (το άτομο που θα αλληλεπιδράσει με το deadbot) θα πρέπει να συναινούν ρητά στη δημιουργία και τη χρήση. Η συναίνεση που δόθηκε για μία συγκεκριμένη χρήση δεν είναι συναίνεση για μια άλλη.
Ουσιαστική διαφάνεια. Οι χρήστες θα πρέπει να ενημερώνονται για τους περιορισμούς και τους κινδύνους της τεχνολογίας, συμπεριλαμβανομένου του γεγονότος ότι το deadbot είναι μια παραγόμενη προσέγγιση, όχι ο θανών.
Πρόσβαση μόνο για ενήλικες. Τα παιδιά, των οποίων η κατανόηση του θανάτου είναι αναπτυξιακά εύθραυστη, δεν θα πρέπει να αλληλεπιδρούν με deadbots. Το Hastings Center έχει ενισχύσει αυτή τη σύσταση στη δική του κάλυψη.
Αξιοπρεπής απόσυρση. Θα πρέπει να υπάρχουν διαδικασίες για τον τερματισμό ενός deadbot όταν δεν είναι πλέον επιθυμητό, παρέχοντας αυτό που η δημοσίευση αποκαλεί μια αίσθηση οριστικότητας και σεβασμού για τα δεδομένα.
Τι υπονοούν οι συστάσεις
Αν οι τέσσερις συστάσεις ληφθούν στα σοβαρά, το προϊόν που προκύπτει μοιάζει πολύ λιγότερο με griefbot και πολύ περισσότερο με ένα σύστημα διατήρησης που θέτει τη συναίνεση πρώτη. Οι συστάσεις ουσιαστικά αποκλείουν τη μεταθανάτια ανακατασκευή από αντλημένα δεδομένα, την άντληση δημόσιων αναρτήσεων χωρίς άδεια και τη χρήση από παιδιά. Ουσιαστικά απαιτούν ρητή προθανάτια συναίνεση και έναν ρητό μηχανισμό διακυβέρνησης για τη μεταθανάτια χρήση.
Το Afterlife AI™ σχεδιάστηκε γύρω από αυτές τις αρχές, πριν αυτές συγκεντρωθούν σε επίσημες συστάσεις. Η Persona χτίζεται από το άτομο που εκπροσωπεί, όσο είναι εν ζωή. Το Executor Lock™ παρέχει τον μηχανισμό διακυβέρνησης που ζητούν οι συστάσεις. Η πρόσβαση μόνο για ενήλικες επιβάλλεται σε επίπεδο προϊόντος. Η διατήρηση σχεδιάζεται για αξιοπρεπή απόσυρση μέσα από δομές επιπέδων (το μακροπρόθεσμο πρόγραμμα αντιμετωπίζει ρητά τη μακροπρόθεσμη διακυβέρνηση).
Πού η βιβλιογραφία εξακολουθεί να εξελίσσεται
Η ακαδημαϊκή και δεοντολογική βιβλιογραφία για τα deadbots μετρά περίπου πέντε χρόνια στην τρέχουσα μορφή της. Ορισμένα ερωτήματα παραμένουν αδιευκρίνιστα.
Μακροπρόθεσμος ψυχολογικός αντίκτυπος. Δεν υπάρχουν διαχρονικές μελέτες. Η επίδραση της χρήσης ενός deadbot για πέντε ή δέκα χρόνια δεν είναι γνωστή. Οι αρχικές μελέτες μικρής κλίμακας υποδηλώνουν ότι η παρατεταμένη χρήση μπορεί να παρεμβαίνει στην ενσωμάτωση του πένθους, αλλά τα στοιχεία είναι περιορισμένα.
Πολιτισμική διακύμανση. Τα δυτικά πλαίσια αντιμετωπίζουν τον θάνατο ως ένα σχετικά σταθερό όριο, ενώ ορισμένες άλλες πολιτισμικές παραδόσεις (Día de los Muertos, λατρεία των προγόνων στην Κίνα, διάφορα ιθαγενή πλαίσια) ενσωματώνουν τη συνεχιζόμενη σχέση με τους νεκρούς. Το Hastings Center έχει σημειώσει ότι οι αντιδράσεις ανατριχίλας απέναντι στα deadbots μπορεί να είναι πολιτισμικά συγκεκριμένες, εγείροντας το ερώτημα αν οι δεοντολογικές κατευθυντήριες γραμμές θα πρέπει να προσαρμόζονται πολιτισμικά.
Ρυθμιστικό πλαίσιο. Από το 2026, καμία δικαιοδοσία δεν έχει ψηφίσει ρύθμιση ειδικά για τα deadbots. Διατάξεις της Πράξης για την Τεχνητή Νοημοσύνη της ΕΕ αγγίζουν σχετικά ζητήματα, αλλά δεν αντιμετωπίζουν άμεσα τη μεταθανάτια προσομοίωση ταυτότητας.
Η θέση του Afterlife AI™
Η συζήτηση για τα deadbot έχει καταλήξει προς μία κατεύθυνση: υπέρ, με συναίνεση και διακυβέρνηση, και κατά, χωρίς αυτές. Το Afterlife AI™ χτίστηκε στη σωστή πλευρά.
Το Afterlife AI™ δεν είναι deadbot με την έννοια που χρησιμοποιεί τον όρο η βιβλιογραφία. Είναι ένα σύστημα διατήρησης που θέτει τη συναίνεση πρώτη και χρησιμοποιεί παρόμοια υποκείμενη τεχνολογία για να παραγάγει ένα θεμελιωδώς διαφορετικό ηθικό αποτέλεσμα.
Οι Persona χτίζονται από το άτομο που εκπροσωπούν όσο είναι εν ζωή. Η συναίνεση τεκμηριώνεται σε κάθε διάσταση. Το Executor Lock™ διέπει τη μετάβαση από την ενεργή δημιουργία στη μεταθανάτια χρήση υπό κανόνες που έθεσε ο δημιουργός. Το αποτέλεσμα δεν είναι μεταθανάτια ανακατασκευή, είναι διατήρηση της ταυτότητας από τον ίδιο τον κάτοχό της.
Αν ο τομέας συγκλίνει σε πρότυπα παρόμοια με τις συστάσεις του Springer Nature του 2024, το Afterlife AI™ είναι ήδη ευθυγραμμισμένο με αυτά. Αν συγκλίνει σε ασθενέστερα πρότυπα, το Afterlife AI™ θα συνεχίσει να λειτουργεί υπό ισχυρότερα.
Το επιχείρημα υπέρ της πρόσβασης μόνο για ενήλικες
Η δημοσίευση του Springer Nature του 2024, το Hastings Center και το μεγαλύτερο μέρος της δεοντολογικής αρθρογραφίας για τα deadbots συμφωνούν σε μία συγκεκριμένη σύσταση σχεδιασμού: τα deadbots δεν θα πρέπει να είναι προσβάσιμα σε παιδιά. Το σκεπτικό είναι αναπτυξιακό.
Η κατανόηση του θανάτου από τα παιδιά αλλάζει μέσα από στάδια, με τα περισσότερα παιδιά να μη φτάνουν σε επίπεδο εννοιολογικής κατανόησης ενήλικα (θάνατος ως καθολικός, μη αναστρέψιμος και ως παύση της σωματικής λειτουργίας) μέχρι την ηλικία των εννέα ή δέκα ετών. Πριν από αυτό, η αλληλεπίδραση με ένα chatbot που προσομοιώνει έναν νεκρό γονέα ή παππού μπορεί να διαταράξει τη φυσιολογική αναπτυξιακή διαδικασία, υποδηλώνοντας ότι ο θάνατος είναι ατελής ή αναστρέψιμος.
Ακόμη και για τους εφήβους και τους νέους ενήλικες, τα στοιχεία σχετικά με τα αποτελέσματα του πένθους είναι αρκετά ανησυχητικά ώστε οι περισσότεροι δεοντολόγοι να συνιστούν κατά της χρήσης deadbot σε αυτόν τον πληθυσμό χωρίς επαγγελματική επίβλεψη. Το Hastings Center έχει συστήσει ρητά ότι τα προϊόντα deadbot θα πρέπει να εφαρμόζουν μηχανισμούς επαλήθευσης ηλικίας και να αρνούνται πρόσβαση σε χρήστες κάτω των 18.
Μεταθανάτια ανακατασκευή έναντι διατήρησης που θέτει τη συναίνεση πρώτη
Οι δύο μορφές προϊόντων τεχνητής νοημοσύνης των νεκρών είναι ηθικά διακριτές με τρόπους που η τεχνική ομοιότητα μπορεί να συσκοτίσει.
Η μεταθανάτια ανακατασκευή παίρνει δεδομένα που άφησε πίσω του ένα άτομο που έχει πεθάνει, συχνά αντλημένα από δημόσια μέσα κοινωνικής δικτύωσης ή αποκτημένα από υλικό που κρατά η οικογένεια, και κατασκευάζει ένα chatbot τεχνητής νοημοσύνης στο ύφος του μετά τον θάνατο. Ο θανών δεν έφτιαξε το chatbot. Μπορεί να μην ήξερε ότι θα υπάρξει. Σίγουρα δεν διαμόρφωσε τους κανόνες υπό τους οποίους λειτουργεί. Αυτό είναι που αντιτίθενται οι περισσότεροι ακαδημαϊκοί δεοντολόγοι και αυτό που αντιτίθεται το 95% των ερωτηθέντων σε έρευνα.
Η διατήρηση που θέτει τη συναίνεση πρώτη έχει την ίδια υποκείμενη τεχνολογία αλλά μια θεμελιωδώς διαφορετική προέλευση. Το άτομο χτίζει το σύστημα το ίδιο, όσο είναι εν ζωή. Επιλέγει ποιο υλικό περιλαμβάνεται, ποιες διαστάσεις της ταυτότητάς του αποτυπώνονται, ποιες άδειες ισχύουν, ποιος έχει πρόσβαση, υπό ποιους κανόνες. Μετά τον θάνατό του, το σύστημα λειτουργεί υπό αυτούς τους προκαθορισμένους κανόνες, όχι υπό αποφάσεις που παίρνουν άλλοι για αυτό.
Από την πλευρά της εμπειρίας χρήστη, οι δύο μορφές μπορεί να μοιάζουν. Από ηθική άποψη, είναι σχεδόν αντίθετες. Η συναίνεση είναι δομική, όχι προαιρετική, και εκεί όπου απουσιάζει, ολόκληρη η προσέγγιση αλλάζει.
Τι σημαίνει στην πράξη η αξιοπρεπής απόσυρση
Οι συστάσεις του Springer Nature του 2024 περιλάμβαναν την αξιοπρεπή απόσυρση ως ένα συγκεκριμένο κριτήριο σχεδιασμού. Το σκεπτικό: ένα deadbot δεν είναι μόνιμο τεχνούργημα. Η σχέση των χρηστών με αυτό αλλάζει με τον χρόνο, και σε κάποιο σημείο, η απόσυρση είναι κατάλληλη. Η απόσυρση θα πρέπει να είναι δομημένη, όχι απότομη.
Πώς μοιάζει η αξιοπρεπής απόσυρση στην πράξη. Ειδοποίηση προς τον χρήστη ότι το σύστημα αποσύρεται, με τη δυνατότητα να κατεβάσει όποιο υλικό θέλει να κρατήσει. Μια περίοδος χάριτος (συνήθως τριάντα έως ενενήντα ημερών) πριν από τον οριστικό τερματισμό. Προαιρετική τελετή ή σήμανση της απόσυρσης, ιδίως για συστήματα που έχουν χρησιμοποιηθεί επί χρόνια.
Το μακροπρόθεσμο πρόγραμμα του Afterlife AI™ το αντιμετωπίζει διαφορετικά. Αντί να χτίζει προς την απόσυρση, δεσμεύεται για μακροπρόθεσμη ανθεκτικότητα διαμέσου των γενεών. Η δομή των Έμπιστων Επαφών και του Εκτελεστή χειρίζεται τις μεταβάσεις ανάμεσα στους χρήστες (ένα εγγόνι μπορεί να κληρονομήσει πρόσβαση από έναν γονέα) χωρίς να απαιτείται η απόσυρση της υποκείμενης Persona.
Γιατί η ανθεκτικότητα της πλατφόρμας έχει ιδιαίτερη σημασία για τα deadbots
Τα deadbots, περισσότερο από τα περισσότερα προϊόντα λογισμικού, έχουν μια υποχρέωση ανθεκτικότητας. Οι χρήστες χτίζουν συναισθηματικές και πρακτικές εξαρτήσεις από το σύστημα. Το υλικό που τροφοδοτεί το deadbot, ιδίως αν πρόκειται για μεταθανάτια ανακατασκευή, συχνά δεν υπάρχει πουθενά αλλού. Όταν πεθαίνει η πλατφόρμα, πεθαίνει και το deadbot.
Η αίτηση πτώχευσης της StoryFile βάσει του Chapter 11 το 2024 έδειξε ότι αυτός ο κίνδυνος είναι υπαρκτός. Η εταιρεία δήλωσε τότε ότι δημιουργούσε συστήματα ασφαλείας για να επιτρέψει στις οικογένειες πρόσβαση στο υλικό σε περίπτωση κλεισίματος, αλλά δεν έχει προκύψει κανένα πρότυπο του κλάδου για το τι συμβαίνει όταν μια πλατφόρμα deadbot κλείνει.
Το Afterlife AI™ αντιμετωπίζει την ανθεκτικότητα της πλατφόρμας μέσα από δεσμεύσεις ευθυγραμμισμένες με τα επίπεδα. Το μακροπρόθεσμο πρόγραμμα είναι ειδικά δομημένο ώστε να ξεπερνά τη διάρκεια ζωής μιας τυπικής εταιρείας μέσα από μακροπρόθεσμες ρυθμίσεις αποθήκευσης και συμβατικές δεσμεύσεις. Τα μηνιαία προγράμματα (Legacy και Eternal) παρέχουν αποθήκευση όσο η συνδρομή είναι ενεργή. Το μακροπρόθεσμο πρόγραμμα παρέχει 20 χρόνια προπληρωμένης αποθήκευσης από την αγορά. Κάθε επίπεδο αντιστοιχεί τις προσδοκίες των χρηστών με το επίπεδο δέσμευσης.
Πώς προσεγγίζονται τα deadbots στον Τύπο και στις ακαδημαϊκές εκδόσεις του 2026
Η κατηγορία των deadbot εξετάστηκε συστηματικά στα τέλη του 2025 και στις αρχές του 2026 από ακαδημαϊκούς ερευνητές και τον τεχνολογικό Τύπο ευρείας κυκλοφορίας. Η Eva Nieto McAvoy (King's College London) και ο συν-συγγραφέας της στο Πανεπιστήμιο του Cardiff δοκίμασαν πολλαπλές υπηρεσίες deadbot σε έρευνα που δημοσιεύτηκε στο Memory, Mind and Media και συνοψίστηκε στο The Conversation. Χρησιμοποίησαν τα δικά τους δεδομένα για να δημιουργήσουν ψηφιακά είδωλα του εαυτού τους, και στη συνέχεια αξιολόγησαν τις συνομιλίες που προέκυψαν. Τα ευρήματά τους: οι συνομιλίες έμοιαζαν επίπεδες και τυποποιημένες, με χαρούμενα emoji να εμφανίζονται δίπλα σε ερωτήσεις για τον θάνατο, και ένα επιχειρηματικό μοντέλο χτισμένο σε συνδρομητικά επίπεδα και συνεργασίες με ασφαλιστικές και παρόχους φροντίδας.
Ένα ξεχωριστό άρθρο του The Conversation του Ιανουαρίου 2026 (άρθρο 272944, από ερευνητές που μελετούν τις αναστάσεις με τεχνητή νοημοσύνη) ανέλυσε περισσότερες από εβδομήντα περιπτώσεις αναπαραστάσεων νεκρών ανθρώπων παραγόμενων από τεχνητή νοημοσύνη. Το άρθρο υποστήριξε ότι η τεχνητή νοημοσύνη δεν αναβιώνει απλώς τους νεκρούς, τους ξαναγράφει, τους επαναπροσδιορίζει και τους αναδιανέμει σύμφωνα με τις ανάγκες των ζωντανών. Οι περιπτώσεις κυμαίνονταν από τη Whitney Houston, αναστημένη με τεχνητή νοημοσύνη για να τραγουδήσει τραγούδια που δεν ήταν δικά της, έως θύματα ενδοοικογενειακής βίας που αναπαραστάθηκαν ως προειδοποιήσεις. Οι συγγραφείς όρισαν το επαναλαμβανόμενο πρόβλημα ως την ασυμμετρία της συναίνεσης: όσοι δεν μπορούν να αρνηθούν καλούνται να εξυπηρετήσουν σκοπούς με τους οποίους ποτέ δεν συμφώνησαν.
Το άρθρο του Tom's Guide από τον Jason England, που δημοσιεύτηκε τον Φεβρουάριο του 2026, χάραξε τη γραμμή που αφορά τον καταναλωτή. Ο England ανέφερε ονομαστικά το Afterlife AI™, το StoryFile και το HereAfter AI ως υπηρεσίες εθελοντικής συμμετοχής με εστίαση στην κληρονομιά, διακριτές από την αυτοματοποιημένη προσέγγιση που περιγράφεται στο πρόσφατα χορηγηθέν δίπλωμα ευρεσιτεχνίας US12513102B2 της Meta (κατατέθηκε το 2023 από τον CTO Andrew Bosworth). Η διάκριση έχει σημασία επειδή η κατηγορία των deadbot διχοτομείται στην αντίληψη του κοινού ανάμεσα στην αποτύπωση κατά τη διάρκεια της ζωής, με συναίνεση πρώτη, και στην ανακατασκευή μετά τον θάνατο. Το Afterlife AI™ είναι η υπηρεσία που λαμβάνει την αποτύπωση με συναίνεση πρώτη ως ιδρυτική της αρχή. Το επεισόδιο 30 λεπτών του podcast Passing Thoughts, Σεζόν 2 Επεισόδιο 6 στο Radio 2RPH, με τίτλο Griefbots and Jamaican Nine Nights, που δημοσιεύτηκε στις 22 Απριλίου 2026 (συνεντευκτής Connie Mason, παρουσιαστής Rob Kaldor, διαθέσιμο στο Apple Podcasts (το επεισόδιο στο Apple Podcasts) και στο Spotify (το επεισόδιο στο Spotify)) διερευνά την ίδια διάκριση σε βάθος, συμπεριλαμβανομένου του πώς το Executor Lock™ διέπει το τι μπορεί να κάνει μια Persona αφότου η εξουσία έχει μεταβιβαστεί.
Το ερώτημα των deadbot το 2026: ο Patrick Stokes για τη συναίνεση, την αξιοπρέπεια και την εμπορική παρέκκλιση
Ο Patrick Stokes, Αναπληρωτής Καθηγητής Φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο Deakin και συγγραφέας του Digital Souls: A Philosophy of Online Death (Bloomsbury, 2021), παρείχε τον πιο πολυαναφερόμενο ακαδημαϊκό σχολιασμό για τα deadbots στην Daily Telegraph τον Ιανουάριο του 2026. Η προσέγγιση που πρότεινε φτάνει στον πυρήνα του ζητήματος της συναίνεσης.
Ο Stokes διέκρινε ανάμεσα σε δύο κατηγορίες deadbot. Η πρώτη είναι ένα deadbot που δημιουργείται από επιζώντες συγγενείς ή από μια αυτοματοποιημένη πλατφόρμα, από δεδομένα που ο θανών ποτέ δεν συναίνεσε να χρησιμοποιηθούν με αυτόν τον τρόπο. Η δεύτερη είναι ένα deadbot που χτίζεται από τον ίδιο τον χρήστη, κατά τη διάρκεια της ζωής του, με ρητές αποφάσεις για το τι αποτυπώνεται και πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Ο Stokes είπε στην Telegraph ότι η δεύτερη κατηγορία αντιμετωπίζει ορισμένα ζητήματα γύρω από τη συναίνεση και την αξιοπρέπεια των νεκρών, αλλά προειδοποίησε ότι ακόμη και τα deadbots που βασίζονται σε συναίνεση είναι ευάλωτα στην εμπορική παρέκκλιση: οι όροι χρήσης θα μπορούσαν να αλλάξουν με τον χρόνο, και το νεκρό άτομο δεν μπορεί να επαναδιαπραγματευτεί. Το υποθετικό του παράδειγμα, όπως παρατέθηκε στην Telegraph: η εμπορική πλατφόρμα αποφασίζει να αρχίσει να προβάλλει διαφημίσεις στην οικογένεια μέσα από το deadbot.
Η τεχνική απάντηση στο πρόβλημα της εμπορικής παρέκκλισης είναι το επίπεδο διακυβέρνησης που το Afterlife AI™ αποκαλεί Executor Lock™. Αφότου η εξουσία μεταβιβαστεί από τον δημιουργό στον ορισμένο Εκτελεστή κατά τον θάνατο, καμία αλλαγή στους όρους χρήσης από την πλευρά της πλατφόρμας δεν μπορεί να ακυρώσει τους κανόνες που έθεσε ο δημιουργός. Η Persona είναι κλειδωμένη σε ό,τι εξουσιοδότησε ο δημιουργός της. Αυτή είναι η αρχιτεκτονική που θέτει τη συναίνεση πρώτη, την οποία η ακαδημαϊκή κριτική των deadbot ζητά τουλάχιστον από το 2021, όταν ο Stokes δημοσίευσε το Digital Souls. Ο Stokes είπε επίσης στην Telegraph ότι τα στοιχεία για το αν τα deadbots βοηθούν τους ανθρώπους να επεξεργαστούν το πένθος ή τους αφήνουν εγκλωβισμένους παραμένουν ελλιπή. Αυτό το εμπειρικό κενό είναι υπαρκτό, και οι καταναλωτές θα πρέπει να αντιμετωπίζουν με προσοχή κάθε υπηρεσία που υπόσχεται επίλυση του πένθους μέσα από ένα deadbot. Η ειλικρινής προσέγγιση είναι ότι μια Persona είναι ένα δομημένο αρχείο με το οποίο οι επιζώντες συγγενείς μπορούν να επιλέξουν να ασχοληθούν με τον δικό τους ρυθμό, όχι ένα υποκατάστατο των ανθρώπων που τους κράτησαν όταν έκλαψαν.
Συχνές ερωτήσεις
Είναι το deadbot το ίδιο με το griefbot;
Ναι. Οι όροι είναι εναλλάξιμοι. Η ακαδημαϊκή βιβλιογραφία προτιμά το deadbot, ενώ η κάλυψη ευρείας κυκλοφορίας προτιμά το griefbot.
Ρυθμίζονται τα deadbots;
Όχι ειδικά, από το 2026. Ισχύει η γενική ρύθμιση της τεχνητής νοημοσύνης και το δίκαιο προστασίας δεδομένων, αλλά καμία δικαιοδοσία δεν έχει νομοθεσία ειδικά για τα deadbots.
Ποια είναι η διαφορά ανάμεσα σε ένα deadbot και μια Persona του Afterlife AI™;
Η συναίνεση και η διακυβέρνηση. Μια Persona χτίζεται από το άτομο που εκπροσωπεί όσο είναι εν ζωή, διεπόμενη από το Executor Lock™ υπό κανόνες που έθεσε ο δημιουργός. Ένα deadbot χτίζεται συνήθως σχετικά με ένα άτομο, συχνά από δεδομένα που δεν συναίνεσε ρητά να χρησιμοποιηθούν με αυτόν τον τρόπο.
Πρέπει τα παιδιά να χρησιμοποιούν deadbots;
Η ακαδημαϊκή κοινή θέση είναι όχι. Το Hastings Center, το Springer Nature 2024 και άλλοι συνιστούν όλοι πρόσβαση μόνο για ενήλικες λόγω της αναπτυξιακής κατανόησης του θανάτου από τα παιδιά.
Τι συμβαίνει αν το Afterlife AI™ κλείσει;
Η πλατφόρμα χτίστηκε με μακροπρόθεσμες δεσμεύσεις αποθήκευσης, και το μακροπρόθεσμο πρόγραμμα αντιμετωπίζει ειδικά την ανθεκτικότητα της πλατφόρμας. Η αίτηση της StoryFile βάσει του Chapter 11 το 2024 έδειξε ότι η ανθεκτικότητα της πλατφόρμας έχει σημασία σε αυτόν τον κλάδο.
Σχετική ανάγνωση για αυτό το θέμα: συνομιλία με μια εκδοχή τεχνητής νοημοσύνης κάποιου που έχει πεθάνει.