Der ELVIS Act erklärt: Tennessees KI-Stimmengesetz und wer jetzt über Dolly Partons Stimme bestimmt

ELVIS Act: Tennessees Ensuring Likeness Voice and Image Security Act of 2024, der Namen, Fotografie, Stimme und Abbild einer Person schützt, einschließlich KI-Simulationen, nach Tenn. Code Ann. § 47-25-1101 und den folgenden Abschnitten.

Persönlichkeitsrecht (right of publicity): das Recht einer Person, kommerzielle und öffentliche Verwendungen ihrer Identität zu kontrollieren, etwa ihres Namens, Gesichts und ihrer Stimme. In vielen Bundesstaaten, darunter Tennessee, besteht das Recht nach dem Tod fort und geht auf den Nachlass der Person über.

Digitale Nachbildung (digital replica): eine realistische, computergenerierte Kopie der Stimme oder des Aussehens einer realen Person, der Begriff aus Gesetzentwürfen und Gesetzen des Bundes und der Bundesstaaten zu KI.

Testamentsvollstrecker, Erben und Vermächtnisnehmer (executor, heirs and devisees): die Personen, die nach dem Recht von Tennessee die Rechte eines Verstorbenen innehaben: die Person, die den Nachlass verwaltet, die Verwandten, die erben, und die im Testament genannten Personen.

Der ELVIS Act von 2024 ist eine Aktualisierung eines der ältesten Gesetze zum Schutz des Abbilds in den Vereinigten Staaten, und sein Name ist eine Hommage an den Mann, der das erste ausgelöst hat. Elvis Presley starb 1977. Innerhalb von drei Jahren standen die Unternehmen, die sein Bild lizenziert verkaufen durften, gegen nicht lizenzierte Verkäufer vor Gericht, und 1980 entschied ein Bundesberufungsgericht in Memphis Development Foundation v. Factors Etc., dass das Recht von Tennessee seine Persönlichkeitsrechte nicht auf seine Erben übergehen ließ. Tennessee reagierte mit dem Personal Rights Protection Act von 1984, einem Gesetz, das hauptsächlich verabschiedet wurde, um zu garantieren, dass seine Persönlichkeitsrechte seinen Tod überdauern, so das von Professorin Jennifer Rothman betreute Right of Publicity Roadmap. Dieses Gesetz von 1984 schützte Namen, Fotografie und Abbild einer Person. Die Stimme erwähnte es nicht, denn 1984 konnte niemand eine überzeugend fälschen.

Bis 2023 konnte das jeder. Im April jenes Jahres veröffentlichte ein anonymer Produzent „Heart on My Sleeve“, einen Titel aus KI-Kopien der Stimmen von Drake und The Weeknd, und er verbreitete sich über Streaming- und Social-Media-Plattformen, bevor die Labels ihn entfernen ließen. Nashvilles Songwriter und Labels erkannten, was das für eine Stadt bedeutete, deren Wirtschaft von wiedererkennbaren Stimmen lebt. Tennessees Legislative verabschiedete den ELVIS Act im März 2024 einstimmig, und Gouverneur Bill Lee unterzeichnete ihn am 21. März in Robert's Western World, einer Honky-Tonk-Kneipe am Lower Broadway, umgeben von Künstlern und Songwritern. Er trat am 1. Juli 2024 in Kraft, als erstes einzelstaatliches Gesetz, das eigens für KI-Stimmklone geschrieben wurde.

Das Gesetz tat drei Dinge. Es nahm die „Stimme“ in die Liste der geschützten Merkmale auf und definierte sie weit, nämlich als jeden Klang, der „ohne Weiteres erkennbar und einer bestimmten Person zuzuordnen“ ist, ganz gleich, ob der Klang die tatsächliche Stimme der Person oder „eine Simulation“ davon ist. Es schuf zwei neue Haftungswege, die nicht von Werbung abhängen. Und es erlaubte Plattenlabels mit Exklusivverträgen, im Namen eines Künstlers zu klagen, sodass ein Label den Künstler nicht mehr braucht, um den Fall anzustrengen.

Der ELVIS Act schafft drei Arten der Haftung, und der Unterschied zwischen ihnen ist wichtig, denn nur die erste setzt eine kommerzielle Nutzung voraus. Die meisten einzelstaatlichen Gesetze zum Persönlichkeitsrecht erfassen nur die erste Art, weshalb Kommentatoren das Gesetz von Tennessee als ungewöhnlich weit beschreiben.

Der obige Gesetzeswortlaut stammt aus dem verabschiedeten Text, wie ihn Holland & Knight und Manatt in ihren Analysen von 2024 wiedergeben. Zwei Grenzen gelten für alle drei Wege. Die handelnde Person muss im Wissen handeln, dass die Nutzung nicht autorisiert war, und maßgeblich ist die Befugnis der Person selbst, solange sie lebt, und nach dem Tod die „des Testamentsvollstreckers oder Nachlassverwalters, der Erben oder der Vermächtnisnehmer“. Einen Stimmklon privat für sich selbst zu erstellen, ist nicht das, worauf das Gesetz zielt. Einen vor die Öffentlichkeit zu bringen, damit zu verkaufen oder die Maschine zu verkaufen, die einen erzeugt, ist es.

Das Gesetz schützt die Meinungsfreiheit, indem es Verwendungen aufführt, die zulässig sind, „soweit diese Verwendung durch das First Amendment (den ersten Zusatzartikel der US-Verfassung) geschützt ist“. Nachrichten-, Zeitgeschehens- und Sportberichterstattung sind ausgenommen. Ebenso Kommentar, Kritik, Wissenschaft, Satire und Parodie sowie flüchtige oder beiläufige Verwendungen, dazu Werbung für all diese Werke.

Die wichtigste Ausnahme hat einen Haken eingebaut. Ein Werk, das eine Person als sie selbst darstellt, etwa ein Biopic oder eine Dokumentation, ist ausgenommen, es sei denn, es „erzeugt den falschen Eindruck und sollte ihn erzeugen“, es handle sich um eine authentische Aufnahme, an der die Person mitgewirkt hat. Diese Ausnahme innerhalb der Ausnahme zielt genau auf die Art von Fälschung, die über Dolly Parton verbreitet wurde: Eine Aufnahme, die so gestaltet ist, dass man sie für das Original hält, genießt dadurch keinen Schutz. Ein klar gekennzeichneter Parodiesong ist eine andere Sache, und ein Gericht würde ihn nach dem First Amendment abwägen.

Die Quellen widersprechen sich dabei, und der Widerspruch lohnt sich aufzulösen, denn Nachlässe und Familien treffen darauf echte Entscheidungen. Manche Artikel sagen, das Recht gelte zehn Jahre nach dem Tod. Andere sagen, zwölf. Wieder andere sagen, es laufe nie ab. Jeder beschreibt einen Teil derselben Regel, die aus Tenn. Code Ann. § 47-25-1104 stammt und im Right of Publicity Roadmap dargestellt ist.

Für Dolly Parton läuft das garantierte Jahrzehnt bis zum 25. August 2036. Danach bestehen ihre Rechte so lange fort, wie ihr Nachlass ihren Namen, ihre Stimme oder ihr Abbild kommerziell weiter nutzt, und bei ihrem Katalog, ihrem Themenpark und den Unternehmen, die ihren Namen tragen, gibt es keinerlei Anzeichen, dass diese Nutzung aufhört. In der Praxis hat Tennessee ihrem Nachlass ein Recht gegeben, das voraussichtlich alle überdauern wird, die diese Seite lesen. Dieselbe Regel gilt für eine Familie in Tennessee ohne jeden berühmten Namen: Das Jahrzehnt ist garantiert, und das Recht danach hängt von der Nutzung ab.

Die Geschichte von Dolly Partons Stimme im letzten Lebensjahr zeigt, wie schnell KI-Fälschungen sich heute verbreiten und wie wenig eine Person des öffentlichen Lebens allein dagegen tun kann. Die Zeitleiste unten verwendet nur berichtete, datierte Ereignisse.

Die Fälschung selbst war gewöhnlich, und gerade das macht sie lehrreich. Darin sagt eine geklonte Stimme, sie könne nur kurze Zeit wach bleiben, sie erleide auf der Intensivstation eine schmerzhafte Behandlung, und ihr letzter Wunsch sei, neben ihrem Mann begraben zu werden. Snopes stellte fest, dass das verwendete Werkzeug nicht einmal eine natürliche Pause zwischen Sätzen hinbekam. Sie musste nicht gut sein. Über echtes Filmmaterial ihres Gesichts gelegt und auf Konten mit großer Followerschaft gepostet, war sie überzeugend genug, um wochenlang Kommentare zu sammeln, auch nach ihrem Tod, als Menschen, die nach Nachrichten über sie suchten, sie dort vorfanden.

Dem Wortlaut des Gesetzes nach ist es genau die Art von Nutzung, die der ELVIS Act verhindern sollte. Die Aufnahme brachte eine Simulation ihrer Stimme, die ohne Weiteres als ihre erkennbar war, vor die Öffentlichkeit. Niemand, der Verfügungsgewalt über ihre Stimme hatte, hat sie genehmigt. Die Ausnahme für zulässige Nutzung, die eine Person als sie selbst darstellt, hilft nicht, denn der ganze Zweck des Videos war es, den falschen Eindruck zu erwecken, es handle sich um eine authentische Aufnahme. Vor dem 25. August 2026 stand der Anspruch ihr selbst zu. Seitdem steht er ihrem Nachlass zu.

Ob jemals jemand diesen Prozess gewinnt, ist eine andere Frage, und die Hindernisse sind praktischer, nicht rechtlicher Art. Die Konten, die die Fälschungen posteten, sind anonym, und die Menschen dahinter können sich außerhalb von Tennessee oder außerhalb der Vereinigten Staaten befinden, wo die Reichweite eines Gerichts in Tennessee ungewiss ist. Die Plattformen, die die Videos hosteten, werden argumentieren, dass ein Bundesgesetz, Section 230 des Communications Decency Act, sie vor Haftung für das schützt, was ihre Nutzer posten. Die Bundesberufungsgerichte sind darüber gespalten, ob dieser Schutz auch einzelstaatliche Ansprüche aus dem Persönlichkeitsrecht erfasst: Das Bundesberufungsgericht des Ninth Circuit entschied in Perfect 10 v. CCBill (2007), dass er es tut, und das des Third Circuit entschied in Hepp v. Facebook (2021), dass er es nicht tut. Wir haben zum 28. Oktober 2026 keine öffentliche Klage wegen der Parton-Fälschungen gefunden.

Diese Lücke ist das klarste Argument für den bundesweiten NO FAKES Act, der jedem Menschen im Land ein Notice-and-Takedown-Verfahren (Hinweis- und Entfernungsverfahren) für nicht autorisierte Nachbildungen geben würde, nach dem Vorbild des Verfahrens, das Urheberrechtsinhaber bereits nutzen. Der ELVIS Act gibt ihrem Nachlass einen Anspruch, aber keinen schnellen Weg, eine Fälschung von den Plattformen verschwinden zu lassen, auf denen sie sich verbreitet.

Nach dem Recht von Tennessee gehören ihre Stimme, ihr Name und ihr Abbild nun ihrem Testamentsvollstrecker oder Nachlassverwalter, ihren Erben oder den Personen, die sie in ihrem Testament benannt hat, und ihre Nachlassplanung entscheidet, welche von ihnen das sind. Sie hatte keine Kinder, und ihr Mann starb 2025, die Antwort steht also in Dokumenten, die nicht öffentlich sind. Die Ankündigung ihrer Familie sagte es mit eigenen Worten: „Unsere Familie und das Team, dem sie ihr Vermächtnis anvertraut hat, werden sich gewissenhaft dafür einsetzen, dass ihr Geist für immer bei uns weiterlebt.“

Wer immer dieses Team ist, es hält nun das wertvollste Stimmrecht der amerikanischen Musik. Wer ein Stimmmodell mit ihrem Katalog trainieren, ein synthetisches Duett veröffentlichen, eine Hologramm-Show aufbauen oder ihre Stimme in einer Werbung verwenden will, braucht seine Zustimmung, und Plattenlabels mit Exklusivrechten an ihren Aufnahmen können das Gesetz ebenfalls durchsetzen. Nachlässe haben diese Macht in beide Richtungen genutzt. Elvis Presley Enterprises und Authentic Brands Group, die Namen und Abbild von Elvis kontrollieren, taten sich mit dem britischen Unternehmen Layered Reality für Elvis Evolution zusammen, eine Show in London, die im Januar 2024 als erstes immersives KI-Elvis-Erlebnis angekündigt wurde, entstanden aus den Fotos und Heimvideos der Familie (BroadwayWorld). Als sie eröffnete, sagten die Produzenten, sie hätten KI stattdessen eingesetzt, um „Archivmaterial hochzuskalieren“ und Lücken zwischen Clips zu füllen, und Fans, die bis zu $400 pro Ticket bezahlt hatten, nannten sie ein „Chaos“ (The Daily Beast). Robin Williams ging den anderen Weg: Er soll die Nutzung seines Bildes für 25 Jahre nach seinem Tod eingeschränkt haben, eine Geschichte, die wir in unserem Essay darüber behandeln, ob KI die Toten zurückbringen kann.

Dolly Partons eigene Worte hinterlassen ihrem Nachlass einen schwierigen Auftrag. 2023 sagte sie, sie wolle nicht „meine Seele hier auf dieser Erde zurücklassen“, und im selben Atemzug, „wir werden Wege finden, mich hier zu halten“. Das beschreibt treffend, wie die meisten Menschen empfinden, aber es ist keine Anweisung, der ein Nachlass folgen kann, und eine Bemerkung auf einer Pressekonferenz bindet niemanden. Eine schriftliche Entscheidung in ihrem Testament oder Trust würde die Personen binden, die nun ihre Rechte halten, und ob sie eine hinterlassen hat, ist nicht öffentlich.

Ja. Das Gesetz schützt „jede Einzelperson“, und sein Recht nach dem Tod hängt weder von Berühmtheit ab noch davon, ob die Person je mit ihrer Identität Geld verdient hat. Eine Familie aus Memphis, deren verstorbener Vater mit seiner Stimme in einem Betrugsanruf oder in einem gefälschten Video auftaucht, das gepostet wird, um die Familie zu blamieren, hat nach dem Weg der Veröffentlichung denselben Anspruch wie der Nachlass von Dolly Parton. Das Gesetz gilt auch für lebende Menschen: Eine geklonte Stimme, die heute gegen Sie eingesetzt wird, ist heute einklagbar.

Die Grenzen sind die, die für jedes einzelstaatliche Gesetz gelten. Der Schutz des ELVIS Act ist auf Einwohner von Tennessee beschränkt, wie die Mitteilung von Holland & Knight von 2024 festhält, was in der Praxis Menschen meint, die in Tennessee leben oder dort mit ihrem Wohnsitz gestorben sind, und das Gesetz regelt nicht ausdrücklich, wie es Beklagte in anderen Bundesstaaten erreicht. Bei Betrugsanrufen hilft eine gesonderte Bundesregel: Im Februar 2024 entschied die Federal Communications Commission, dass KI-generierte Stimmen nach dem Telephone Consumer Protection Act als „künstlich“ gelten, was Menschen ein privates Klagerecht gegen Robocalls gibt, die sie verwenden. Außerhalb von Tennessee hängt der Schutz davon ab, wo Sie leben, und unser Ratgeber zu Gesetzen zu digitalen Nachbildungen nach Bundesstaat behandelt die Bundesstaaten, die Tennessee gefolgt sind.

Noch nichts, denn der NO FAKES Act ist kein Gesetz. Der Gesetzentwurf des Bundes, S.4591, würde ein landesweites Recht an der Stimme und dem visuellen Abbild jedes Menschen schaffen, mit einem Entfernungsverfahren und Schadensersatz von bis zu $750.000 pro Werk gegen Plattformen, die gültige Hinweise ignorieren. Er passierte den Rechtsausschuss des Senats am 18. Juni 2026 per mündlicher Abstimmung (voice vote). Am 30. September bat Senatorin Marsha Blackburn aus Tennessee den gesamten Senat, ihn durch einstimmige Zustimmung (unanimous consent) zu verabschieden, und Senator Ted Cruz aus Texas widersprach mit der Begründung, seine Parodie-Ausnahme sei unklar. Der Geschäftsführer der RIAA hat gesagt, der Entwurf habe in der Lame-Duck-Sitzungsperiode nach den Wahlen am 3. November „eine echte Chance“; wird er nicht bis zum 3. Januar 2027 verabschiedet, muss er neu eingebracht werden. Unser Tracker, Ist der NO FAKES Act ein Gesetz?, verfolgt jeden Schritt.

Wird er in seiner jetzigen Form verabschiedet, bleibt der ELVIS Act bestehen. Der Entwurf verdrängt künftige einzelstaatliche Gesetze zu digitalen Nachbildungen, erhält aber Ansprüche aus einzelstaatlichen Gesetzen, die am 2. Januar 2025 bestanden, und die Analyse von Holland & Knight vom Juni 2026 nennt den ELVIS Act als eines davon. Das KI-Politikkonzept des Weißen Hauses vom März 2026 empfiehlt laut der Forbes-Analyse des Falls Parton ebenfalls eine Bundesregel gegen nicht autorisierte KI-Nachbildungen der Stimme oder des Abbilds einer Person. Die Nachlässe in Tennessee würden dann zwei Rechtebündel halten: das bereits bestehende einzelstaatliche Recht und ein bundesweites mit einem schnelleren Weg, Fälschungen entfernen zu lassen.

Der ELVIS Act gibt den Menschen, die Sie zurücklassen, ein Recht. Er sagt ihnen nicht, was Sie damit getan haben wollten, und kein anderes Gesetz tut das. Die Entscheidung, die Dolly Parton 2023 beschrieb, steht heute jedem Menschen mit aufgezeichneter Stimme bevor, und sie wird besser schriftlich getroffen, solange Sie es können, als hinterher von den Menschen erraten, die Sie lieben.

Eine gute Entscheidung regelt vier Dinge. Sie sagt, ob Sie überhaupt wollen, dass nach Ihrem Tod eine KI-Version von Ihnen existiert, und wenn ja, was sie darf und was nicht. Sie benennt die Menschen, die die Entscheidungen treffen, die Sie nicht vorhersehen konnten. Sie hinterlässt einen Beleg dafür, wie Ihre echte Stimme klingt und was Sie tatsächlich gesagt haben, damit eine Fälschung von Ihnen unterschieden werden kann. Und sie steht an einem Ort, an dem Ihre Familie sie finden und sich auf sie verlassen kann: ein Testament oder Trust für die rechtliche Übertragung Ihrer Rechte und ein Nachweis Ihrer Einwilligung, der nicht von der Erinnerung irgendjemandes an ein Gespräch abhängt.

Afterlife.ai™ wurde um diese Entscheidung herum gebaut. Sie erstellen Ihre Persona selbst, aus Ihren eigenen Erinnerungen und in Ihrer eigenen Stimme, sodass die Einwilligung dahinter die stärkste Art ist, die der ELVIS Act anerkennt: Ihre eigene, zu Lebzeiten erteilt. Sie benennen die Menschen, die unter Executor Lock™ einspringen, und mit der Sperre wird die Persönlichkeit Ihrer Persona versiegelt, sodass niemand, auch nicht Ihre eigene Familie, Sie in jemanden verwandeln kann, der Sie nicht waren. Unsere Nutzungsbedingungen verbieten es jedem, eine Persona einer anderen Person ohne deren ausdrückliche schriftliche Einwilligung oder die ihres Nachlasses zu erstellen (Abschnitt 5.1), was bedeutet, dass Afterlife.ai™ niemals eine KI-Dolly-Parton für jemanden bauen wird, der darum bittet. Idy hat diese Governance zuerst gebaut, vor dem Produkt, und hält dafür 78 angemeldete Patente (patents pending), mit internationalem Schutz, der nach dem Patent Cooperation Treaty angestrebt wird. Executor Lock™ wirkt neben Ihrem Testament, nicht an dessen Stelle, und unser Ratgeber zur Erlaubnis für eine KI von Ihnen in Ihrem Testament erklärt, wie beides zusammenpasst.

Die Bestimmungen des ELVIS Act stammen aus dem verabschiedeten Text, wie er in der Mitteilung von Holland & Knight vom April 2024 und in der Analyse von Manatt zitiert wird, und die Regel für die Zeit nach dem Tod aus Tenn. Code Ann. § 47-25-1104, wie sie das Right of Publicity Roadmap zusammenfasst. Die Angaben zur Unterzeichnung stammen aus dem Bericht der Associated Press, den CBS News übernommen hat. Dolly Partons Äußerungen von 2023 stammen von Deadline, das The Independent zitierte; die Einzelheiten zu ihrem Tod und der Erklärung ihrer Familie stammen von Billboard; die Geschichte der gefälschten Aufnahme stammt von Snopes; und Stella Partons Äußerung sowie das Bild vom Oktober 2025 stammen von Music Times. Die Forbes-Analyse wird aus ihrer Yahoo-Finance-Syndizierung zitiert. Der Stand des NO FAKES Act stammt aus der Mitteilung von Holland & Knight vom Juni 2026, aus Berichten über Senator Cruz' Widerspruch und aus Billboards Interview mit der RIAA, wie es AI Musicpreneur zusammenfasst. Jede Tatsache wurde am 28. Oktober 2026 geprüft. Diese Seite erklärt das Recht in einfacher Sprache und ist keine Rechtsberatung. Dolly Parton, ihr Nachlass und ihre Familie haben keine Verbindung zu Afterlife.ai™ oder Idy, und nichts auf dieser Seite deutet darauf hin, dass sie uns unterstützen.