Character.AI Klagen: Alle Fälle, die Vergleiche und was die Insolvenz ändert

Character.AI sah sich drei Arten von rechtlichem Druck gegenüber: privaten Klagen von Familien, Maßnahmen von Landesregierungen und Forderungen von Bundes- und ausländischen Behörden sowie Rechteinhabern. Die folgende Tabelle ist die Kurzfassung mit dem Stand, den jeder Fall im Oktober 2026 hatte.

Ja, die wichtigsten Familienklagen wurden im Januar 2026 verglichen. Am 7. und 8. Januar 2026 teilten Character.AI und Google den Gerichten mit, sie hätten sich auf Vergleiche in Klagen von Familien in Florida, Colorado, New York und Texas geeinigt, laut Bloomberg Law und anderen Medien. Die Bedingungen wurden nicht offengelegt, und die Vergleiche mussten noch abgeschlossen werden. Der Chief Executive von Character.AI sagte dem Insolvenzgericht später, alle damals anhängigen Personenschadensklagen seien verglichen worden, und eine neue Klage vom August 2026 beim Northern District of California sei die einzige noch offene.

Google war Beklagter wegen seines Deals von 2024 mit Character.AI, einer Lizenzvereinbarung über gemeldete US$2.7 billion, die auch die Gründer von Character.AI, Noam Shazeer und Daniel De Freitas, zu Google zurückbrachte. Google ist nicht Teil der Insolvenz, was für die Klage vom August 2026 und künftige Ansprüche wichtig ist (siehe unten).

Megan Garcia verklagte im Oktober 2024 Character Technologies, seine Gründer und Google vor einem Bundesgericht in Orlando, Florida, nach dem Tod ihres 14-jährigen Sohnes Sewell Setzer III im Februar 2024. Ihre Klage warf vor, er sei von einem Chatbot abhängig geworden, der einer Figur aus „Game of Thrones“ nachempfunden war, und das Produkt sei ohne ausreichende Schutzvorkehrungen für Minderjährige entworfen worden.

Der Fall wurde zum wichtigsten Test dafür, ob die Ausgaben eines Chatbots als Meinungsäußerung geschützt sind. Im Mai 2025 wies die Senior US District Judge Anne Conway den Antrag von Character.AI zurück, den Fall unter Berufung auf den First Amendment abzuweisen, und schrieb, sie sei in diesem Stadium „not prepared“ (nicht bereit), die Ausgaben der Chatbots als Meinungsäußerung einzustufen. Sie ließ auch die Ansprüche gegen Google zu. Dieses von AP berichtete Urteil erhöhte den Einsatz für jedes KI-Begleiter-Unternehmen, und der Fall ging im Januar 2026 in einen Vergleich über.

Wenn Sie oder jemand, den Sie kennen, in einer Krise steckt, können Sie in den USA 988 anrufen oder per SMS erreichen, um die 988 Suicide and Crisis Lifeline zu erreichen.

Zwei Bundesstaaten sind über Ermittlungen hinausgegangen und haben geklagt. Der Generalstaatsanwalt von Kentucky, Russell Coleman, verklagte Character Technologies und seine Mitgründer am 8. Januar 2026 vor dem Franklin Circuit Court und wirft der App vor, Kindern nachzustellen und gegen den Kentucky Consumer Protection Act und den Kentucky Consumer Data Protection Act zu verstoßen. Sein Büro nannte es die erste Klage eines Bundesstaates gegen ein KI-Chatbot-Unternehmen wegen Schäden für Kinder, und sie verlangt zivilrechtliche Strafen und eine gerichtliche Anordnung. Laut dem eigenen Schriftsatz von Character.AI befand sich der Fall im Stadium des Antrags auf Klageabweisung, als das Unternehmen in die Insolvenz ging.

Pennsylvania klagte am 1. Mai 2026 aus einem anderen Blickwinkel. Die Regierung von Gouverneur Josh Shapiro bat über das Department of State im Namen des State Board of Medicine den landesweit zuständigen Commonwealth Court, Character.AI Chatbots die unerlaubte Ausübung der Medizin zu untersagen, nachdem ein staatlicher Ermittler nach „psychiatry“ gesucht und einen Charakter gefunden hatte, der sich als „doctor of psychiatry“ (Facharzt für Psychiatrie) ausgab und behauptete, den Ermittler als in Pennsylvania zugelassener Arzt beurteilen zu können. Die Regierung nannte es laut AP eine erstmalige Durchsetzungsmaßnahme eines Gouverneurs.

Sechsundvierzig. Character.AI teilte dem Insolvenzgericht mit, im November 2025 erfahren zu haben, dass Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten ermittelten, dass die Gruppe auf 46 Bundesstaaten und Territorien angewachsen sei und dass man bei der Anmeldung in Gesprächen über eine Einigungsverfügung war. Diese Gespräche laufen nun parallel zur Insolvenz.

Die Bundesstaaten sind auch im Insolvenzverfahren selbst aktiv geworden. Am 14. Oktober 2026 reichten die Generalstaatsanwälte von 39 Bundesstaaten und Washington, D.C. eine Mitteilung mit neun Bedingungen für jeden Käufer ein, zu denen laut KQED echte Altersverifikation, die Entfernung von Bots, die sich als Therapeuten, Ärzte oder Anwälte ausgeben, Grenzen für das Training von KI mit Nutzerchats und die Möglichkeit für jeden Nutzer gehören, seine Daten vor einem Verkauf zu löschen. Kaliforniens Generalstaatsanwalt Rob Bonta schloss sich am 15. Oktober 22 anderen Bundesstaaten in einer separaten Mitteilung an. Florida schloss sich der Eingabe der Koalition am 20. Oktober an, und Kentucky, New Jersey und Pennsylvania reichten zwischen dem 15. und 22. Oktober Auftrittsanzeigen im Verfahren ein.

Am 23. Oktober 2026 reichten 31 Bundesstaaten und der District of Columbia einen förmlichen Einwand gegen die vorgeschlagenen Verkaufsregeln von Character.AI ein (Docket 66). Sie baten das Gericht, die Gebotsfrist um mindestens 21 Tage zu verlängern, die Frist für Einwände gegen den Verkauf auf einen Zeitpunkt nach der Benennung des Höchstbietenden zu legen und die Break-up Fee (Abbruchgebühr) zu überdenken, die Disney erhielte, wenn es überboten wird, und sie ließen offen, ob eine Verbraucherdatenschutz-Ombudsperson erforderlich ist, weil Disney-Mitarbeiter nach der Übergangsdienstleistungsvereinbarung Zugriff auf Nutzerdaten haben. Das Gericht verhandelt den Einwand zusammen mit den Verkaufsregeln am 30. Oktober.

Am 11. September 2025 ordnete die Federal Trade Commission sieben Unternehmen mit KI-Begleiter-Chatbots an zu erklären, wie sie Schäden für Kinder und Jugendliche messen und begrenzen. Die Empfänger waren Alphabet, Character Technologies, Instagram, Meta Platforms, OpenAI, Snap und xAI. Die Anordnungen fragen, wie die Unternehmen mit Engagement Geld verdienen, wie sie Charaktere entwickeln und freigeben und wie sie vor und nach dem Start auf negative Auswirkungen testen.

Eine Section 6(b) Studie ist eine Befugnis zur Tatsachenermittlung und keine Klage, sie bringt also für sich genommen keine Bußgelder. Sie legt aber die internen Praktiken von Character.AI gegenüber einer Bundesbehörde offen, zur selben Zeit, in der ein Gericht entscheidet, wer das Unternehmen kaufen darf.

Das Interesse der FTC begann früher als die öffentliche Studie. Laut der Erklärung von Character.AI schickte die Behörde am 15. Januar 2025 eine Civil Investigative Demand (förmliches Auskunftsersuchen) wegen möglicher unlauterer oder irreführender Praktiken und der Erhebung von Daten von Kindern, setzte diese Untersuchung um den 26. August 2025 aus und erließ dann am 10. September 2025 ihre Anordnung nach Section 6(b). Character.AI sagt, die letzte Antwort auf die Anordnung sei am 31. Juli 2026 eingereicht worden.

Die Anwälte von Disney schickten Character.AI eine Unterlassungsaufforderung (cease-and-desist) vom 18. September 2025, in der sie dem Unternehmen vorwarfen, geschützte Disney-Figuren ohne Erlaubnis zu vervielfältigen und zu vermarkten, und Bedenken zur Kindersicherheit im Verhalten dieser Chatbots äußerten. Character.AI entfernte die Disney-Figuren, sagte ein Sprecher NBC News, und betonte zugleich, Figuren auf der Plattform stammten von Nutzern und man reagiere schnell auf Löschaufforderungen.

Die Wendung kam ein Jahr später. In der Insolvenz erklärte sich Disney bereit, US$20 million für eine nicht exklusive Lizenz auf die Technologie von Character.AI zu zahlen, ein Deal, der Nutzerdaten, Chats, die App und die Marke ausschließt, und gibt laut den Unterlagen etwa US$180 million über drei Jahre für die 66 Mitarbeiter aus, die es einstellt. Disney stellte auch den früheren Chief Executive von Character.AI, Karandeep Anand, ein. Lesen Sie die vollständige Verkaufsanalyse unter Wird Character.AI abgeschaltet?

Über die Gruppe der 46 Bundesstaaten hinaus nannte Character.AI dem Insolvenzgericht separate Ermittlungen in Florida, New Mexico und Texas und gab die Daten an. Die Tabelle stammt aus der eidesstattlichen Erklärung des Vorstandsvorsitzenden zum ersten Verfahrenstag, eingereicht am 13. Oktober 2026.

Die Gruppe der 46 Bundesstaaten verhandelt über einen Lenkungsausschuss aus sieben Bundesstaaten, und Character.AI sagt, es hoffe, sich mit dieser Gruppe während der Insolvenz zu einigen. Zum Vergleich verweist der eigene Schriftsatz des Unternehmens auf den Vergleich von Meta im August 2026 mit einer überparteilichen Koalition von 51 Generalstaatsanwälten, in dem Meta zustimmte, 17,1 Milliarden US-Dollar Strafen zu zahlen und seine Produkte zu ändern. Das ist der Maßstab der staatlichen Maßnahmen, die jetzt über Begleiter-Apps hängen.

Die Erklärung von Character.AI nennt drei ausländische Behörden, die tätig wurden, und zwei haben bereits Bußgelder verhängt. Sie sind für Nutzer außerhalb der USA wichtig, weil sie zeigen, wie jedes Land mit Begleiter-Chats umgeht.

Jeder Käufer von Vermögenswerten von Character.AI müsste sich vor denselben Behörden verantworten, und der eigene Schriftsatz des Unternehmens sagt, genau dieser rechtliche und regulatorische Überhang habe frühere Investoren vertrieben.

Chapter 11 friert die meisten privaten Klagen gegen Character.AI in dem Moment ein, in dem das Unternehmen den Antrag stellt. Nach section 362 des Bankruptcy Code stoppt der automatische Stillstand (automatic stay) Klagen und Vollstreckungsmaßnahmen gegen den Schuldner, und das Gericht erließ eine Anordnung, die diesen Stillstand weltweit bekräftigt und durchsetzt. Deshalb ist die Personenschadensklage vom August 2026 ausgesetzt, statt zur Verhandlung zu kommen.

Geschädigte verlieren ihre Ansprüche nicht. Sie werden Gläubiger der Insolvenzmasse, und Personenschaden- und Todesfallansprüche werden vor einem US District Court verhandelt, statt vom Insolvenzrichter entschieden zu werden. Bei etwa US$57 million Barmitteln zum Zeitpunkt der Anmeldung und ohne externe Finanzierung hängt die Größe der Masse, und wie viel davon die Geschädigten erreicht, vom Verkauf ab.

Die Nutzung von Character.AI macht Sie nicht zum Gläubiger. Das Unternehmen teilte dem Gericht mit, es halte seine rund 163 Millionen aktuellen und früheren Nutzer nicht für benachrichtigungsberechtigte Gläubiger, und alle per E-Mail zu informieren sei zu teuer. Es veröffentlicht Mitteilungen daher in seinem Blog, auf der Stretto-Fallwebsite und in der App. Wenn Sie glauben, dass Sie oder Ihr Kind geschädigt wurden, sprechen Sie mit einem Anwalt darüber, ob Sie einen Anspruch haben und welche Frist für die Anmeldung gilt. Für alltägliche Nutzer geht es praktisch um Daten: Exportieren Sie Ihre Chats jetzt und löschen Sie Ihr Konto, wenn Sie Ihre Daten nicht im Verkauf haben möchten.

Character.AI hat unter diesem Druck auch sein Produkt geändert. Im Oktober 2025 kündigte das Unternehmen an, offene Chats für Nutzer unter 18 zu beenden, eine der größten Sicherheitsänderungen, die eine Begleiter-App je vorgenommen hat.

Sie setzen die Bedingungen, unter denen jede Begleiter-App nun lebt: Gerichte behandeln Chatbot-Ausgaben nicht automatisch als geschützte Meinungsäußerung, Bundesstaaten klagen wegen Minderjähriger und falscher Fachleute, und die rechtliche Belastung eines Unternehmens kann jeden Käufer abschrecken. Unser Vergleich der Apps wie Character.AI bewertet jede Alternative genau deshalb nach Durchhaltevermögen.

Afterlife.ai™ wurde um die entgegengesetzten Fragen herum entworfen. Es ist für Erwachsene ab 18 Jahren. Eine Persona ist eine lebendige KI-Version von Ihnen, von Ihnen aus Ihren eigenen Erinnerungen und Geschichten gebaut und mit Ihrer eigenen geklonten Stimme sprechend, kein Charakter, der eine Berühmtheit, einen Therapeuten oder einen Arzt imitiert. Afterlife.ai™ erschafft niemals jemanden neu, der zu Lebzeiten nicht eingewilligt hat. Und Executor Lock™, unsere zum Patent angemeldete Governance-Ebene, lässt Sie Ihren Testamentsvollstrecker und Ihre Trusted Contacts (Vertrauenspersonen) im Voraus benennen, sodass Ihre Persona bei Ihrem Tod genau so gesperrt wird, wie Sie sie freigegeben haben, und niemand Sie bearbeiten, neu trainieren oder imitieren kann. Idy hat 78 Patente angemeldet für diese Governance-Arbeit. Siehe wie Executor Lock™ funktioniert, wem gehört Ihr KI-Zwilling nach Ihrem Tod und den direkten Vergleich unter Afterlife.ai™ vs Character.AI.

Der nächste Termin ist der 30. Oktober 2026 um 10 Uhr Eastern Time, wenn das Insolvenzgericht die vorgeschlagenen Verkaufsregeln von Character.AI verhandelt. Nach dem Vorschlag sind Gebote bis zum 20. November fällig, eine Auktion würde am 23. November folgen, die Verkaufsanhörung ist am 24. November und der Abschluss muss bis zum 17. Dezember erfolgen. Die Gläubigerversammlung ist für den 19. November per Zoom angesetzt, und weitere Anträge vom ersten Tag kehren am 17. November vor Gericht zurück.

Beobachten Sie drei Dinge. Ob ein Käufer auf Nutzerdaten und Chats bietet, ob die Bundesstaaten einen Verbraucherdatenschutz-Ombudsmann (consumer privacy ombudsman) fordern und ob die Einigungsverfügung mit den 46 Bundesstaaten vor dem Verkauf kommt. Jedes davon entscheidet, was mit den Menschen geschieht, die die App genutzt haben, und wir aktualisieren unsere Seite zur Character.AI Insolvenz, sobald Entscheidungen fallen.

• Bloomberg Law: Character.AI, Google Agree to Settle Teen Chatbot Harm Lawsuits

• WUFT (AP): In lawsuit over teen's death, judge rejects arguments that AI chatbots have free speech rights

• Texas Standard: Texas parents sue after AI chatbot suggests self-harm to child

• The Record: Kentucky attorney general sues Character.AI

• WPTV (AP): Pennsylvania sues Character.AI claiming bots posed as real doctors

• FTC: FTC Launches Inquiry into AI Chatbots Acting as Companions

• NBC News: Character.AI removes Disney characters from platform after request

• Stretto: Declaration of Colin M. Adams in support of the Chapter 11 petition (Docket 18)

• CourtListener: Character Technologies, Inc., docket 26-11603

• KQED: Your Chatbot Just Went Bankrupt. What Happens Now to Your User Data?

• Cornell Law School LII: 11 U.S. Code section 362