Cine deține trei secunde din vocea ta are mai mult de spus decât testamentul tău

Dacă te întrebi cine îți controlează identitatea după ce mori, răspunsul sincer este că sunt patru părți, ordonate după cât de repede se poate mișca fiecare.

• Succesiunea ta deține un drept post-mortem asupra numelui, vocii și chipului tău doar acolo unde legea locală îl acordă. La iulie 2026 asta înseamnă aproximativ jumătate din statele SUA: 100 de ani în Indiana și Oklahoma, 70 în California, 40 în New York, 20 în Virginia, 10 în Tennessee și nimic deloc în Massachusetts.

• Platformele îți dețin conturile prin termeni care, în general, fac ca un cont să nu poată fi transferat la deces. Legacy Contact de la Apple și Inactive Account Manager de la Google sunt excepțiile, iar ambele trebuie activate de tine cât ești în viață. X se află la capătul opus: nu dă nimănui acces la cont după un deces, așa cum explică ce se întâmplă cu contul tău X (Twitter) când mori.

• Cine deține înregistrările tale deține materia primă pentru o replică. Cercetătorii Microsoft au publicat VALL-E în ianuarie 2023, un sistem care sintetizează vocea unui vorbitor-țintă dintr-un audio de referință de trei secunde.

• Publicul deține tot ce ai postat vreodată în mod public. Nicio lege în vigoare sau în proiect, nicăieri, nu propune retragerea acestui material.

• Testamentul tău se adresează primului deținător și niciunuia dintre ceilalți trei. Un testament nu poate obliga o platformă, un străin din altă țară sau o rudă care nu vinde nimic.

Ordonează aceste patru părți după viteză, nu după demnitate. Dreptul succesiunii are nevoie de cineva care știe că dreptul există, de un pârât cu nume, de o acțiune în instanță, de un avocat și de bani. Înregistrările au nevoie de un laptop și de o seară liberă.

Instrumentele juridice de pe această pagină sunt reale și, acolo unde se aplică, sunt singurele care au colți. Toate vin însă pe locul doi: copia se face, și abia apoi apare o cauză de acțiune care se ceartă pe marginea copiei. Orice companie din această categorie care vinde familiilor un scut juridic pe care nu îl poate oferi merită plângerea care o așteaptă.

USC Business Law Digest a numărat douăzeci și patru de state care recunosc un drept post-mortem la publicitate (right of publicity) în aprilie 2026, prin lege sau prin jurisprudență (common law), printre care California, New York, Florida, Hawaii, Nevada și Texas. Cifrele diferă de la un sondaj la altul, pentru că unele state ajung la același rezultat prin common law, nu printr-o lege la care să poți arăta cu degetul. În Massachusetts nicio instanță nu a hotărât că dreptul supraviețuiește morții, iar Rothman's Roadmap consemnează proiecte de lege pentru a-l adăuga, propuse în aproape fiecare sesiune legislativă, niciunul devenit lege. Cei o sută de ani din Indiana se aplică indiferent de domiciliul la deces, cu condiția ca folosirea să aibă loc în Indiana, cei o sută de ani din Oklahoma se găsesc în Okla. Stat. tit. 12 section 1448, iar cei douăzeci de ani din Virginia sunt prevăzuți de lege.

Tennessee este capătul larg, în mod deliberat. Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act (ELVIS Act, Tenn. Code Ann. 47-25-1101 et seq.), semnat la 21 martie 2024 și în vigoare din 1 iulie 2024, a fost prima lege americană scrisă special pentru clonarea vocii și a chipului cu IA. Legea acordă drepturi post-mortem fiecărei persoane, fără să întrebe dacă ți-ai exploatat vreodată propria identitate în timpul vieții, așa că vocea unui instalator este protejată în aceiași termeni ca a unui cântăreț de country. Dreptul durează zece ani de la deces și poate înceta apoi, după încă doi ani fără exploatare comercială. O succesiune celebră deține deci dreptul practic pe termen nedefinit, continuând să licențieze numele, în timp ce dreptul unei persoane obișnuite se stinge discret, pentru că nimeni nu vindea nimic. Legea recompensează comerțul, nu intimitatea.

California este capătul îngust, ceea ce îi surprinde pe cei care au auzit doar cifra din titluri. AB 1836, promulgat la 17 septembrie 2024 și în vigoare din 1 ianuarie 2025, a adăugat replicile digitale la Civil Code section 3344.1: producerea sau distribuirea unei replici digitale a vocii sau a chipului unei personalități decedate într-o operă audiovizuală sau o înregistrare sonoră cu caracter expresiv, fără consimțământul succesiunii, este ilegală, cu răspundere la suma cea mai mare dintre zece mii de dolari SUA sau daunele reale. Capcana este definiția. O „personalitate decedată" (deceased personality) este o persoană al cărei nume, voce, semnătură, fotografie sau chip avea valoare comercială la momentul decesului sau din cauza decesului. Dacă chipul tău nu avea valoare comercială, cei șaptezeci de ani din California nu au fost scriși pentru tine.

California vrea și acte. Conform section 3344.1(f)(1), un succesor în drepturi trebuie mai întâi să înregistreze pretenția la Secretary of State, pe un formular prescris, cu o taxă de depunere, într-un registru publicat online, înainte de a obține daune. Așadar dreptul poate exista, poate fi moștenit valid, poate fi încălcat în mod evident și totuși să nu aducă nimic, pentru că nimeni nu a depus un formular. Section 50-f din New York are un sistem comparabil de înregistrare, nu oferă nicio cauză de acțiune pentru folosirile survenite înainte de înregistrare și limitează componenta privind replicile digitale la un „interpret decedat" (deceased performer): o personalitate decedată cu domiciliul în New York la deces care, pentru câștig sau mijloace de trai, se ocupa în mod regulat de actorie, cântat, dans sau de cântatul la un instrument muzical. Nici majoritatea cititorilor nu sunt această persoană.

SB 5886 din Washington, în vigoare din 10 iunie 2026, a adăugat o „imagine digitală falsificată" (forged digital likeness) la dreptul la publicitate al statului, acoperind reprezentările audio sau vizuale create digital astfel încât să nu poată fi deosebite de o înfățișare autentică și care pot induce în eroare o persoană rezonabilă, cu o sancțiune civilă de trei mii de dolari SUA pe lângă daunele reale și profiturile celui care a încălcat dreptul. Washington s-a alăturat unei duzini de state care și-au modificat legile privind publicitatea pentru a acoperi replicile digitale neautorizate, iar detaliile pe jurisdicții, inclusiv care state îi protejează pe rezidenții obișnuiți, nu doar pe artiști, se găsesc în analiza pe state a legilor privind replicile digitale.

Două fapte structurale decid cazurile reale din familii. Acolo unde dreptul post-mortem există, este proprietate, ceea ce face ca un testament să merite scris: California Civil Code section 3344.1(b) face drepturile transferabile sau transmisibile liber, în întregime sau în parte, prin contract sau prin orice trust ori alt instrument testamentar. Acolo unde nu spui nimic, section 3344.1(d) transmite dreptul pe o scară prevăzută de lege: soțul sau soția supraviețuitoare, cu excepția cazului în care ai copii sau nepoți, caz în care interesul se împarte între ei, apoi părinții tăi supraviețuitori, iar deținătorii au nevoie împreună de mai mult de 50 la sută din interes pentru a acționa. Persoana din vârful acelei scări poate fi tocmai ruda cea mai probabil să construiască chatbotul.

Termenii și condițiile iCloud ale Apple fac contul netransferabil și încheie drepturile asupra Apple Account și asupra conținutului său la deces, cu excepția celor permise prin Digital Legacy. Digital Legacy este un comutator pe care îl activezi tu: desemnezi un Legacy Contact cât ești în viață, Apple emite o cheie de acces, iar după decesul tău acea persoană poate cere acces la datele din cont cu cheia și cu un certificat de deces. Apple analizează fiecare cerere, iar accesul rezultat durează trei ani, după care contul este șters. Dacă nu desemnezi pe nimeni, nu există cheie.

Google folosește aceeași structură sub alt nume. Inactive Account Manager îți permite să stabilești cât așteaptă Google după ultima ta activitate, să alegi până la zece persoane care să fie notificate și să selectezi ce date primește fiecare, cu un link de descărcare trimis prin e-mail. Unele tipuri de date sunt excluse. Din nou, declanșatorul ești tu, în avans, cât ești în viață, iar configurarea pas cu pas pentru Inactive Account Manager durează cam zece minute. Conturile sociale urmează un al treilea tipar, comemorarea în loc de moștenire, iar ce se întâmplă cu Facebook când mori merită citit înainte să presupui că un contact de moștenire de acolo se comportă ca cel de la Apple.

Platformele respectă instrucțiunile pe care le-ai dat în propriul lor produs și le ignoră pe cele date unui avocat. Testamentul tău se adresează succesiunii tale, iar succesiunea ta nu deține contul. Ceea ce conțin acele conturi este cea mai mare parte din materialul sursă pentru o replică a ta: notele vocale, videoclipurile în care te-au etichetat alții, anii de scris care arată cum formulezi lucrurile. A decide cine moștenește accesul la acel material înseamnă a decide cine se află în poziția de a construi o versiune a ta. Meta a brevetat deja o modalitate de a face asta, iar brevetul Facebook despre moarte descrie un model antrenat pe postările, aprecierile și mesajele unui utilizator, care continuă să acționeze ca acel utilizator după deces. Și niciuna dintre cele două companii nu decide nimic cu privire la o versiune sintetică a ta pe care o construiește și o găzduiește altcineva, undeva unde nu ai avut niciodată cont.

În ianuarie 2023, cercetători de la Microsoft au publicat VALL-E, un sistem text-to-speech care sintetizează vocea unui vorbitor-țintă dintr-o înregistrare de referință de trei secunde a unui vorbitor pe care modelul nu l-a mai întâlnit niciodată, păstrând emoția și mediul acustic (Wang et al., arXiv:2301.02111). Fiecare mesaj vocal pe care l-ai lăsat vreodată depășește cu mult acest prag, motiv pentru care un mesaj de întâmpinare al mesageriei contează mai mult decât un album foto. Un mesaj vocal pe telefonul altcuiva, o conferință pe canalul YouTube al unei companii: fiecare este o copie aflată în posesia altei persoane, guvernată de alegerile ei, nu de ale tale.

Legea federală a proprietății intelectuale nu închide această lacună, iar acest lucru a fost testat direct. În Lehrman v. Lovo, doi actori de voce au dat în judecată o companie de voce cu IA după ce înregistrări pe care le vânduseră pe Fiverr în 2019 și 2020 au apărut ca voci sintetice într-un produs comercial. La 10 iulie 2025, judecătorul J. Paul Oetken din Southern District of New York a respins cea mai mare parte a pretențiilor federale de drepturi de autor și din Lanham Act, hotărând că dreptul de autor „nu se extinde asupra a ceva atât de abstract și intangibil precum o «voce»". Au rămas în picioare pretențiile statale: New York Civil Rights Law sections 50 și 51, legea statală de protecție a consumatorilor și simpla încălcare de contract. Vocea ta nu este o operă protejabilă prin drepturi de autor. Vocea ta este un atribut personal, guvernat de un mozaic de legi statale cu domenii, durate și excepții diferite, motiv pentru care termenii de licență care decid cine poate folosi o clonă vocală rezolvă mai multe dintre aceste dispute decât orice lege.

O lege îi dă familiei tale pe cineva pe care să-l dea în judecată. Un mesaj vocal îi dă unui străin pe cineva în care să se transforme.

Tot ce ai publicat în mod deschis se află deja în afara oricărui mecanism de consimțământ: a fost colectat automat, oglindit, stocat în cache, repostat și inclus în corpusuri de antrenare înainte să te gândești la întrebare. Reducerea cantității de material negestionat și știința locului unde se află restul este cel mai practic control pe care îl ai, iar ghidul practic pentru protejarea vocii tale de clonare separă ce reduce expunerea de ce este doar teatru. Păstrează originalele datate ale înregistrărilor pe care le faci deliberat, pentru că disputele de proveniență le câștigă cel care poate arăta un lanț cu marcaj de timp, iar cum dovedești că o voce chiar este a ta arată ce trebuie să conțină acel lanț.

Ce nu deține publicul este materialul pe care nu l-ai postat niciodată. Felul în care vorbești când nu te înregistrează nimeni. Povestea pe care ai spus-o de patru ori la aceeași masă. Raționamentul pe care l-ai folosi dacă fiica ta ți-ar pune, peste douăzeci de ani, o întrebare grea. Acel material este în continuare în întregime al tău și este singura parte din toate acestea în care o acțiune de acum schimbă rezultatul.

Începe să-ți construiești moștenirea Construire gratuită, 25 de amintiri, fără card.

La iulie 2026, în cea mai mare parte a lumii, nicio lege nu cere consimțământul unei persoane înainte de a se construi o versiune de IA a ei. În Statele Unite motivul este structural: nu există un drept federal la publicitate, așa că întrebarea revine mozaicului statal descris mai sus, iar cea mai mare parte a acelui mozaic se aplică doar folosirii comerciale. O replică făcută pentru a vinde ceva este mult mai ușor de atacat în justiție decât una făcută pentru amuzament sau hărțuire, iar aceeași faptă poate fi ilegală într-un stat și neatinsă dincolo de granița lui.

O singură lege statală vizează direct persoanele în viață, iar acea lege este o lege a contractelor. AB 2602 din California, semnat la 17 septembrie 2024 odată cu AB 1836 și operativ din aceeași dată, anulează clauzele contractuale care permit o replică digitală a vocii sau a chipului unui artist, cu excepția cazului în care contractul oferă o descriere suficient de specifică a utilizărilor intenționate, iar persoana a fost reprezentată de un avocat sau de un sindicat în negociere. Oricine a semnat un contract de servicii cu o clauză largă privind chipul ar trebui să cunoască această prevedere pe nume.

Există două instrumente federale, iar ambele sunt mai înguste decât reputația lor. TAKE IT DOWN Act, semnat la 19 mai 2025, incriminează publicarea imaginilor intime fără consimțământ, inclusiv a reprezentărilor generate cu IA, și cere platformelor acoperite să elimine conținutul raportat, plus copiile identice cunoscute, în 48 de ore de la o cerere scrisă valabilă; Federal Trade Commission a început să aplice acele obligații ale platformelor la 19 mai 2026. Calea funcționează, dar acoperă doar imaginile intime. Regula FTC privind uzurparea identității, în vigoare din 1 aprilie 2024, interzice uzurparea identității unui organism guvernamental sau a unei firme; Comisia a propus extinderea regulii la uzurparea identității persoanelor într-o reglementare suplimentară anunțată în februarie 2024 și a ținut o audiere informală pe această interdicție propusă la 17 ianuarie 2025. La iulie 2026 extinderea nu a fost finalizată, deci regula care ar acoperi pe cineva ce se dă drept tine personal este încă o propunere.

Cititorii din Marea Britanie și din Australia au mai puțin decât cred. Anglia și Țara Galilor nu recunosc niciun drept general la imagine și niciun drept al personalității, așa că ceea ce există este un mozaic pe care îl asamblezi după fapt: protecția datelor, passing off dacă ai clientelă comercială (goodwill), defăimarea dacă ce se spune este fals și dăunător, hărțuirea și dreptul mărcilor dacă ai înregistrat ceva. Excepția este, din nou, imaginea intimă. Section 138 din Data (Use and Access) Act 2025 a intrat în vigoare la 6 februarie 2026 și face infracțiune crearea, sau cererea de creare, a unei pretinse imagini intime a unui adult fără consimțământ, iar o nouă consultare guvernamentală despre daunele deepfake este așteptată în vara lui 2026, privind dacă să se creeze un nou drept al personalității, fără angajamentul de a legifera. Australia se află în același loc, fără drept la publicitate și fără drept autonom la imagine. Criminal Code Amendment (Deepfake Sexual Material) Act 2024 a intrat în vigoare la 3 septembrie 2024 și incriminează transmiterea de material sexual care înfățișează un adult fără consimțământ, cu o pedeapsă maximă de șase ani. Legea acoperă imaginile și videoclipurile. Legea nu acoperă audio și nu ajunge la deepfake-urile nesexuale făcute pentru a înșela, a umili sau a frauda.

Dacă un fals cu tine este deja online, cele două căi rapide țin amândouă de sex. Una este cererea TAKE IT DOWN de mai sus. Cealaltă este un flux din Google Search adăugat la 10 februarie 2026: la un rezultat de tip imagine, deschizi meniul cu trei puncte, alegi eliminarea rezultatului și selectezi opțiunea care spune că rezultatul arată o imagine sexuală cu tine. Un formular acoperă mai multe imagini deodată, poți opta pentru măsuri de protecție care filtrează proactiv alte rezultate explicite în căutări similare și poți urmări cererea în hubul Results about you. Eliminarea din Search lasă conținutul pe site-ul care îl găzduiește. Tot restul depinde de politica proprie a platformei, de defăimare, de hărțuire sau de o pretenție de publicitate într-un stat care are una, acolo unde folosirea este comercială. Un clip convingător în care spui ceva politic sau ceva crud despre propriul copil nu are nicăieri în lume o cale de 48 de ore. Aceasta este limita sinceră a sistemului așa cum este construit, iar a pretinde altfel este felul în care companiile din industria mea pierd încrederea oamenilor.

NO FAKES Act (S.4591, Congresul al 119-lea) ar crea un drept federal, moștenibil, de replicare digitală pentru fiecare persoană, artist sau nu. Proiectul nu este lege și nimic din această secțiune nu descrie un drept pe care îl ai astăzi. S.4591 a fost reintrodus la 20 mai 2026, avansat prin vot oral unanim al Senate Judiciary Committee la 18 iunie 2026 și raportat la 24 iunie 2026. Niciun vot în Senat, niciun vot în Camera Reprezentanților, nicio semnătură. Oricine îți spune că NO FAKES Act te protejează astăzi se înșală.

În forma raportată, proiectul oferă un drept de tip proprietate de a autoriza replicile digitale ale vocii și ale chipului tău, o replică digitală fiind o reprezentare electronică nou creată, generată de computer, extrem de realistă, ușor de identificat ca fiind tu. Dreptul se exercită împotriva oricui face o replică neautorizată și a oricui distribuie una și acoperă pe toată lumea, nu doar figurile publice, ceea ce face din S.4591 primul instrument de pe această pagină care ajunge plauzibil la o persoană privată, nu la un agent de publicitate.

Termenul post-mortem este cifra raportată cel mai des greșit. Zece ani de la deces ca termen inițial, apoi reînnoiri succesive de cinci ani, fiecare condiționată de depunerea de către titular a unei notificări la Register of Copyrights în fereastra aplicabilă de doi ani, inclusiv o declarație sub pedeapsa sperjurului privind folosirea publică activă și autorizată a vocii sau a chipului în comerț în acea perioadă. Orice s-ar întâmpla, dreptul încetează cel târziu la șaptezeci de ani de la deces. Așadar șaptezeci de ani este un plafon atins prin comerț continuu și documentat, nu un prag acordat tuturor, iar pentru o familie care nu licențiază nimic termenul realist este de zece ani.

Dreptul trece la executorii, moștenitorii, cesionarii, licențiații sau legatarii tăi, prin testament sau ca bun personal în succesiunea legală fără testament. În timpul vieții tale dreptul nu poate fi cesionat permanent, iar licențele sunt plafonate la zece ani pe rând, cinci ani pentru un minor, cu încetare automată la optsprezece ani, fiecare necesitând un acord scris care descrie utilizările intenționate. Această prevedere împotriva blocării (anti-lock-in) este deliberată și bună.

Pentru platforme, proiectul prevede o cale de notificare și eliminare în stil DMCA, cu o clauză explicită de absență a obligației de monitorizare, astfel încât o familie poate cere eliminarea în loc să dea în judecată. Cifra pe care o citează toată lumea, șapte sute cincizeci de mii de dolari SUA pe operă, este un plafon în textul proiectului pentru un serviciu online care nu a depus un efort de bună-credință pentru aceste obligații de notificare și eliminare; un serviciu care a depus efortul riscă douăzeci și cinci de mii de dolari SUA pe operă. După o contranotificare, materialul revine online nu mai devreme de paisprezece zile mai târziu, cu excepția cazului în care titularul dă între timp în judecată, iar o contranotificare falsă făcută cu bună știință atrage douăzeci și cinci de mii de dolari SUA pentru fiecare depunere sau daunele reale plus cheltuielile, oricare este mai mare. Raportarea de știri, parodia, critica și exprimarea comparabilă protejată de Primul Amendament sunt excluse, la fel ca bibliotecile non-profit, arhivele și instituțiile educaționale non-profit acreditate care fac cercetare necomercială. Proiectul înlătură și viitoarele legi statale privind replicile digitale în operele expresive, păstrând însă cauzele de acțiune statale existente la 2 ianuarie 2025, plus legile statale privind deepfake-urile cu conținut sexual explicit și replicile legate de alegeri. ELVIS Act din Tennessee supraviețuiește. O lege statală nouă, adoptată anul viitor, probabil că nu.

Obiecțiile sunt serioase. Electronic Frontier Foundation a susținut în iunie 2026 că ruta de eliminare le dă reclamanților un veto al celui care strigă din public (heckler's veto) asupra exprimării legale, pentru că o platformă care riscă o astfel de răspundere elimină mai întâi conținutul și pune întrebări după aceea, fără nicio protecție (safe harbour) pentru a hotărî că ceva era satiră, comentariu sau știre. Profesoara Jennifer Rothman, care conduce principala resursă despre dreptul la publicitate, a susținut că proiectul protejează casele de discuri, marile companii tech, industria filmului și pe cei care caută să profite de pe urma celebrităților moarte și să le controleze, și că termenii săi lungi și largi de licențiere subminează chiar oamenii pe care îi numește. Redactat de oameni care licențiază chipuri pentru a-și câștiga existența, pentru oameni care licențiază chipuri pentru a-și câștiga existența: o familie fără afacere de licențiere este o eroare de rotunjire. Prezentarea completă a NO FAKES Act expune safe harbour-ul, excluderile și exact ce supraviețuiește preemțiunii.

Europa face ceva mai îngust și este mai sinceră în privința faptului că este îngust. Articolul 50 din EU AI Act (Regulamentul (UE) 2024/1689) se aplică din 2 august 2026 și este o lege a transparenței. Oamenii trebuie informați când interacționează cu un sistem de IA, cu excepția cazului în care este evident din context. Furnizorii de sisteme generative trebuie să marcheze audio, imagini, video și text sintetic într-un format care poate fi citit de mașină, astfel încât rezultatul să poată fi detectat ca generat artificial. Oricine implementează un deepfake trebuie să dezvăluie că conținutul este generat sau manipulat artificial, clar și distinct, cel târziu la prima expunere a unei persoane. Intenția de a înșela nu este un element, iar operele evident artistice, satirice sau fictive au totuși nevoie de dezvăluire, într-un mod care nu strică opera. Încălcarea se află în nivelul de sancțiuni de la Articolul 99(4): până la cincisprezece milioane de euro sau 3 la sută din cifra de afaceri anuală mondială totală. Digital Omnibus on AI, aprobat de Parlamentul European la 16 iunie 2026 și adoptat de Consiliu la 29 iunie 2026, a lăsat substanța Articolului 50 neatinsă, deși sistemele aflate deja pe piață înainte de 2 august 2026 au termen până la 2 decembrie 2026 pentru a respecta obligațiile de marcare și detectare din Articolul 50(2). Termenele pentru riscul ridicat au fost mutate mult mai departe. Obligațiile de transparență nu.

Apoi limita, pe care titlurile o sar. Articolul 50 decide dacă conținutul sintetic trebuie să se declare ca atare. Articolul 50 nu decide cine are voie să facă o copie a vocii tale și nu oferă familiei tale niciun drept de a spune nu, așa că o versiune de IA a ta, etichetată perfect, dezvăluită exact cum cere regulamentul, este pe deplin conformă. O etichetă nu este o poartă de permisiune, iar obligațiile de etichetare, în detaliu, sunt în ce înseamnă Articolul 50 pentru tine. Considerentul 27 din GDPR îi ia prin surprindere pe oameni dintr-un al doilea motiv: regulamentul nu se aplică datelor cu caracter personal ale persoanelor decedate, deși statele membre pot adopta propriile reguli, iar mai multe au făcut-o. Protecția datelor nu este pârghia după moarte pe care o presupun majoritatea oamenilor.

Danemarca a propus cel mai radical răspuns de oriunde, iar Danemarca nu a dus reforma la capăt. În vara lui 2025, guvernul danez a propus modificarea Legii sale privind drepturile de autor, adăugând noile secțiuni 65a și 73a, pentru a da fiecărei persoane fizice protecție împotriva imitațiilor realiste generate digital ale trăsăturilor sale personale, inclusiv înfățișarea și vocea, cu o a doua componentă care acoperă imitațiile artiștilor interpreți. Este necesar consimțământul persoanei imitate înainte ca un astfel de conținut să fie pus la dispoziție, caricatura, satira, parodia și pastișa sunt excluse în principiu, iar protecția durează cincizeci de ani după moartea acelei persoane. Aplicarea ar trece prin calea de notificare și acțiune din Digital Services Act al UE, normele daneze oferind temeiul pentru a numi conținutul ilegal. În notele explicative anexate proiectului notificat, autoritățile daneze acceptă că nu creează un nou drept de autor pentru cetățeni, deși modificările se află în interiorul Legii drepturilor de autor, și descriu demersul ca o completare a principiilor nescrise de drept privat privind drepturile personalității.

Nota de informare a European Parliamentary Research Service despre propunere (PE 782.611, ianuarie 2026) consemnează că proiectul a fost notificat prin sistemul de informare privind reglementările tehnice, a fost deschis pentru comentarii până la 3 februarie 2026 și se aștepta să intre în vigoare în iulie 2026. Comentariile din februarie 2026 au relatat o amânare față de un început planificat inițial la 31 martie 2026, din cauza convocării unor alegeri generale anticipate în Danemarca, desfășurate la 24 martie 2026. Comisia a ridicat obiecții în februarie 2026 și a răspuns public în martie 2026 pe trei motive: cincizeci de ani de la moartea unui artist depășesc cei cincizeci de ani de la interpretare permiși de Directiva privind durata de protecție a drepturilor de autor (2006/116), măsura ar extinde obligațiile de filtrare din Articolul 17 al Directivei privind piața unică digitală la imitațiile realiste ale interpretărilor, iar trăsăturile personale considerate izolat nu intră în mod natural deloc în dreptul de autor. La iulie 2026 modificarea nu a primit adoptarea finală.

Nota EPRS observă, de asemenea, că regulile ar ajunge la conținutul ilegal de pe teritoriul danez prin geo-blocare de către platformele și motoarele de căutare foarte mari, așa că, dacă alte state membre nu urmează exemplul, o imitație a unei persoane daneze rămâne disponibilă în afara Danemarcei. Urmărește totuși dosarul: Danemarca a promovat abordarea în timpul președinției sale a Consiliului, ministrul său al culturii a spus că Irlanda intenționează să o urmeze, miniștri din fiecare stat membru cu excepția Ungariei au semnat o declarație care include principiul că cetățenii trebuie protejați împotriva replicilor digitale neconsimțite ale trăsăturilor lor personale, iar Țările de Jos au un proiect comparabil în curs. Dacă un drept asupra chipului de această formă supraviețuiește contactului cu dreptul UE, acea formă devine modelul.

La 2 octombrie 2024, Drew Crecente a descoperit printr-o alertă Google că un chatbot de pe Character.AI folosea numele și fotografia din anuar ale fiicei sale Jennifer, ucisă în 2006, descrisă în listare drept „un personaj IA bine informat și prietenos" care putea discuta despre jocuri video și cultură pop. A contactat suportul și a primit un răspuns automat care spunea că plângerea lui este în analiză. Personajul a fost retras pentru încălcarea politicii platformei privind uzurparea identității, după ce fratele său, Brian Crecente, fost redactor-șef al site-ului de gaming Kotaku, a făcut chestiunea publică pe X în aceeași zi.

Politica a funcționat pentru că această familie anume avea un jurnalist cu public. Atât valorează o politică de platformă: interdicția există, eliminarea este discreționară, evaluatorul este compania, iar familia ta nu are drept de apel, pentru că familia ta nu este parte la nimic. Majoritatea platformelor au un proces de doliu pentru conturile deținute de persoane decedate. Aproape niciuna nu are un proces pentru o înfățișare generată de un terț a unei persoane moarte, iar termenii tac în mare parte cu privire la cine din familia ta are măcar voie să ceară.

Versiunea mai probabilă este mai liniștită decât toate acestea. Cineva care te-a iubit, la șase luni după înmormântarea ta, stând treaz la unsprezece noaptea cu mesajele tale text exportate într-un fișier, lipindu-le în orice instrument este gratuit în acea săptămână, pentru că vrea să audă de la tine încă o dată. Nu vinde nimic și nu încearcă să te rănească. Îți va greși puțin vocea și îți va greși grav părerile, apoi le va arăta nepoților tăi, și aceea devine versiunea ta care rămâne. Ce costă asta o familie și de ce o versiune plauzibilă, dar greșită, face mai mult rău decât nicio versiune este explicat în ce înseamnă pentru oameni să fie ținuți minte greșit.

Fiecare instrument juridic de pe această pagină ratează acea scenă. Drepturile de publicitate post-mortem sunt în covârșitoarea lor majoritate drepturi comerciale, făcute pentru a opri pe cineva să vândă ceva folosindu-ți chipul, așa că o rudă care rulează un chatbot privat și nu taxează pe nimeni se află adesea complet în afara lor, ELVIS Act și lipsa lui a cerinței de valoare comercială fiind excepția neobișnuită. Testamentul tău poate numi cine deține dreptul și poate spune ce utilizări refuzi, dar un testament guvernează în continuare doar succesiunea ta: o companie din altă țară care colectează automat un podcast la care ai apărut nu a fost de acord cu nimic, iar a numi un deținător nu creează un drept acolo unde legea nu acordă niciunul. Politica platformei este o favoare. Mozaicul statal este o loterie. Niciuna dintre cele trei nu ajunge la fiica ta la unsprezece noaptea. Aceeași lacună se întinde și la istoricele de chat cu IA, pe care niciun asistent nu le lasă moștenire unei familii, așa cum explică ce se întâmplă cu conversațiile tale Grok când mori.

Trei lucruri se pot face fără avocat și fără să cumperi nimic.

Activează instrumentele platformelor, pentru că ele au prioritate față de testamentul tău. Configurează Inactive Account Manager de la Google cu perioada ta de așteptare și cu destinatarii tăi și adaugă un Legacy Contact Apple, dându-i acelei persoane cheia de acces acum, nu punând-o la dosar.

Numește un executor digital, apoi scrie instrucțiuni privind chipul în documentele succesorale. Nu neapărat executorul succesiunii tale: o singură persoană numită, al cărei rol sunt conturile, înregistrările și chipul tău, cu autoritatea scrisă și cu datele ei de contact undeva unde pot fi găsite. Cere avocatului tău o clauză explicită privind numele, vocea, imaginea și chipul tău, numind chiar tu deținătorul în loc să lași scara prevăzută de lege să aleagă, și formulând refuzurile în mod specific. „Fără susținere comercială, fără folosire politică, fără interpretare sintetică în vreo operă la care nu am consimțit în timpul vieții mele" este o propoziție pe care o instanță o poate aplica, iar vagul este ceea ce ajunge să fie judecat. Dacă ai domiciliul în California, pune cerința de înregistrare din section 3344.1(f)(1) într-o instrucțiune scrisă de o pagină, pentru că executorul tău nu va descoperi cerința sub presiunea timpului.

Inventariază audio-ul, nu fotografiile. Un singur document care listează unde se află de fapt audio și video semnificativ cu tine: platforme, discuri, telefoanele altor oameni, angajatori, fluxuri de podcast, conferințe, mesagerie vocală de serviciu. Nu poți șterge cea mai mare parte din asta și nu ar trebui să încerci. Trei secunde este pragul, deci lista îți spune cât de convingătoare ar fi o versiune a ta colectată automat, ceea ce îți spune cât valorează o versiune creată de tine.

Apoi spune-o cu voce tare, celor două-trei persoane cel mai probabil să construiască o versiune a ta, acum, într-o conversație obișnuită, nu într-o scrisoare care să fie deschisă mai târziu. Scrie același lucru, semnează, datează și dă o copie celui care va administra succesiunea ta. O declarație semnată despre ce accepți și ce nu accepți nu are nicio forță juridică, iar în scenariul familial o dorință înregistrată decide oricum rezultatul, pentru că disputa din acea cameră este mereu doar despre ce ți-ai fi dorit. Cercetătorii de la Cambridge Tomasz Hollanek și Katarzyna Nowaczyk-Basińska, scriind în Philosophy & Technology în 2024, au formulat recomandări pentru furnizorii de servicii de recreare, iar cea care apasă cel mai tare aici este principiul consimțământului reciproc al ambilor donatori de date și interlocutori ai serviciului: persoana al cărei material este folosit și persoana care va vorbi cu rezultatul ar trebui să fi fost de acord amândouă. În majoritatea familiilor niciuna dintre aceste conversații nu are loc vreodată, iar acea tăcere este spațiul pe care îl umple o versiune improvizată. Când o replică a unui om mort este apărabilă și când nu este se dezbate în etica construirii unei replici a cuiva care a murit.

Al patrulea instrument nu este juridic. Lasă o versiune creată de tine și numește oamenii cărora le este permis să deschidă versiunea pe care ai lăsat-o.

Asta construim la Afterlife.ai™, iar afirmația este deliberat îngustă. Un ghid numit Idy® te intervievează în sesiuni, de-a lungul timpului, în loc să-ți dea un chestionar lung, următoarea întrebare urmând ce tocmai ai spus, nu un scenariu, iar răspunsurile tale devin amintiri în formularea ta, cu raționamentul pe care l-ai folosit. Nimic nu este colectat automat: vocea ta este clonată din înregistrări pe care le faci deliberat, în interiorul produsului, în prezența ta, ceea ce îți lasă un set datat și consimțit de înregistrări sursă într-un singur loc, în loc de un amestec de audio de podcast și video vechi pe care le poate lua oricine. Ceea ce construiești se numește „Persona": amintirile tale, formulările tale, vocea ta, răspunzând din materialul pe care l-ai dat și nu inventând niciodată ce nu ai spus. Înainte de a da oricărui furnizor un eșantion de voce, întrebările de siguranță de pus despre clonarea vocii sunt cele pe care să ni le pui și nouă, nu doar tuturor celorlalți.

Tu nominalizezi cine poate primi acces, printr-o listă cu nume scrisă de tine, și nimeni altcineva nu poate fi adăugat de o platformă, de un algoritm sau de un proprietar ulterior. Eliberarea trece prin Executor Lock™: o persoană nominalizată inițiază cererea, dovada decesului este verificată, rulează o perioadă de așteptare de șapte zile înainte să se deblocheze ceva, iar toți cei implicați sunt notificați pe tot parcursul, astfel încât eliberarea poate fi oprită în interiorul acelei ferestre, inclusiv de tine, dacă ești în viață. În momentul în care se declanșează blocarea, instantaneul captează totul exact așa cum ai lăsat lucrurile, iar nimic nu este tăiat, reponderat sau editat după aceea. Cât ești în viață îți poți edita amintirile, poți schimba cine este nominalizat și poți șterge complet întreaga construcție.

Acum compromisurile, pentru că știm unde sunt marginile. Aceeași tehnologie de sinteză care îți permite să înregistrezi o voce consimțită este cea care face ieftină una neconsimțită, iar cifra de trei secunde se aplică nouă exact cum se aplică oricui altcuiva. O sesiune deliberată de înregistrare este mai lentă decât să lași un instrument să colecteze automat vechile tale videoclipuri, iar acea fricțiune este scopul, nu un defect pe care intenționăm să-l eliminăm. O primă sesiune scurtă produce o construcție subțire, iar construcția rămâne în interiorul acelei subțirimi, pentru că regulile de generare interzic umplerea unui gol cu un detaliu inventat. O listă nominalizată este la fel de bună ca numele de pe ea, ceea ce lasă un pas pe care niciun produs nu-l poate face pentru tine: conversația cu oamenii pe care i-ai numit. Primele tale douăzeci și cinci de amintiri sunt gratuite, fără card, iar construcția gratuită nu expiră, pentru că cea mai rea versiune a acestei industrii este cea care taxează familiile îndoliate în momentul în care sunt cel mai puțin în stare să refuze. Ce se află dincolo de construcția gratuită este pe pagina de planuri.

Nimic din toate acestea nu înlocuiește legea și nimic din toate acestea nu oprește un străin cu un scraper. Două lucruri se schimbă totuși. Dacă cineva produce mai târziu o versiune sintetică a ta, o construcție consimțită, condiționată de dovezi și verificată vocal, făcută de tine cât erai în viață, este punctul de referință cu care familia ta poate compara falsul. Iar în scenariul mai probabil, cel familial, o versiune creată de tine elimină motivul pentru care cineva ar improviza una proprie.

Nu trebuie să fii faimos și nu trebuie să dai pe nimeni în judecată. O versiune a ta, construită de tine, eliberată de o persoană pe care ai numit-o.

Începe să-ți construiești moștenirea Construire gratuită, 25 de amintiri, fără card.

Metodă, limite și corecturi. Această pagină nu reprezintă consultanță juridică și nu înlocuiește un avocat sau un avocat specializat în succesiuni din propria ta jurisdicție. Dreptul privind chipul este drept statal în Statele Unite, drept național aproape peste tot în rest, și se schimbă mai repede decât poate promite orice pagină că îl urmărește, motiv pentru care fiecare afirmație juridică de mai sus poartă o dată, iar pagina este reverificată la fiecare treizeci de zile. Fiecare afirmație juridică a fost luată dintr-o sursă primară acolo unde există una: textul proiectelor de lege și dosarele comisiilor de pe Congress.gov și GovInfo, legi și codificări statale (California Civil Code section 3344.1, New York Civil Rights Law section 50-f, ELVIS Act din Tennessee, Washington SB 5886), opinia publicată în Lehrman v. Lovo, textul consolidat al Regulamentului (UE) 2024/1689, materiale oficiale ale autorităților de reglementare de la FTC și de la Comisia Europeană, nota European Parliamentary Research Service despre propunerea daneză, documentația proprie de ajutor a platformelor pentru Apple Legacy Contact și Google Inactive Account Manager, precum și literatura evaluată de specialiști și preprinturile enumerate mai jos. Comentariile firmelor de avocatură și cele academice au fost folosite doar pentru a corobora date și mecanisme, niciodată ca unică sursă pentru o afirmație. Descrierea a ceea ce face Afterlife.ai™ provine din experiență directă, nu din citate, inclusiv limitele declarate, și nimic din acea descriere nu trebuie citit ca o capacitate juridică, pentru că un produs nu poate acorda un drept pe care jurisdicția ta nu ți-l dă. Nesigur la 30 iulie 2026: NO FAKES Act este un proiect de lege și poate să nu treacă niciodată sau poate trece modificat; modificările daneze ale Legii drepturilor de autor nu au primit adoptarea finală și se confruntă cu obiecții active ale Comisiei; numărul de state SUA care recunosc un drept post-mortem diferă de la un sondaj la altul, iar cifra folosită aici este cea de douăzeci și patru, numărată de USC Business Law Digest în aprilie 2026; regula FTC privind uzurparea identității persoanelor rămâne o propunere; iar politicile platformelor privind uzurparea identității sunt documente discreționare care se pot schimba în orice zi. Ai găsit aici ceva greșit sau depășit? Raportează o eroare pe această pagină și vom corecta textul și data verificării.

Surse

1. S.4591, NO FAKES Act of 2026, Congresul al 119-lea. Congress.gov, textul proiectului așa cum a fost introdus la 20 mai 2026, GovInfo și fișa de stare a proiectului de la GovInfo. Introdus la 20 mai 2026, ordonat a fi raportat de Senate Judiciary Committee la 18 iunie 2026, raportat și plasat pe calendarul Senatului la 24 iunie 2026. Nu este lege la 29 iulie 2026. Textul proiectului este sursa pentru definiția replicii digitale, termenul post-mortem inițial de 10 ani, reînnoirile succesive de 5 ani condiționate de folosirea publică activă și autorizată demonstrată, cu o notificare depusă la Register of Copyrights sub pedeapsa sperjurului, limita exterioară de 70 de ani, plafoanele de licență de 10 și 5 ani, plafonul de 750.000 de dolari SUA pe operă pentru serviciile online care nu au depus un efort de bună-credință, cifra de 25.000 de dolari SUA pe operă pentru cele care l-au depus, perioada de restabilire de 14 zile după o contranotificare, regula de interpretare privind absența obligației de monitorizare și clauza de preemțiune care păstrează cauzele de acțiune statale existente la 2 ianuarie 2025, plus legile statale privind replicile sexual explicite și cele legate de alegeri.

2. Holland & Knight, "Senate Judiciary Committee Advances Legislation to Protect Name, Image, Likeness and Voice Against Unauthorized AI Use", iunie 2026. hklaw.com. Corroborează votul din 18 iunie 2026, penalizarea de 25.000 de dolari SUA pentru contranotificarea falsă, data preemțiunii și excluderile.

3. Reed Smith, "AI and publicity rights: The No Fakes Act strikes a chord". reedsmith.com. Corroborează structura termenului post-mortem și plafoanele de licență.

4. GovTrack, NO FAKES Act of 2026 (S.4591). govtrack.us.

5. IPWatchdog, "Senate Judiciary Moves NO FAKES Act One Step Closer to Passage", 18 iunie 2026. ipwatchdog.com.

6. California AB 1836 (2024), Use of likeness: digital replica. California Legislative Information. Promulgat la 17 septembrie 2024, operativ din 1 ianuarie 2025, răspundere la suma cea mai mare dintre 10.000 de dolari SUA sau daunele reale.

7. California AB 2602 (2024), clauze contractuale pentru replici digitale, semnat la 17 septembrie 2024, operativ din 1 ianuarie 2025. Fenwick, "California's New AI Laws Limit Uses of Digital Likeness".

8. California Civil Code section 3344.1, subsections (b), (d), (f)(1) și (g). FindLaw. Termen post-mortem de 70 de ani, definiția „deceased personality" prin valoare comercială, transferabilitate prin instrument testamentar, scara legală a moștenitorilor și cerința de înregistrare a succesorului în drepturi.

9. California Secretary of State, Registration of Claim as Successor in Interest, form NP-SF-407. sos.ca.gov.

10. New York Civil Rights Law section 50-f. FindLaw și codificarea din 2025 pe Justia. Semnat la 1 decembrie 2020, în vigoare din 2021, termen de 40 de ani, definiția „deceased performer" pentru prevederea privind replicile digitale.

11. Tennessee ELVIS Act (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act), Public Chapter 588, Tenn. Code Ann. 47-25-1101 et seq., semnat la 21 martie 2024, în vigoare din 1 iulie 2024. Rothman's Roadmap to the Right of Publicity, Tennessee. Termen de 10 ani, încetare după încă doi ani fără exploatare comercială, fără cerința de valoare comercială.

12. Rothman's Roadmap, Indiana (100 de ani), Oklahoma (100 de ani, Okla. Stat. tit. 12 section 1448), Virginia (20 de ani), Massachusetts (niciun drept post-mortem recunoscut).

13. Washington SB 5886, forged digital likeness, în vigoare din 10 iunie 2026, sancțiune civilă de 3.000 de dolari SUA pe lângă daunele reale și profiturile celui care a încălcat dreptul. Davis Wright Tremaine, 2026.

14. Zain Almaliki, "Protect Your Face: Understanding the Right of Publicity and Recent Developments", USC Business Law Digest, 28 aprilie 2026. lawforbusiness.usc.edu. Sursa pentru numărul de douăzeci și patru de state.

15. Lehrman v. Lovo, Inc., United States District Court for the Southern District of New York, opinia judecătorului J. Paul Oetken, 10 iulie 2025. Pretențiile federale de drepturi de autor și din Lanham Act respinse în mare parte; pretențiile din New York Civil Rights Law sections 50 și 51 și cele de protecție a consumatorilor la nivel de stat au rămas în picioare. Opinia (PDF) și analiza Crowell & Moring.

16. TAKE IT DOWN Act, semnat la 19 mai 2025; obligația platformelor de eliminare în 48 de ore; aplicarea de către FTC a prevederilor privind platformele din 19 mai 2026. Ghidul FTC pentru companii, mai 2026 și Congressional Research Service LSB11314.

17. FTC Trade Regulation Rule on Impersonation of Government and Businesses, în vigoare din 1 aprilie 2024; notificare suplimentară privind propunerea de reglementare referitoare la uzurparea identității persoanelor, anunțată în februarie 2024, audiere informală asupra interdicției propuse a uzurpării identității persoanelor ținută la 17 ianuarie 2025, nefinalizată la iulie 2026. Federal Register, 1 martie 2024 și comunicatul de presă FTC, februarie 2024.

18. UK Data (Use and Access) Act 2025, section 138, în vigoare din 6 februarie 2026, creând infracțiunea de a crea sau a cere crearea unei pretinse imagini intime a unui adult fără consimțământ. Queen Mary University of London Legal Advice Centre, 2026.

19. Criminal Code Amendment (Deepfake Sexual Material) Act 2024 (Cth), intrat în vigoare la 3 septembrie 2024, pedeapsă maximă de șase ani. Parliament of Australia.

20. Google Search removal request for non-consensual explicit imagery, anunțat la 10 februarie 2026. Google Search Help. Pagina Search Help consemnează și limita că eliminarea din Search lasă conținutul pe site-ul care îl găzduiește.

21. Regulation (EU) 2024/1689 (EU AI Act), Article 50. European Commission AI Act Service Desk și European Commission transparency FAQ. Se aplică din 2 august 2026. Nivelul de sancțiuni de la Article 99: până la 15.000.000 de euro sau 3 la sută din cifra de afaceri anuală mondială totală.

22. Sidley, "EU AI Act Transparency Obligations: Preparing for Compliance by 2 August 2026", 24 iunie 2026. datamatters.sidley.com. Digital Omnibus on AI, aprobarea Parlamentului European la 16 iunie 2026, adoptarea de către Consiliu la 29 iunie 2026 și amânarea Articolului 50(2) până la 2 decembrie 2026 pentru sistemele introduse pe piață înainte de 2 august 2026.

23. GDPR Recital 27, "Not applicable to data of deceased persons". gdpr-info.eu.

24. Sofia Karttunen, European Parliamentary Research Service, "The Danish approach to copyright and deepfakes: A model for the EU?", PE 782.611, ianuarie 2026. europarl.europa.eu. Structură în două părți (protecție generală plus artiști interpreți), cerința de consimțământ, protecție post-mortem de 50 de ani, aplicare prin calea de notificare și acțiune din Digital Services Act, notificare prin sistemul de informare privind reglementările tehnice cu comentarii deschise până la 3 februarie 2026, intrare în vigoare așteptată în iulie 2026, notele explicative daneze care neagă orice nou drept de autor al cetățenilor, limita teritorială prin geo-blocare, declarația Președinției daneze semnată de toate statele membre cu excepția Ungariei și declarația ministrului danez al culturii că Irlanda intenționează să urmeze.

25. Dennemeyer, "A new sense of self: Denmark's copyright amendment against deepfakes", 16 februarie 2026. dennemeyer.com. Secțiunile propuse 65a și 73a și amânarea față de începutul programat inițial la 31 martie 2026, în urma alegerilor generale anticipate din 24 martie 2026.

26. ICTRecht, "The EC pushes back on Denmark: no copyright on your own face?", martie 2026. ictrecht.nl și COMMUNIA, 30 martie 2026. Obiecțiile Comisiei Europene, inclusiv punctul privind Directiva privind durata de protecție a drepturilor de autor (2006/116) și punctul privind filtrarea din Articolul 17.

27. Kluwer Copyright Blog, "Deepfake Bills in Denmark and the Netherlands", 6 august 2025. legalblogs.wolterskluwer.com. Termen post-mortem de 50 de ani și proiectul olandez comparabil.

28. Google, "About Inactive Account Manager". support.google.com. Perioadă de așteptare stabilită de utilizator, până la 10 contacte notificate, date selectabile cu link de descărcare.

29. Apple, "How to add a Legacy Contact for your Apple Account". support.apple.com, și Apple Media Services Terms and Conditions privind netransferabilitatea contului și încetarea drepturilor la deces.

30. C. Wang et al., "Neural Codec Language Models are Zero-Shot Text to Speech Synthesizers" (VALL-E), Microsoft, arXiv:2301.02111, ianuarie 2023. arxiv.org și pagina proiectului Microsoft Research. Sinteză de voce dintr-o înregistrare de referință de 3 secunde.

31. Rashi Shrivastava, "Character AI Hosted A Chatbot Of A Murdered Teenager, Her Father Says", Forbes, 2 octombrie 2024. forbes.com.

32. Tomasz Hollanek și Katarzyna Nowaczyk-Basińska, "Griefbots, Deadbots, Postmortem Avatars: on Responsible Applications of Generative AI in the Digital Afterlife Industry", Philosophy & Technology, 9 mai 2024, DOI 10.1007/s13347-024-00744-w. link.springer.com. Recomandările pentru furnizorii de servicii de recreare includ proceduri sensibile pentru retragerea deadbot-urilor, transparență reală, acces doar pentru adulți și respectarea principiului consimțământului reciproc al ambilor donatori de date și interlocutori ai serviciului.

33. Electronic Frontier Foundation, "The NO FAKES Act Could Silence Satire, Commentary, And News", 17 iunie 2026. eff.org. Sursa pentru argumentul vetoului celui care strigă din public și pentru stimulentul de a elimina mai întâi.

34. Jennifer E. Rothman, "Revised No FAKES Act Still Poses Danger of Our Losing Control of our Digital Selves", Rothman's Roadmap to the Right of Publicity. rightofpublicityroadmap.com. Sursa pentru argumentul că proiectul protejează casele de discuri, marile companii tech, industria filmului și pe cei care profită de pe urma celebrităților moarte, precum și pentru obiecția privind licențierea lungă și largă.

35. Google, "How to request removal of non-consensual explicit images in Search", 10 februarie 2026. blog.google. Sursa pentru fluxul cu meniul cu trei puncte din Image Viewer, formularul pentru mai multe imagini, filtrarea proactivă opțională a căutărilor similare și hubul de urmărire Results about you.

36. Apple iCloud Terms and Conditions. apple.com. Cont netransferabil, drepturile încetează la deces, cu excepția celor permise prin Digital Legacy.

37. Council of the EU, "Artificial intelligence: Council gives final green light to simplify and streamline rules", 29 iunie 2026. consilium.europa.eu. Sursa pentru data adoptării Digital Omnibus on AI de către Consiliu.

38. Federal Trade Commission, "FTC Begins Enforcing the TAKE IT DOWN Act", mai 2026. ftc.gov. Sursa pentru termenul de conformare din 19 mai 2026 și eliminarea în 48 de ore a conținutului raportat și a copiilor identice cunoscute.

39. Simmons & Simmons, "A masterclass in can-kicking: UK Government views on AI and copyright". simmons-simmons.com. Sursa pentru absența unui drept general la imagine în Anglia și Țara Galilor și pentru noua consultare despre deepfake așteptată în vara lui 2026, privind crearea unui drept al personalității, fără angajamentul de a legifera.

40. Futurism, "An AI Company Published a Chatbot Based on a Murdered Woman. Her Family Is Outraged.", octombrie 2024. futurism.com. Sursa pentru faptul că Brian Crecente este fratele lui Drew Crecente, fost redactor-șef al Kotaku, și pentru faptul că a făcut chestiunea publică pe X.

Ultima verificare: 30 iulie 2026. Statutul juridic al S.4591, al modificărilor daneze ale Legii drepturilor de autor și calendarul Articolului 50 din EU AI Act sunt nesigure, iar politicile platformelor se schimbă fără preaviz, deci această pagină este pe un ciclu de reverificare de 30 de zile.

Date structurate