A gravação é sua. A voz é da empresa.

Pergunte de quem é um clone de voz e a discussão dá voltas, porque três objetos diferentes têm o mesmo nome.

• Você é dono das gravações; o fornecedor é dono do clone de voz construído a partir delas. Por padrão, os direitos autorais de uma gravação que você fez ficam com você, e os termos de consumo confirmam isso: a ElevenLabs declara que, entre você e a ElevenLabs, você mantém todos os direitos sobre o seu Input (o conteúdo que você envia).

• O modelo treinado é do fornecedor. Pesos, um speaker embedding (representação numérica do falante) e dados de referência, derivados por uma máquina a partir do seu áudio e do modelo-base da empresa, guardados numa infraestrutura à qual você não tem acesso.

• A licença é a cláusula que vale, não a frase sobre propriedade. A maioria das concessões para consumidores é perpétua, irrevogável, mundial, isenta de royalties e sublicenciável em vários níveis.

• Os direitos autorais não protegem uma voz. A voz é protegida principalmente pelo direito de publicidade (right of publicity) e por leis de privacidade biométrica, porque o som de uma pessoa não é uma obra protegida por direitos autorais.

• Aquisição e insolvência transferem tanto os dados quanto o modelo. A cláusula de cessão dos termos e a cláusula de transferência empresarial da política de privacidade já estão escritas, e você concordou com elas de antemão.

• Excluir sua conta exclui arquivos, não o que um modelo aprendeu. Desaprendizado de máquina (machine unlearning) é um problema de pesquisa em aberto, não um recurso.

• Sua própria cópia do áudio original é o único controle que sobrevive a tudo isso. Guarde uma cópia, fora da plataforma.

O áudio gerado é onde o seu plano decide as coisas em silêncio. Quem paga costuma ter direito a uso comercial. Quem usa o plano gratuito costuma não ter. E o que é pura saída de máquina não tem autor humano, então não pode ser registrado para direitos autorais nos Estados Unidos: o Tribunal de Apelações do Circuito de D.C. confirmou a exigência de autoria humana em Thaler v. Perlmutter em março de 2025, e a Suprema Corte recusou-se a rever o caso em março de 2026. Você pode vender fala sintética na sua própria voz. Vai ter dificuldade para impedir que outra pessoa copie o arquivo.

Assim, uma empresa pode dizer que você é dono dos seus dados de voz e estar falando a verdade, enquanto guarda a única cópia do modelo, em servidores aos quais você não tem acesso, sob uma licença que você não pode revogar.

A frase sobre propriedade é a que tranquiliza, posta bem no alto. A concessão de licença fica mais abaixo, e é a concessão que faz o trabalho.

Veja a concessão da ElevenLabs, escrita numa linguagem incomumente clara para esse tipo de texto. A empresa recebe uma licença perpétua e irrevogável, não exclusiva, isenta de royalties e totalmente paga, mundial e sublicenciável em vários níveis. Ela permite que a empresa reproduza, modifique, adapte, traduza, distribua, publique, execute, exiba e crie obras derivadas do seu conteúdo, para prestar o serviço, melhorar o serviço e desenvolver novos produtos.

Perpétua significa sem data de término. Irrevogável significa que você não pode retirar a concessão, nem depois de encerrar a conta. Mundial significa que nenhuma jurisdição fica de fora. Sublicenciável em vários níveis significa que os direitos podem ser passados a um parceiro, que pode passá-los ao parceiro dele. Isenta de royalties significa que nada disso gera pagamento para você.

A concessão vem primeiro, porque a crítica fica barata sem ela. Licenças amplas não são sinistras. Os serviços em nuvem precisam delas de verdade, para fazer cache, transcodificar, fazer backup, replicar entre regiões e repassar áudio a subprocessadores, e uma licença estreita quebraria o produto. Já assinei concessões como essa como cliente e redigi versões delimitadas delas como fundador, e nenhum serviço em funcionamento não leva nada.

O problema é que o texto que permite um backup também permite o desenvolvimento de produtos, e "melhorar nossos serviços" faz um enorme trabalho silencioso na maioria dessas cláusulas.

Duas palavras separam uma concessão justa de uma gananciosa, e as duas se encontram numa busca de trinta segundos. Finalidade: servir você, ou algo aberto. Treinamento: uma exceção explícita, ou silêncio.

Quase ninguém olha. Obar e Oeldorf-Hirsch colocaram 543 participantes diante de uma rede social falsa chamada NameDrop: 74% pularam a política de privacidade ao escolher a opção de entrada rápida, e 97% concordaram com a política mesmo assim. Publicado em 2020, e todos nós nos reconhecemos nesse número. A voz é a única categoria em que o hábito custa algo que não pode ser reemitido. Uma senha é trocada em um minuto. Ninguém nunca trocou uma voz.

Peça a um fornecedor que envie o seu modelo de voz e você receberá um não educado. Alguns termos até dizem que o modelo de voz é propriedade intelectual sua. Mesmo assim você não vai receber um arquivo, por três motivos, e só um deles tem a ver com você.

O primeiro é técnico. Um clone moderno muitas vezes não é um artefato independente, e sim um speaker embedding: um pequeno vetor de condicionamento ou adaptador que não significa nada fora do modelo-base proprietário do fornecedor. O embedding sem o modelo-base é a chave de uma porta que você não tem.

O segundo é comercial. O modelo-base é a principal propriedade intelectual da empresa, e uma exportação que reconstrói a sua voz em outro lugar dissolve o fosso competitivo dela.

O terceiro é a segurança, e vou defender este mesmo que custe aos meus próprios usuários algo que eles gostariam de ter. Um clone portátil e baixável de uma pessoa identificada é um kit de fraude. Fornecedores que condicionam a clonagem à verificação de consentimento não vão lançar o artefato que derrota a própria verificação.

Então a regra vale seja qual for o logotipo no produto. A portabilidade do modelo quase não existe aqui. Seu áudio vai para qualquer lugar, e essa portabilidade é toda a sua força de negociação.

A lei fica do mesmo lado, de um jeito um tanto deprimente. O Artigo 20 do GDPR dá a você o direito de receber os dados pessoais "que ele ou ela forneceu a um controlador". Dados que o controlador derivou ou inferiu, que é exatamente o que um modelo treinado é, ficam fora desse direito. A portabilidade foi escrita para o arquivo que você enviou, nunca para aquilo que foi construído a partir do que você enviou.

A voz é protegida. Mas não pelo mecanismo a que a maioria das pessoas recorre.

Os direitos autorais não cobrem uma voz. Os direitos autorais cobrem a gravação, não o instrumento humano que produziu o som. Em Lehrman v. Lovo (S.D.N.Y., 10 de julho de 2025), dois dubladores processaram uma empresa de síntese de voz por IA depois que gravações que eles forneceram pela Fiverr, no que entenderam ser uma pesquisa interna, teriam aparecido como vozes clonadas num produto comercial. O tribunal rejeitou a maior parte das alegações federais de direitos autorais e de marca: atributos vocais não eram protegíveis como marca quando a voz funciona como o próprio produto e não como um selo de origem.

O direito de publicidade cobre uma voz, inclusive uma imitação. Lei antiga, bem testada e com dinheiro de verdade envolvido. Em Midler v. Ford Motor Co. (9º Circuito, 1988), a agência da Ford contratou uma ex-corista para imitar Bette Midler depois que Midler recusou o trabalho, e o Nono Circuito decidiu que uma voz distintiva, imitada de propósito para ganho comercial, é protegível. Em Waits v. Frito-Lay (9º Circuito, 1992), Tom Waits venceu pela mesma tese e o tribunal manteve uma indenização de $2.375.000. De volta a Lehrman, a publicidade é o ramo que sobreviveu: as alegações com base nas seções 50 e 51 da Lei de Direitos Civis de Nova York seguiram adiante, junto com alegações de defesa do consumidor e de quebra de contrato.

As leis estão chegando, de forma desigual. A ELVIS Act do Tennessee, sancionada em 21 de março de 2024 e em vigor desde 1º de julho de 2024, acrescentou a voz a um direito de propriedade estadual que já cobria nome, fotografia e imagem, e alcança a simulação de uma voz, não só a voz verdadeira, o que a tornou a primeira lei estadual escrita especificamente para réplicas de voz por IA. Não foi a primeira a proteger a voz: o direito de publicidade da Califórnia lista a voz desde uma emenda de 1984 à seção 3344 do Código Civil. As leis AB 2602 e AB 1836 da Califórnia entraram em vigor em 1º de janeiro de 2025, e a AB 2602 anula cláusulas contratuais que permitem criar e usar uma réplica digital da sua voz no lugar de trabalho que você teria feito, quando o contrato não traz uma descrição razoavelmente específica dos usos e você não foi representado por um advogado ou sindicato. No plano federal, a NO FAKES Act de 2026 (S.4591 e H.R.8915) foi enviada ao plenário pela comissão em 18 de junho de 2026, e um projeto relatado não é lei. O alcance estadual está detalhado em as leis de réplicas digitais e até onde cada uma vai, e o projeto federal está em o que a NO FAKES Act mudaria e o que não mudaria.

A privacidade biométrica é o instrumento mais afiado. A BIPA de Illinois lista as impressões de voz (voiceprints) como identificadores biométricos e exige aviso por escrito e consentimento por escrito antes da coleta. Em maio de 2026, nove ações coletivas coordenadas foram ajuizadas em Illinois por jornalistas de rádio e TV, dubladores, apresentadores de podcast e narradores de audiolivros, uma ação contra cada uma de Adobe, Alphabet, Amazon, Apple, ElevenLabs, Meta, Microsoft, NVIDIA e Samsung. As petições alegam que impressões de voz foram extraídas de gravações publicamente disponíveis e usadas para treinar modelos comerciais de voz por IA sem o aviso e o consentimento por escrito que a BIPA exige. São alegações, e nenhuma foi provada. A tese está sendo testada contra nove das maiores empresas do setor ao mesmo tempo.

Fora dos Estados Unidos, a voz costuma ser sensível por padrão. Pelo GDPR, a voz usada para identificação é dado biométrico dentro do regime de categorias especiais do Artigo 9, que em geral exige consentimento explícito. Pela Lei de Privacidade da Austrália de 1988 (Privacy Act 1988), informações biométricas e modelos biométricos são informações sensíveis, e a orientação do OAIC é que, em geral, o consentimento é exigido antes da coleta. A Europa soma a isso deveres de rotulagem e divulgação para áudio sintético, tratados em as regras de transparência do Artigo 50 da Lei de IA da UE.

Você não tem a sua voz do jeito que tem uma ação numa empresa. Você tem um direito de se opor, depois do fato.

A voz é o único bem em que você fica com o original, o fornecedor fica com a cópia que importa, e a lei só acorda depois que alguém se passou por você.

Comece a construir seu legado. Crie de graça, 25 memórias, sem precisar de cartão.

A consolidação em IA de voz é rotina, e os usuários ficam sabendo do negócio por uma atualização do produto.

A Descript adquiriu a Lyrebird em setembro de 2019, e a tecnologia de voz da Lyrebird reapareceu como o recurso Overdub da Descript, e não como o serviço independente em que as pessoas se cadastraram. A Spotify anunciou a aquisição da Sonantic em junho de 2022, e a tecnologia surgiu depois dentro do DJ de IA da Spotify. A Veritone adquiriu a VocaliD em junho de 2022. A VocaliD tinha começado com vozes sintéticas personalizadas para pessoas com fala gravemente comprometida, combinando os sons que quem recebia ainda conseguia fazer com gravações de um banco de doadores voluntários de voz. Essas pessoas deram a voz por uma missão. Uma missão não sobrevive automaticamente a uma mudança de controle.

Em nenhum desses casos os usuários escolheram o comprador. Não poderiam. Os termos já tinham resolvido isso.

Duas cláusulas decidem o resultado, e as duas já estão na sua tela. A cláusula de cessão dos termos de serviço, que em geral diz que a empresa pode ceder seus direitos e obrigações a um sucessor. E a cláusula de transferência empresarial da política de privacidade, que em geral diz que seus dados pessoais podem ser transferidos à entidade adquirente numa fusão, aquisição, venda de ativos ou reestruturação. A ElevenLabs informa que pode compartilhar dados pessoais com "potenciais parceiros de transação" em conexão com "a avaliação, negociação ou conclusão de uma transação corporativa ou reorganização".

Seu consentimento a essa transferência foi coletado de antemão, antes de qualquer pessoa no mundo saber quem seria o comprador. Não é uma brecha. É o mecanismo funcionando como projetado.

A insolvência é o caso mais difícil, e há um precedente vivo sobre um ativo mais íntimo que uma voz. Quando a 23andMe entrou em Chapter 11 em 2025, o ativo em jogo era um banco de dados genéticos de milhões de pessoas. A Regeneron foi declarada vencedora da disputa em maio de 2025, por $256 milhões. A disputa foi reaberta, a Regeneron não cobriu a nova oferta e, em 14 de julho de 2025, o TTAM Research Institute, fundado pela cofundadora da 23andMe Anne Wojcicki, concluiu a aquisição.

A parte instrutiva é o regulador. Em 31 de março de 2025, o presidente da FTC, Andrew Ferguson, escreveu ao US Trustee dizendo que qualquer comprador deveria concordar expressamente em ficar vinculado às políticas de privacidade já existentes da 23andMe, e que as promessas feitas aos consumidores devem ser cumpridas numa venda em falência. Chame isso de a norma emergente para dados sensíveis na insolvência: a promessa de privacidade acompanha o ativo. Depois leia a norma do outro lado. Ela precisou ser afirmada, num caso, por um presidente, numa carta.

A aquisição é o bom resultado. O resultado comum é mais silencioso. A API começa a devolver erros, o suporte fica sem resposta, o domínio expira e o modelo desaparece sem ninguém a quem perguntar.

A Coqui, uma das empresas de voz aberta mais respeitadas, anunciou o encerramento em janeiro de 2024 e acertou o final quase por acidente de princípio. O XTTS v2 tinha sido lançado abertamente em novembro de 2023, dois meses antes, e o código permaneceu no GitHub sob a Mozilla Public License, de modo que os modelos sobreviveram à empresa e ainda podem ser hospedados por conta própria. Quase nenhum encerramento é assim.

Se a única cópia da sua voz vive dentro de um serviço em funcionamento, a sua voz dura o que o serviço durar. A maioria das startups dessa categoria não vai durar mais que você. A minha incluída, pelas evidências atuariais. As mesmas cláusulas regem contas que você já tem e nunca pensa nesses termos: o que acontece com as suas memórias do ChatGPT quando você morre funciona com a mesma linguagem de cessão e transferência empresarial, também sem exportação da camada derivada.

Você pode excluir sua conta. O que desaparece é mais restrito do que o botão sugere.

Excluir gravações exclui arquivos. A exclusão não entra num modelo treinado para remover o que ele aprendeu com você. A área de pesquisa que tenta resolver isso é o desaprendizado de máquina (machine unlearning), e o problema está em aberto. Os levantamentos separam o trabalho em abordagens exatas, que removem a influência de um dado por completo por meio de retreinamento, e abordagens aproximadas, que apenas minimizam essa influência por uma fração do custo. A Autoridade Europeia para a Proteção de Dados (EDPS) acompanha o desaprendizado de máquina como uma tecnologia emergente a observar, que é o jeito institucional de dizer que ninguém consegue fazer isso de forma confiável ainda.

Os reguladores deram nome à lacuna. No Parecer 28/2024, publicado em 17 de dezembro de 2024, o EDPB fixou um padrão alto para tratar um modelo de IA treinado como anônimo: somente quando a probabilidade de extrair dados pessoais do modelo, de forma direta, probabilística ou por consultas, for insignificante para todos os titulares de dados. O mesmo Parecer lista, entre as medidas que uma empresa poderia oferecer, a exclusão mesmo quando os fundamentos do Artigo 17(1) não se aplicam, e uma forma de relatar que um modelo reproduziu ou memorizou os seus dados, para que técnicas de desaprendizado possam ser testadas contra a alegação.

Então peça a exclusão por escrito, em partes, e guarde a resposta. As minhas gravações originais são excluídas, backups incluídos, e até que data? O modelo treinado é excluído no seu provedor de síntese, ou só desvinculado da minha conta, e quem é esse provedor? Algum derivado, agregado ou artefato refinado (fine-tuned) construído a partir do meu áudio sobrevive? Posso baixar as minhas gravações originais, em que formato? O meu áudio vai treinar algum modelo que atende outros clientes? Se vocês forem adquiridos ou deixarem de operar, o que acontece com as minhas gravações e com o meu modelo?

Um fornecedor que responde a tudo isso em frases claras merece a sua confiança com a sua voz. Linguagem de marketing como resposta também é uma resposta.

Os prazos de retenção também recompensam uma leitura lenta. A ElevenLabs declara que não manterá os dados que gera sobre a sua voz por mais de três anos após a sua última interação, e que mantém dados biométricos até que deixem de ser necessários ou até três anos após o fim da relação, o que ocorrer primeiro. Esse é um limite real e declarado, o que a põe à frente de todo fornecedor que não diz nada. Três anos também é muito tempo para ficar num lugar que você deixou de visitar.

Antes de gravar em qualquer lugar, abra os termos de serviço e a política de privacidade e use a função de busca do navegador. Nove buscas, dez minutos, e você vai saber mais do que a página inicial jamais dirá.

Busque "retain" e "ownership" (reter e propriedade). O documento deve dizer que você mantém os direitos sobre o seu conteúdo enviado. Se essa frase não estiver lá, pare por aí.

Busque "licence" e "license" (licença). Observe se a concessão é perpétua, irrevogável e sublicenciável, e se ela para em prestar o serviço a você ou continua até o desenvolvimento de novos produtos.

Busque "train" (treinar). A frase que você quer diz que o seu conteúdo não vai treinar modelos, a menos que você aceite separadamente. A frase que você não quer é uma ausência.

Busque "voice model" (modelo de voz). Seu, deles ou não descrito. Não descrito é a resposta mais comum, e essa resposta significa deles.

Busque "export" e "download" (exportar e baixar). Exportação do modelo quase nunca será oferecida. A exportação do áudio deveria ser.

Busque "delete" e "retention" (excluir e retenção). Procure um prazo declarado, backups citados e se a exclusão abrange o modelo no provedor ou apenas o registro da sua conta.

Busque "merger", "acquisition" e "asset" (fusão, aquisição e ativo). Decida agora se um comprador sem nome herdar a sua voz, sob uma política que ele pode alterar, é um negócio que você aceita.

Busque "assign" (ceder). A empresa geralmente pode ceder o contrato a um sucessor. Você geralmente não pode ceder nada.

Busque "biometric" (biométrico). Um fornecedor que cita a lei biométrica e informa um prazo de retenção pensou no problema. O silêncio sobre essa palavra significa que ninguém ali pensou.

Depois verifique o seu plano. Os direitos de uso comercial e as restrições do plano gratuito são a surpresa mais comum aqui, e são o que mais muda.

Essa verificação diz com quem você está lidando. A próxima meia hora protege você de qualquer forma.

Grave um bom áudio original e guarde o áudio você mesmo. Trinta a sessenta minutos de fala limpa e variada, num cômodo silencioso, com um microfone decente. Leia algo em voz alta, depois largue a página e conte uma história que você já contou cem vezes, porque a leitura dá a dicção e a história dá o ritmo. Salve em WAV sem compressão sempre que puder, no seu próprio disco e no seu próprio armazenamento em nuvem, com um arquivo de texto simples ao lado do áudio dizendo quem está falando, quando a gravação foi feita e ao que você consente.

Faça isso e qualquer fornecedor se torna substituível, uma posição mais forte do que qualquer cláusula vai lhe dar. A qualidade da clonagem continua melhorando, então um bom áudio permite reconstruir sobre o melhor sistema que existir em 2035. Se a única cópia vivia dentro de um serviço que fechou, não há nada de onde reconstruir.

Dois hábitos acompanham essa cópia. Um defensivo, porque um bom áudio original é também o que um impostor quer: como manter sua voz longe de uma ferramenta de clonagem que você nunca autorizou. Outro probatório, porque uma ação de direito de publicidade começa como uma sensação e precisa virar um processo: como provar que um áudio é realmente você. Em dúvida se deve gravar? Se clonar a voz é seguro é um ponto de partida melhor.

Agora faça as nove buscas em nós.

Nossos termos dizem que você mantém a propriedade de todo o conteúdo, memórias, mídia e dados que coloca na plataforma. A licença que recebemos é limitada, não exclusiva e isenta de royalties, restrita a processar, armazenar e usar o seu conteúdo exclusivamente para prestar o serviço a você. Ela não se estende ao uso comercial, nem ao treinamento de modelos, exceto mediante um acordo separado que você teria de assinar. As gravações de voz são tratadas como informação sensível, coletadas somente com consentimento explícito, e você pode retirar esse consentimento a qualquer momento, com os dados correspondentes excluídos em até 30 dias.

Três ressalvas, porque uma página como esta não vale nada sem elas.

Não construímos a nossa própria síntese de voz. A geração de voz roda num provedor terceirizado, hoje a ElevenLabs, por trás de uma interface interna projetada para que o provedor possa ser trocado. Suas gravações ficam no nosso armazenamento. O modelo de síntese não. Esse provedor também é um dos nove réus nas ações de Illinois sobre impressões de voz descritas acima, um fato a considerar e não a esconder: essas alegações dizem respeito a impressões de voz que teriam sido tiradas de gravações publicamente disponíveis, não de áudio de clientes fornecido com consentimento, e nenhuma foi provada. Estamos dentro do mesmo limite estrutural que todo mundo aqui.

Nossos termos contêm uma exceção de transferência empresarial, no mesmo lugar em que a de todo mundo fica. Se a empresa fosse adquirida, seus dados poderiam passar ao sucessor, vinculado à política de privacidade como está escrita. Leia essa cláusula em todo lugar, inclusive aqui.

E não estamos oferecendo um arquivo de modelo, porque não podemos. O que oferecemos é controle sobre a liberação, e não controle sobre os pesos. O Executor Lock™ significa que as Personas chegam às pessoas que você indicar só depois de um processo de sete dias, verificado por evidências, que você configurou em vida, e que as Personas guardam o que você escolheu colocar, na sua própria voz, sem inventar o que você nunca disse. Ninguém nesta categoria pode prometer os pesos a você, e quem os promete está descrevendo um produto que não existe.

Então comece pelas gravações, porque ninguém pode tirá-las de você. Vinte e cinco memórias não custam nada, não pedem cartão em momento algum, e o que você constrói nunca expira. Para os planos pagos, compare o que cada plano inclui. Para o mecanismo de liberação, como o Executor Lock libera Personas às pessoas que você indicar explica o processo.

Vozes estão sendo modeladas com permissão e sem. Então a escolha é mais estreita que a manchete. Não é se um modelo da sua voz vai existir algum dia. É se a versão que vai sobreviver a você foi feita de propósito, com consentimento, a partir de um áudio do qual você ainda guarda uma cópia.

Comece a construir seu legado. Crie de graça, 25 memórias, sem precisar de cartão.

Tudo o que está acima vem de fontes primárias sempre que existe uma fonte primária: termos de serviço e políticas de privacidade publicados pelos fornecedores, lidos por inteiro, pareceres e decisões de tribunais de apelação, o texto de projetos de lei estaduais e federais, documentos de reguladores do EDPB, da FTC e do OAIC, e comunicados das empresas sobre as aquisições descritas. Reportagens secundárias são usadas para datas, valores de negócios e um pequeno número de detalhes de produtos que nenhuma fonte primária registra. O que não está resolvido: a NO FAKES Act é um projeto relatado e não é lei, as ações coletivas de 2026 sob a BIPA são alegações não provadas, o desaprendizado de máquina ainda não tem resposta técnica confiável, e os termos dos fornecedores citados aqui podem ser alterados a qualquer momento sem aviso. Trate cada data e situação como correta na data de revisão indicada no topo desta página, e verifique antes de confiar em qualquer uma delas.

Se você encontrar algo nesta página que esteja errado ou desatualizado, informe o erro pela nossa página de contato e corrigiremos a página e registraremos a alteração.

• ElevenLabs Terms of Use e Privacy Policy, citados para a concessão de licença, a classificação biométrica, os prazos de retenção e a divulgação de mudança de controle

• Thaler v. Perlmutter, Circuito de D.C., 18 de março de 2025; certiorari negado em 2 de março de 2026, sobre a exigência de autoria humana para o registro de direitos autorais (opinião do tribunal e orientação do Copyright Office)

• Lehrman v. Lovo, Inc., No. 23-cv-08269 (S.D.N.Y. 10 July 2025)

• Midler v. Ford Motor Co., 849 F.2d 460 (9th Cir. 1988)

• Waits v. Frito-Lay, Inc., 978 F.2d 1093 (9th Cir. 1992), para a indenização de $375.000 por danos compensatórios e $2.000.000 por danos punitivos pela apropriação indevida da voz, os danos anulados da Lanham Act e o dispositivo da decisão

• Tennessee ELVIS Act, sancionada em 21 de março de 2024, em vigor desde 1º de julho de 2024, e a análise do Holland & Knight sobre o que ela acrescentou à Personal Rights Protection Act de 1984 do Tennessee

• California AB 2602, digital replicas in personal or professional services contracts

• California Civil Code section 3344, que lista a voz entre os atributos protegidos desde a emenda de 1984

• NO FAKES Act of 2026, S.4591

• EDPB Opinion 28/2024 on data protection aspects of AI models, 17 de dezembro de 2024

• GDPR Article 20, right to data portability

• OAIC guidance on biometric scanning under the Privacy Act 1988

• FTC weighs in on the 23andMe bankruptcy, carta datada de 31 de março de 2025

• Regeneron's winning bid for 23andMe, May 2025

• Spotify to acquire Sonantic, June 2022

• Veritone acquires VocaliD, 16 June 2022, com Northeastern University on VocaliD's Human Voicebank and how donor recordings were blended into a recipient's voice

• Descript acquires Lyrebird, 2019

• Coqui shutdown announcement, January 2024

• Voiceprints, AI, and BIPA: New Trends in Biometric Privacy Litigation, American Bar Association

• Loevy + Loevy announcement of the nine Illinois voiceprint class actions, 14 de maio de 2026, para a lista de réus e as profissões dos autores

• Coqui XTTS v2 model card e the TTS release history, para o lançamento aberto de novembro de 2023 que antecedeu o encerramento de janeiro de 2024

• Xu et al., "Machine Unlearning: Solutions and Challenges", para a distinção entre desaprendizado exato e aproximado

• Obar, J. A. and Oeldorf-Hirsch, A., "The biggest lie on the Internet", Information, Communication & Society 23(1), 2020, 128 a 147

• European Data Protection Supervisor on machine unlearning