녹음은 당신의 것입니다. 목소리는 회사의 것입니다.

목소리 클론의 소유자가 누구냐고 물으면 논쟁이 제자리를 맴돕니다. 서로 다른 세 가지 대상이 같은 이름으로 불리기 때문입니다.

• 녹음은 당신의 것이고, 그 녹음으로 만든 목소리 클론은 서비스 회사의 것입니다. 직접 만든 녹음의 저작권은 기본적으로 당신에게 있으며, 소비자 약관도 이를 확인해 줍니다. ElevenLabs는 당신과 ElevenLabs 사이에서는 당신이 입력물(Input)에 대한 모든 권리를 보유한다고 밝힙니다.

• 학습된 모델은 회사의 것입니다. 모델의 가중치, 화자 임베딩, 참조 데이터는 당신의 오디오와 회사의 기본 모델을 바탕으로 기계가 만들어 낸 것이며, 당신이 접근할 수 없는 인프라에 보관됩니다.

• 핵심 조항은 소유권 문구가 아니라 라이선스입니다. 대부분의 소비자용 라이선스는 영구적이고, 철회할 수 없으며, 전 세계에 적용되고, 로열티가 없으며, 여러 단계에 걸쳐 재허락할 수 있습니다.

• 저작권은 목소리를 보호하지 않습니다. 사람의 소리는 저작물이 아니기 때문에, 목소리는 주로 퍼블리시티권과 생체정보 프라이버시 법령을 통해 보호됩니다.

• 인수와 도산 시에는 데이터와 모델이 모두 넘어갑니다. 약관의 양도 조항과 개인정보 처리방침의 사업 양도 조항은 이미 작성되어 있고, 당신은 미리 동의한 상태입니다.

• 계정을 삭제해도 지워지는 것은 파일이지, 모델이 학습한 내용이 아닙니다. 머신 언러닝은 기능이 아니라 아직 풀리지 않은 연구 과제입니다.

• 원본 오디오를 직접 보관해 두는 것이 위 모든 경우에도 살아남는 유일한 통제 수단입니다. 플랫폼 밖에 사본을 보관하세요.

생성된 오디오에서는 요금제 등급이 조용히 결과를 가릅니다. 유료 이용자는 대체로 상업적 사용 권한을 받고, 무료 이용자는 대체로 받지 못합니다. 또한 순수한 기계 산출물에는 인간 저작자가 없으므로 미국에서는 저작권 등록이 되지 않습니다. 연방 항소법원(D.C. Circuit)은 2025년 3월 Thaler v. Perlmutter 사건에서 인간 저작자 요건을 확인했고, 연방대법원은 2026년 3월 이 사건의 심리를 거부했습니다. 자신의 목소리로 만든 합성 음성을 판매할 수는 있습니다. 하지만 다른 사람이 그 파일을 복제하는 것을 막기는 어려울 것입니다.

그래서 회사는 당신이 음성 데이터를 소유한다고 말하면서도 진실을 말하는 것일 수 있습니다. 그러면서 모델의 유일한 사본은 당신이 접근할 수 없는 서버에, 당신이 철회할 수 없는 라이선스 아래 쥐고 있을 수 있습니다.

소유권 문구는 안심시키는 문장으로 위쪽에 놓여 있습니다. 라이선스 부여 조항은 더 아래에 있고, 실제로 일을 하는 쪽은 그 조항입니다.

ElevenLabs의 라이선스 조항을 보겠습니다. 이런 종류의 문서로서는 드물게 쉬운 말로 쓰여 있습니다. 회사는 영구적이고 철회할 수 없으며, 비독점적이고, 로열티가 없고 대가가 완납된 것으로 간주되며, 전 세계에 적용되고, 여러 단계에 걸쳐 재허락할 수 있는 라이선스를 가져갑니다. 이 라이선스로 회사는 서비스 제공, 서비스 개선, 신제품 개발을 위해 당신의 콘텐츠를 복제, 수정, 개작, 번역, 배포, 게시, 공연, 전시하고 이를 바탕으로 2차적 저작물을 만들 수 있습니다.

영구적이라는 것은 종료일이 없다는 뜻입니다. 철회할 수 없다는 것은 계정을 닫은 뒤에도 부여한 권리를 되찾을 수 없다는 뜻입니다. 전 세계라는 것은 배제되는 관할권이 없다는 뜻입니다. 여러 단계에 걸쳐 재허락할 수 있다는 것은 권리를 제휴사에 넘기고, 그 제휴사가 다시 자기 제휴사에 넘길 수 있다는 뜻입니다. 로열티가 없다는 것은 그렇게 권리가 오가도 당신에게 돌아오는 대가가 없다는 뜻입니다.

먼저 인정할 것이 있습니다. 인정 없는 비판은 값싸기 때문입니다. 넓은 라이선스가 곧 불순한 것은 아닙니다. 클라우드 서비스는 캐시, 트랜스코딩, 백업, 지역 간 복제, 하위 처리업체로의 오디오 전달을 위해 실제로 넓은 라이선스가 필요하고, 좁은 라이선스로는 제품이 작동하지 않습니다. 저는 고객으로서 이런 조항에 서명해 보았고 창립자로서 범위를 좁힌 조항을 써 보기도 했으며, 아무것도 가져가지 않는 실제 서비스는 없습니다.

문제는 백업을 허용하는 문구가 제품 개발도 허용한다는 점입니다. 그리고 이런 조항 대부분에서 "서비스 개선"이라는 말이 조용히 엄청난 일을 합니다.

공정한 조항과 욕심 많은 조항을 가르는 말은 두 가지이고, 둘 다 30초면 검색해 볼 수 있습니다. 목적: 당신에게 서비스를 제공하는 것으로 한정되는지, 아니면 열려 있는지. 학습: 명시적인 제외 조항이 있는지, 아니면 침묵하는지.

거의 아무도 찾아보지 않습니다. Obar와 Oeldorf-Hirsch는 NameDrop이라는 가짜 소셜 네트워크 앞에 543명의 참가자를 앉혔습니다. 74%가 빠른 가입 옵션을 골라 개인정보 처리방침을 건너뛰었고, 97%가 어쨌든 그 방침에 동의했습니다. 2020년에 발표된 결과이고, 우리 모두 이 숫자에서 자기 모습을 알아봅니다. 다시 발급할 수 없는 것을 걸고 이 습관이 대가를 치르게 하는 영역이 목소리입니다. 비밀번호는 1분이면 바꿉니다. 목소리를 바꾼 사람은 지금까지 아무도 없습니다.

서비스 회사에 목소리 모델을 보내 달라고 하면 정중한 거절이 돌아옵니다. 약관에 목소리 모델이 당신의 지적재산이라고 적혀 있는 경우도 있습니다. 그래도 파일은 받지 못합니다. 이유는 세 가지이고, 그중 당신과 관련된 이유는 하나뿐입니다.

첫째는 기술적 이유입니다. 요즘의 클론은 독립된 파일이 아니라 화자 임베딩인 경우가 많습니다. 서비스 회사의 독자 기본 모델과 함께일 때만 의미가 있는 작은 조건 벡터나 어댑터입니다. 기본 모델 없는 임베딩은 갖고 있지 않은 문의 열쇠일 뿐입니다.

둘째는 상업적 이유입니다. 기본 모델은 회사의 핵심 지적재산이고, 다른 곳에서 당신의 목소리를 재현하게 해 주는 내보내기는 그 해자를 무너뜨립니다.

셋째는 안전입니다. 이 이유는 제가 지지하는데, 우리 이용자가 원할 만한 것을 못 얻게 되는 비용이 따르는데도 그렇습니다. 실존하는 사람의 이동 가능한 다운로드형 클론은 사기 도구 세트입니다. 클론 생성을 동의 확인 뒤에 두는 서비스 회사가 자기 확인 절차를 무력화하는 결과물을 내놓을 리 없습니다.

그래서 어떤 로고가 붙은 제품이든 규칙은 같습니다. 이 분야에서 모델 이동성은 거의 존재하지 않습니다. 당신의 오디오는 어디로든 갈 수 있고, 그 이동성이 당신이 가진 협상력의 전부입니다.

법도 약간 씁쓸하게 같은 편에 섭니다. GDPR 제20조는 "정보주체가 컨트롤러에게 제공한" 개인 데이터를 받을 권리를 줍니다. 컨트롤러가 파생하거나 추론해 낸 데이터, 즉 학습된 모델이 바로 그런 것인데, 이 권리 밖에 있습니다. 이동권은 당신이 업로드한 파일을 위해 만들어졌지, 그 업로드로 만들어진 결과물을 위한 것이 아니었습니다.

목소리는 보호됩니다. 다만 대부분의 사람이 떠올리는 방식으로는 아닙니다.

저작권은 목소리를 다루지 않습니다. 저작권은 녹음을 다루며, 그 소리를 낸 인간의 신체라는 악기를 다루지 않습니다. Lehrman v. Lovo 사건(S.D.N.Y., 2025년 7월 10일)에서 성우 두 명은 한 AI 음성 합성 회사를 고소했습니다. 이들이 Fiverr를 통해 내부 연구용이라고 이해하고 제공한 녹음이 상업 제품 속 복제 목소리로 나타났다는 주장이었습니다. 법원은 연방 저작권 및 상표 청구 대부분을 기각했습니다. 목소리가 출처 표시가 아니라 제품 그 자체로 기능하는 경우 음성 특성은 상표로 보호될 수 없다는 이유였습니다.

퍼블리시티권은 모방을 포함해 목소리를 다룹니다. 오래되고 검증된, 실제 돈이 걸린 법입니다. Midler v. Ford Motor Co.(9th Cir. 1988) 사건에서 Ford의 광고 대행사는 Bette Midler가 출연을 거절하자 전직 백업 가수를 고용해 그를 흉내 내게 했고, 제9순회항소법원은 독특한 목소리를 상업적 이익을 위해 의도적으로 모방하는 것은 보호받을 수 있다고 판단했습니다. Waits v. Frito-Lay(9th Cir. 1992) 사건에서 Tom Waits는 같은 논리로 승소했고, 법원은 $2,375,000의 배상 판결을 유지했습니다. 다시 Lehrman 사건으로 돌아가면, 살아남은 것은 퍼블리시티 쪽 청구입니다. 뉴욕주 민권법 제50조와 제51조에 따른 청구가 소비자 보호 및 계약 위반 청구와 함께 계속 진행되었습니다.

법령이 들쭉날쭉하게 도착하고 있습니다. 2024년 3월 21일 서명되어 2024년 7월 1일 시행된 테네시주의 ELVIS Act는 이름, 사진, 초상을 포괄하는 주(州) 재산권에 목소리를 추가했고, 진짜 목소리뿐 아니라 목소리의 모사까지 다루어, AI 음성 복제를 겨냥해 쓰인 최초의 주법이 되었습니다. 목소리를 보호한 최초의 법은 아닙니다. 캘리포니아의 퍼블리시티권은 1984년 민법 제3344조 개정 이후 목소리를 명시해 왔습니다. 캘리포니아의 AB 2602와 AB 1836은 2025년 1월 1일 시행되었고, AB 2602는 본인이 수행했을 작업을 대신해 목소리의 디지털 복제물을 만들어 사용할 수 있게 하는 계약 조항을, 계약에 사용 범위에 대한 합리적으로 구체적인 설명이 없고 본인이 변호사나 노동조합의 대리를 받지 못한 경우에 무효로 합니다. 연방 차원에서는 2026년 NO FAKES Act(S.4591 및 H.R.8915)가 2026년 6월 18일 위원회를 통과해 보고되었지만, 보고된 법안은 아직 법이 아닙니다. 주별 적용 범위는 디지털 복제 법률과 각 법이 미치는 범위에 정리되어 있고, 연방 법안은 NO FAKES Act가 바꾸는 것과 바꾸지 않는 것에서 다룹니다.

생체정보 프라이버시가 더 날카로운 수단입니다. 일리노이주 BIPA는 성문(聲紋)을 생체 식별자로 규정하고, 수집 전에 서면 고지와 서면 동의를 요구합니다. 2026년 5월 일리노이주에서는 방송 기자, 성우, 팟캐스터, 오디오북 내레이터가 Adobe, Alphabet, Amazon, Apple, ElevenLabs, Meta, Microsoft, NVIDIA, Samsung을 각각 상대로 조율된 집단소송 아홉 건을 제기했습니다. 소장들은 공개된 녹음에서 성문이 추출되어, BIPA가 요구하는 고지와 서면 동의 없이 상업용 AI 음성 모델의 학습에 쓰였다고 주장합니다. 이는 주장일 뿐이며, 어느 것도 입증되지 않았습니다. 이 이론이 업계 최대 기업 아홉 곳을 상대로 동시에 시험대에 올라 있습니다.

미국 밖에서는 목소리가 기본적으로 민감 정보인 경우가 많습니다. GDPR에서 식별을 위해 쓰이는 목소리는 제9조의 특수 범주 체계 안에 있는 생체 데이터이며, 일반적으로 명시적 동의가 필요합니다. 호주 Privacy Act 1988에서 생체 정보와 생체 템플릿은 민감 정보이고, OAIC의 지침은 수집 전에 일반적으로 동의가 필요하다는 것입니다. 유럽은 여기에 더해 합성 오디오에 표시 및 공개 의무를 겹쳐 두고 있으며, 이는 EU AI Act 제50조의 투명성 규칙에서 다룹니다.

목소리는 주식 증서를 쥐듯 쥘 수 있는 것이 아닙니다. 당신에게 있는 것은 사후에 이의를 제기할 권리입니다.

목소리는 원본은 당신이 갖고, 중요한 사본은 서비스 회사가 갖고, 법은 누군가가 당신을 사칭한 뒤에야 깨어나는 유일한 자산입니다.

레거시를 쌓기 시작하세요. 무료로 25개의 추억까지, 카드 등록 없이 만들 수 있습니다.

음성 AI 업계의 통합은 흔한 일이고, 이용자는 제품 업데이트를 보고 거래를 알게 됩니다.

Descript는 2019년 9월 Lyrebird를 인수했고, Lyrebird의 음성 기술은 사람들이 가입했던 독립 서비스가 아니라 Descript의 Overdub 기능으로 다시 나타났습니다. Spotify는 2022년 6월 Sonantic 인수를 발표했고, 그 기술은 나중에 Spotify의 AI DJ 안에서 모습을 드러냈습니다. Veritone은 2022년 6월 VocaliD를 인수했습니다. VocaliD는 심한 언어 장애가 있는 사람들을 위한 맞춤형 합성 음성에서 출발해, 수혜자가 아직 낼 수 있는 소리를 자원 기증자 음성 은행의 녹음과 섞는 방식을 썼습니다. 그 기증자들은 하나의 사명에 목소리를 내주었습니다. 사명은 지배권이 바뀐다고 저절로 이어지지 않습니다.

그 어느 경우에도 이용자가 인수 회사를 고른 것이 아니었습니다. 고를 수도 없었습니다. 약관이 이미 그 문제를 처리해 두었기 때문입니다.

결과를 결정하는 조항은 두 가지이고, 둘 다 이미 당신의 화면에 있습니다. 서비스 약관의 양도 조항은 보통 회사가 자신의 권리와 의무를 승계인에게 양도할 수 있다고 말합니다. 그리고 개인정보 처리방침의 사업 양도 조항은 보통 합병, 인수, 자산 매각 또는 구조조정의 일부로 당신의 개인 데이터가 인수 주체에게 이전될 수 있다고 말합니다. ElevenLabs는 "기업 거래 또는 재편의 검토, 협상 또는 완료"와 관련하여 "잠재적 거래 상대방"과 개인 데이터를 공유할 수 있다고 공개합니다.

그 이전에 대한 당신의 동의는 미리, 인수자가 누가 될지 지구상의 누구도 알기 전에 받아 둔 것입니다. 허점이 아닙니다. 설계된 대로 작동하는 장치입니다.

도산은 더 어려운 경우이고, 목소리보다 더 은밀한 자산을 둘러싼 현재진행형의 선례가 있습니다. 23andMe가 2025년에 Chapter 11(미국 연방 파산법 11장) 절차에 들어갔을 때 매물로 나온 자산은 수백만 명의 유전자 데이터베이스였습니다. Regeneron은 2025년 5월 $256 million에 낙찰자로 선언되었습니다. 입찰이 다시 열렸고 Regeneron은 금액을 올리지 않았으며, 2025년 7월 14일 23andMe 공동 창립자 Anne Wojcicki가 세운 TTAM Research Institute가 대신 인수를 완료했습니다.

시사점이 큰 부분은 규제 당국입니다. 2025년 3월 31일 FTC 위원장 Andrew Ferguson은 미국 파산관재인에게 서한을 보내, 모든 인수자는 23andMe의 기존 개인정보 처리방침에 구속된다는 데 명시적으로 동의해야 하며 소비자에게 한 약속은 파산 매각을 거쳐서도 지켜져야 한다고 밝혔습니다. 이를 도산 상황에서 민감 데이터에 관한 새로운 규범이라고 부를 수 있습니다. 개인정보 보호 약속은 자산과 함께 이동한다는 것입니다. 그런데 이 규범을 반대로 읽어 보세요. 한 사건에서, 한 위원장이, 서한 한 통으로 주장해야 했던 것입니다.

인수는 좋은 결과입니다. 흔한 결과는 더 조용합니다. API가 오류를 반환하기 시작하고, 고객 지원이 응답하지 않고, 도메인이 만료되고, 모델은 물어볼 사람도 없이 사라집니다.

존경받는 오픈 음성 기업 중 하나인 Coqui는 2024년 1월 폐업을 발표했고, 거의 원칙의 우연으로 마무리를 제대로 했습니다. XTTS v2는 두 달 전인 2023년 11월에 공개적으로 배포되었고, 코드는 Mozilla Public License 아래 GitHub에 남아 모델이 회사보다 오래 살아남았으며 지금도 직접 호스팅할 수 있습니다. 이런 식으로 끝나는 폐업은 거의 없습니다.

당신 목소리의 유일한 사본이 가동 중인 서비스 안에 있다면, 당신의 목소리는 그 서비스의 수명을 갖게 됩니다. 이 분야의 스타트업 대부분은 당신보다 오래 존속하지 못할 것입니다. 보험통계적 근거로 보면 우리 회사도 마찬가지입니다. 같은 조항들이 이미 갖고 있지만 이런 관점에서는 생각해 본 적 없는 계정에도 적용됩니다. 내가 죽으면 ChatGPT 메모리는 어떻게 되는가도 같은 양도 및 사업 양도 문구에 따라 움직이며, 파생된 계층을 내보내는 방법도 없습니다.

계정을 삭제할 수 있습니다. 하지만 사라지는 범위는 버튼이 암시하는 것보다 좁습니다.

녹음을 삭제하면 파일이 삭제됩니다. 삭제는 학습된 모델 안으로 들어가 모델이 당신에게서 배운 것을 제거하지 않습니다. 이 문제를 풀려는 연구 분야가 머신 언러닝이고, 문제는 아직 풀리지 않았습니다. 조사 논문들은 연구를 두 갈래로 나눕니다. 재학습으로 한 데이터 포인트의 영향을 철저히 제거하는 정확한 접근법과, 훨씬 적은 비용으로 그 영향을 줄이기만 하는 근사 접근법입니다. 유럽 개인정보 감독관(European Data Protection Supervisor)은 머신 언러닝을 주시해야 할 신기술로 추적하고 있는데, 제도권의 언어로 말하면 아직 아무도 이를 안정적으로 해내지 못한다는 뜻입니다.

규제 당국은 이 공백을 명시했습니다. 2024년 12월 17일 발표된 의견서 28/2024에서 EDPB는 학습된 AI 모델을 익명으로 보기 위한 높은 기준을 세웠습니다. 모델에서 직접적으로, 확률적으로 또는 질의를 통해 개인 데이터를 추출할 가능성이 모든 정보주체에 대해 무시할 수 있을 정도일 때에만 가능하다는 것입니다. 같은 의견서는 회사가 제공할 수 있는 조치로, 제17조 제1항의 사유에 해당하지 않는 경우에도 삭제해 주는 것, 그리고 모델이 당신의 데이터를 그대로 내놓거나 기억하고 있다는 사실을 신고하여 그 주장에 맞서 언러닝 기법을 시험할 수 있게 하는 경로를 꼽습니다.

그러니 삭제는 서면으로, 항목별로 요청하고 답변을 보관하세요. 백업을 포함해 내 원본 녹음은 삭제되며, 언제까지 삭제됩니까? 학습된 모델은 음성 합성 제공업체에서 삭제됩니까, 아니면 내 계정과의 연결만 끊어집니까? 그 제공업체는 어디입니까? 내 오디오로 만든 파생물, 집계물, 미세 조정된 산출물이 남아 있습니까? 원본 녹음을 어떤 형식으로 내려받을 수 있습니까? 내 오디오가 다른 고객을 위한 모델 학습에 쓰입니까? 회사가 인수되거나 영업을 중단하면 내 녹음과 모델은 어떻게 됩니까?

이 모든 질문에 평이한 문장으로 답하는 서비스 회사라면 당신의 목소리를 맡길 만합니다. 마케팅 언어로 돌아오는 답도 하나의 답입니다.

보관 기간도 천천히 읽어 볼 가치가 있습니다. ElevenLabs는 당신의 목소리에 관해 생성한 데이터를 마지막 상호작용 후 3년을 넘겨 보관하지 않으며, 생체 데이터는 더 이상 필요하지 않을 때까지 또는 관계 종료 후 3년 중 먼저 오는 때까지 보관한다고 밝힙니다. 이는 실제로 명시된 한도이고, 아무 말도 하지 않는 모든 서비스 회사보다 앞서 있다는 뜻입니다. 그래도 3년은 더 이상 찾지 않는 곳에 머물기에는 긴 시간입니다.

어디서든 녹음하기 전에 서비스 약관과 개인정보 처리방침을 열고 브라우저의 찾기 기능을 쓰세요. 검색 아홉 번, 10분이면 홈페이지가 알려 주는 것보다 훨씬 많이 알게 됩니다.

"retain"과 "ownership"을 검색하세요. 문서에는 입력물에 대한 권리를 당신이 보유한다고 적혀 있어야 합니다. 그 문장이 없다면 거기서 멈추세요.

"licence"와 "license"를 검색하세요. 라이선스가 영구적이고 철회할 수 없고 재허락 가능한지, 그리고 당신에게 서비스를 제공하는 데서 끝나는지 신제품 개발로 이어지는지 확인하세요.

"train"을 검색하세요. 원하는 문장은 따로 선택해서 동의하지 않는 한 당신의 콘텐츠가 모델 학습에 쓰이지 않는다는 문장입니다. 원하지 않는 것은 그 문장의 부재입니다.

"voice model"을 검색하세요. 당신의 것인지, 그들의 것인지, 아니면 설명이 없는지 확인하세요. 설명이 없는 경우가 가장 흔한데, 그 답은 그들의 것이라는 뜻입니다.

"export"와 "download"를 검색하세요. 모델 내보내기가 제공되는 경우는 거의 없습니다. 오디오 내보내기는 제공되어야 합니다.

"delete"와 "retention"을 검색하세요. 명시된 기간, 이름이 적힌 백업, 그리고 삭제가 제공업체 쪽 모델까지 포함하는지 아니면 당신의 계정 기록만 대상인지 살펴보세요.

"merger", "acquisition", "asset"을 검색하세요. 이름 모를 인수자가 수정할 수 있는 정책 아래 당신의 목소리를 물려받는 거래를 받아들일지 지금 정하세요.

"assign"을 검색하세요. 회사는 보통 계약을 승계인에게 양도할 수 있습니다. 당신은 보통 아무것도 양도할 수 없습니다.

"biometric"을 검색하세요. 생체정보 관련 법을 명시하고 보관 기간을 밝히는 서비스 회사는 이 문제를 고민해 본 곳입니다. 그 단어에 침묵한다면 그곳의 누구도 고민해 본 적이 없다는 뜻입니다.

그다음 요금제 등급을 확인하세요. 상업적 사용 권한과 무료 요금제의 제한은 여기서 가장 흔한 뜻밖의 지점이고, 가장 자주 바뀌기도 합니다.

이 확인으로 상대가 어떤 곳인지 알 수 있습니다. 이어지는 30분은 어느 쪽이든 당신을 지켜 줍니다.

좋은 원본 오디오를 녹음하고 그 오디오는 직접 보관하세요. 조용한 방에서 괜찮은 마이크로, 깨끗하고 다양한 음성을 30분에서 60분 분량 녹음합니다. 무언가를 소리 내어 읽고, 그다음 종이를 내려놓고 백 번쯤 해 본 이야기를 들려주세요. 낭독에서는 발음이 나오고 이야기에서는 박자가 나오기 때문입니다. 가능하면 압축하지 않은 WAV로 자신의 드라이브와 자신의 클라우드 저장소에 저장하고, 오디오 옆에는 말하는 사람이 누구인지, 녹음한 날짜, 무엇에 동의하는지를 적은 텍스트 파일을 함께 두세요.

그렇게 하면 모든 서비스 회사를 다른 곳으로 바꿀 수 있게 되며, 어떤 조항이 주는 것보다 강한 입장입니다. 클론 품질은 계속 좋아지므로, 좋은 오디오가 있으면 2035년에 최고의 시스템이 무엇이든 그 위에 다시 만들 수 있습니다. 유일한 사본이 문을 닫은 서비스 안에 있었다면 다시 만들 재료가 없습니다.

그 사본과 함께 두 가지 습관을 권합니다. 하나는 방어용입니다. 좋은 원본 오디오는 사칭범도 원하는 것이기 때문입니다. 동의한 적 없는 클로닝 도구로부터 내 목소리 지키기를 보세요. 다른 하나는 증거용입니다. 퍼블리시티 주장은 느낌에서 시작해 서류로 바뀌어야 하기 때문입니다. 어떤 오디오가 정말 내 목소리임을 증명하는 방법을 보세요. 녹음 자체를 망설이고 있다면 목소리 클로닝이 안전한지부터 읽어 보는 편이 좋습니다.

이제 아홉 가지 검색을 우리에게도 해 보세요.

우리 약관은 당신이 플랫폼에 넣는 모든 콘텐츠, 추억, 미디어, 데이터의 소유권을 보유한다고 명시합니다. 우리가 가져가는 라이선스는 제한적이고, 비독점적이며, 로열티가 없고, 당신에게 서비스를 제공하기 위한 목적으로만 당신의 콘텐츠를 처리, 저장, 사용하는 범위로 한정됩니다. 상업적 사용에는 미치지 않으며, 당신이 서명해야 하는 별도 계약이 없는 한 모델 학습에도 미치지 않습니다. 음성 녹음은 민감 정보로 취급되고 명시적 동의가 있을 때만 수집되며, 당신은 언제든 그 동의를 철회할 수 있고 해당 데이터는 30일 이내에 삭제됩니다.

이런 글은 단서가 없으면 가치가 없기 때문에, 세 가지 단서를 달겠습니다.

우리는 자체 음성 합성을 만들지 않습니다. 음성 생성은 현재 ElevenLabs라는 외부 제공업체에서 이루어지며, 제공업체를 바꿀 수 있도록 설계된 내부 인터페이스 뒤에 있습니다. 당신의 녹음은 우리 저장소에 있습니다. 음성 합성 모델은 그렇지 않습니다. 그 제공업체는 위에서 설명한 일리노이주 성문 소송의 피고 아홉 곳 중 하나이기도 한데, 이는 묻어 두지 않고 따져 봐야 할 사실입니다. 그 주장들은 공개된 녹음에서 가져갔다는 성문에 관한 것이지 동의 아래 제공된 고객 오디오에 관한 것이 아니며, 어느 것도 입증되지 않았습니다. 우리도 여기서 다른 모든 곳과 같은 구조적 한계 안에 있습니다.

우리 약관에도 사업 양도 예외 조항이 있으며, 다른 모든 곳과 같은 자리에 있습니다. 회사가 인수되면 당신의 데이터는 승계인에게 넘어갈 수 있고, 승계인은 작성된 그대로의 개인정보 처리방침에 구속됩니다. 그 조항은 우리를 포함해 어디서든 읽어 보세요.

그리고 우리는 모델 파일을 제공하지 않습니다. 제공할 수 없기 때문입니다. 우리가 제공하는 것은 가중치에 대한 통제가 아니라 공개에 대한 통제입니다. Executor Lock™은 당신이 살아 있을 때 설정해 둔, 7일간의 증거 검증 절차를 거친 뒤에야 Persona가 당신이 지정한 사람들에게 전달된다는 뜻이며, Persona는 당신이 직접 넣기로 한 것을 당신 자신의 목소리로 담고, 당신이 하지 않은 말을 지어내지 않습니다. 이 분야의 누구도 가중치를 약속할 수 없으며, 약속하는 사람은 존재하지 않는 제품을 설명하고 있는 것입니다.

그러니 녹음부터 시작하세요. 아무도 그것은 빼앗아 갈 수 없기 때문입니다. 25개의 추억은 비용이 들지 않고, 어느 단계에서도 카드를 요구하지 않으며, 만들어 둔 것은 만료되지 않습니다. 유료 요금제는 각 요금제에 포함된 내용을 비교해 보세요. 공개 방식은 Executor Lock이 Persona를 지정한 사람들에게 전달하는 방식에 절차가 나와 있습니다.

목소리는 허락을 받고도, 받지 않고도 모델로 만들어지고 있습니다. 그래서 선택은 헤드라인보다 좁습니다. 당신 목소리의 모델이 언젠가 존재할지 여부가 아닙니다. 당신보다 오래 남을 그 버전이, 의도를 갖고, 동의 아래, 당신이 사본을 가진 오디오로 만들어졌는지 여부입니다.

레거시를 쌓기 시작하세요. 무료로 25개의 추억까지, 카드 등록 없이 만들 수 있습니다.

위 내용은 가능한 모든 곳에서 1차 자료에서 가져왔습니다. 전문을 읽은 서비스 회사의 공개 서비스 약관과 개인정보 처리방침, 법원 의견과 항소심 판결, 주 및 연방 법안의 본문, EDPB, FTC, OAIC의 규제 문서, 그리고 설명된 인수에 관한 회사 발표입니다. 2차 보도는 날짜, 거래 금액, 그리고 1차 자료에 기록되지 않은 소수의 제품 세부 사항에만 사용했습니다. 확정되지 않은 것: NO FAKES Act는 보고된 법안이지 법이 아니고, 2026년 BIPA 집단소송은 입증되지 않은 주장이며, 머신 언러닝에는 아직 신뢰할 만한 기술적 답이 없고, 여기에 인용한 서비스 회사의 약관은 예고 없이 언제든 개정될 수 있습니다. 모든 날짜와 상태는 이 페이지 맨 위에 적힌 검토일 기준으로 정확한 것으로 보시되, 의존하기 전에 직접 확인하세요.

이 페이지에서 틀렸거나 오래된 내용을 발견하면 문의 페이지를 통해 오류를 알려 주세요. 페이지를 바로잡고 변경 사실을 기록하겠습니다.

• ElevenLabs Terms of Use 및 Privacy Policy, 라이선스 부여, 생체정보 분류, 보관 기간, 지배권 변경 공개를 인용한 출처

• Thaler v. Perlmutter, D.C. Circuit, 2025년 3월 18일, 2026년 3월 2일 상고 불허, 저작권 등록의 인간 저작자 요건에 관한 것(판결문 원문 및 Copyright Office 지침)

• Lehrman v. Lovo, Inc., No. 23-cv-08269 (S.D.N.Y. 10 July 2025)

• Midler v. Ford Motor Co., 849 F.2d 460 (9th Cir. 1988)

• Waits v. Frito-Lay, Inc., 978 F.2d 1093 (9th Cir. 1992), 목소리 도용에 대한 $375,000의 보상적 배상과 $2,000,000의 징벌적 배상, 파기된 Lanham Act 손해배상, 그리고 처분 내용에 관한 출처

• Tennessee ELVIS Act, 2024년 3월 21일 서명, 2024년 7월 1일 시행, 그리고 이 법이 테네시주의 1984년 Personal Rights Protection Act에 무엇을 더했는지에 대한 Holland & Knight의 분석

• California AB 2602, 개인 또는 전문 서비스 계약의 디지털 복제물

• California Civil Code section 3344, 1984년 개정 이후 보호되는 속성에 목소리를 포함해 왔음

• NO FAKES Act of 2026, S.4591

• EDPB 의견서 28/2024, AI 모델의 개인정보 보호 측면, 2024년 12월 17일

• GDPR Article 20, 데이터 이동권

• Privacy Act 1988에 따른 생체 스캔에 관한 OAIC 지침

• FTC weighs in on the 23andMe bankruptcy, 2025년 3월 31일자 서한

• Regeneron의 23andMe 낙찰, 2025년 5월

• Spotify, Sonantic 인수 발표, 2022년 6월

• Veritone, VocaliD 인수, 2022년 6월 16일, 그리고 VocaliD의 Human Voicebank와 기증자 녹음이 수혜자의 음성에 섞이는 방식에 관한 Northeastern University 기사

• Descript, Lyrebird 인수, 2019년

• Coqui 폐업 발표, 2024년 1월

• Voiceprints, AI, and BIPA: New Trends in Biometric Privacy Litigation, American Bar Association

• 일리노이주 성문 집단소송 아홉 건에 관한 Loevy + Loevy 발표, 2026년 5월 14일, 피고 목록과 원고들의 직업 확인용

• Coqui XTTS v2 model card 및 TTS release history, 2024년 1월 폐업에 앞선 2023년 11월 공개 배포 확인용

• Xu et al., "Machine Unlearning: Solutions and Challenges", 정확한 언러닝과 근사 언러닝의 구분 확인용

• Obar, J. A. and Oeldorf-Hirsch, A., "The biggest lie on the Internet", Information, Communication & Society 23(1), 2020, 128 to 147

• 머신 언러닝에 관한 European Data Protection Supervisor 자료