הקווים שלא נחצה, החל ביצירת AI של אדם שמת

מבחינה טכנית, כן, והמשימה נעשית קלה יותר מדי רבעון. שלוש שנים של הודעות, כמה שעות של קול וסרטון חתונה אחד הם יותר מכפי שמערכת צריכה כדי לייצר משהו שעונה בקצב הדיבור של אדם שמת. התשובה הכנה כוללת גם את החצי השני: מערכת יכולה לייצר דמיון, אבל איש מן החיים אינו יכול לייצר את ההסכמה.

זה מה שאנחנו כותבים בתשובה. אנחנו בונים עבור החיים. האדם הנשמר מחליט מה יוקלט ומי יהיה רשאי להגיע לתוצאה, כל עוד הוא יכול לשנות את דעתו. לאביכם לא ניתנה האפשרות הזאת, ולכן איננו יכולים לתת לכם את מה שאתם מבקשים.

ואז באים שני דברים החשובים יותר מן המוצר שלנו. שמרו את הקבצים בשני מקומות, כי ההקלטות שכבר נמצאות בידיכם הן המורשת. ואם התיקייה כבדה יותר מכפי שתיקייה אמורה להיות, קיימת תמיכה באבל הכוללת אדם אמיתי, והפנייה אליה אינה כישלון של האהבה.

אמרתי את אותו הדבר ל-Ricardo F. Colmenero מ-EL MUNDO ב-30 באוגוסט 2026, כאשר שאל אם יש קו שלא אחצה תמורת כסף: "Como empresa, eso es algo que no hacemos. Es una línea ética muy importante." כחברה, זה דבר שאיננו עושים, והקו הזה חשוב.

אנחנו יכולים לבנות את הדמיון. איננו יכולים לבנות את ההסכמה.

לא, אלא אם האדם אמר כן כאשר עדיין היה יכול לומר לא. זה המבחן כולו, וכל השאר בתחום הזה הוא פרטים.

המונח שאנשים מחפשים הוא "deadbot". זהו מונח למערכת שיחה שהורכבה מנתוניו של אדם שמת בידי אדם אחר, לאחר שכבר לא יכול היה לסרב. Tomasz Hollanek ו-Katarzyna Nowaczyk-Basińska ממרכז Leverhulme לעתיד האינטליגנציה באוניברסיטת קיימברידג׳ פרסמו ב-2024 בכתב העת Philosophy & Technology את הדיון האתי הזהיר ביותר במערכות כאלה. המלצותיהם לספקים כללו "הגבלת הגישה לשירותים כאלה למשתמשים מבוגרים בלבד" ו"היצמדות לעקרון ההסכמה ההדדית של תורמי הנתונים ושל המשתמשים בשירות".

המילה ההדדית נושאת את המשקל. הסכמה, בתחום הזה, היא החלטה מתועדת של אדם חי לגבי מה מותר ליצור מדבריו ומי רשאי להגיע לתוצאה לאחר מותו. משפחה באבל יכולה לספק את הנתונים ואת הכמיהה. היא אינה יכולה לספק את ההסכמה, כי האדם היחיד שהיה יכול לעשות זאת מת. Nowaczyk-Basińska ניסחה בפשטות את הסיכון המסחרי: "חשוב לתת עדיפות לכבודם של המתים ולהבטיח שהמניעים הכספיים של שירותי החיים הדיגיטליים שלאחר המוות לא יפגעו בו". אני קורא את המשפט הזה כתיאור של עבודתי.

יש חריג אחד. אם אדם כתב בחייו שהקלטותיו יכולות לשמש לבניית Persona שלו לאחר מותו, בצוואה או במכתב חתום, קיימת הסכמה והדלת פתוחה. מה צריך להיאמר בסעיף כזה הוא נושא לעמוד נפרד. בפועל, סעיף כזה כמעט לעולם אינו קיים, ולכן התשובה לקורא המתאבל היא עדיין, כמעט תמיד, לא.

המתים אינם יכולים להסכים, והמתאבלים אינם יכולים להסכים במקומם.

שישה דברים, שנכתבו לפני שהלקוח הראשון ביקש, מפני שהיה ברור שהלקוח הראשון יבכה, וכלל שממציאים מול אדם בוכה נוטה להתכופף.

וידאו. כאשר יש וידאו ב-Afterlife AI, הפנים נוצרות אך ורק מהקלטותיו של האדם עצמו, בהסכמתו ומאחורי שערי איכות שהצבנו גבוה בכוונה. הפסקה לא נכונה בקול נשמעת כמו קו טלפון גרוע. פה שמאחר בפריים כשהוא אומר את שמה של אמא הוא פצע.

גיל. מי שטרם מלאו לו 18, או שטרם הגיע לגיל הבגירות במקום מגוריו, אינו משתמש במוצר. ילד המתאבל על הורה הוא המקרה שמעורר את האהדה הגדולה ביותר בתחום הזה, ובדיוק המקרה שחייב להמתין, מפני שהסכמה של קטין למכונה אינה הסכמה.

הנעילה. Executor Lock הוא התהליך שמקפיא Persona כתמונת מצב מושלמת לאחר אימות המוות, כך שדבר אינו נוסף לאישיות, אין אימון מחדש ושום סטייה אינה מתגנבת פנימה. סטייה במערכת AI היא תנועה איטית של המודל הרחק מן האדם שהנתונים תיארו, לעבר דמות שקל יותר למודל לגלם. Executor Lock קיים כדי להציב תקרה להסקת המסקנות ורצפה לעובדות.

אבל. אין רצפים, אין הפעלה אוטומטית בהקשרי אבל, ואין התראה שתוכננה להחזיר אלמנה למסך באחת עשרה בלילה. כשהמוצר מזהה אדם במצוקה, ה-Persona עוצרת, האדם מופנה לקו משבר מקומי עם המספר הנכון למדינתו, והשיחה מסתיימת.

שקיפות. Persona היא העתק מוקפד של אדם חי, שנבנה מדבריו ומקולו ובהסכמתו, ולכל מי שמשוחח עם Persona נאמר בדיוק מהי. מוצר שמספר לכם רק את המחצית הראשונה מוכר סיאנס.

דבר מכוער אחד, שייאמר פעם אחת. במהלך הפיתוח העלה מישהו תמונה של אישה שאהב וביקש מן המערכת להסיר את בגדיה. הבקשה נדחתה, ומנגנון ההגנה שתופס בקשות כאלה קיים בגלל אותו אחר צהריים.

כלל שאינו כתוב הוא מצב רוח.

כל קו בטבלה הזאת דוחה לקוח משלם, וסכום הקווים הוא הסיבה היחידה שמישהו צריך לסמוך עלינו עם קולו.

החשבון אינו מתוחכם. האנשים שרוצים יותר מכול לקנות בתחום הזה נמצאים באבל, והבקשה שאנחנו דוחים בתדירות הגבוהה ביותר היא זו שהם היו מוכנים לשלם עליה הכי הרבה. לחברה שבונה את המתים יש שוק גדול יותר מלחברה שבונה את החיים. לחברה השנייה פשוט יש לקוחות שעדיין יכולים לומר לא. שאר הקווים עולים באותו מטבע, והנעילה יותר מכולם, מפני ש״אבא שלך ממשיך ללמוד״ הוא המשפט הרווחי ביותר בתחום הזה, ואנחנו לעולם לא נאמר אותו.

יש גם מחיר שאינו קשור לכללים. HereAfter AI, אפליקציית הראיונות שהעיתונאי James Vlahos היה שותף להקמתה, החליפה ביולי 2026 את עמודי המוצר שלה בהודעה שהחלה במילים "למרבה הצער HereAfter נסגרת", וביקשה ממשפחות לשלוח הודעה לתמיכה כדי לקבל את הקלטותיהן. ב-5 בספטמבר 2026 הציג עמוד הבית דף לא נמצא. מה המשמעות של סגירת HereAfter AI למשפחות שהקליטו שם מסביר כיצד לקבל את הקבצים בחזרה. HereAfter לא עשתה דבר פסול. בתחום הזה, חברה שמשתתקת היא מוות שני, ו-Colmenero שאל אותי בדיוק על כך. הסיכון קיים. אפשר לייצא את הזיכרונות והשיחות שלכם כבר היום, הנעילה מבטיחה שאיש לא יוכל לשנות את ה-Persona, גם לא אנחנו, ואני מצפה שיום אחד יהיה משהו כמו רכיב חומרה המחזיק אישיות מחוץ לכל חברה. החלק האחרון עדיין לא נבנה.

לכן אנחנו מסרבים לאנשים באבל ומעכבים את התכונות שמצטלמות הכי טוב בהדגמות. בתמורה, אדם חי יכול למסור לנו את ההקלטה האינטימית ביותר שיקליט אי פעם, ולדעת בדיוק מה ייעשה בה ומה לא. זה אולי נשמע רע להכנסות בטווח הקצר. בטווח הארוך, זה העסק היחיד בתחום הזה ששורד את המפגש עם לקוחותיו שלו.

אמון הוא המוצר. כל השאר הוא תוכנה.

התחילו לבנות את המורשת שלכם בנייה בחינם, 50 זיכרונות, ללא כרטיס.

שתיהן רשמו פטנט על הדבר שאנחנו מסרבים לעשות, ושתיהן אומרות שאין להן תוכניות לבנות אותו.

ב-30 בדצמבר 2025 העניק משרד הפטנטים וסימני המסחר של ארצות הברית ל-Meta Platforms Technologies את הפטנט US12513102B2, "הדמיה של משתמש במערכת רשת חברתית באמצעות מודל שפה". הבקשה הוגשה ב-29 בנובמבר 2023, ו-Andrew Garrod Bosworth, מנהל הטכנולוגיות הראשי של Meta, רשום כממציא. בתקציר נאמר שאפשר להשתמש במודל "להדמיית משתמש שמת", כך ש"משתמשים אחרים יוכלו להמשיך לחוות את נוכחותו של משתמש היעד למרות העובדה שמשתמש היעד מת". דובר Meta אמר ל-Fortune במרץ 2026: "אין לנו תוכניות להתקדם עם הדוגמה הזאת". באותה כתבה ציינה הפסיכולוגית הקיברנטית Elaine Kasket שהפטנט "מרמז שמותו של משתמש הוא כמו בעיית מעורבות".

Microsoft הגיעה לשם קודם. בדצמבר 2020 הוענק לחברה פטנט, שהבקשה עליו הוגשה באפריל 2017, למערכת שיחה שעוצבה לפי "ישות מן העבר או ההווה... כגון חבר, קרוב משפחה, מכר, ידוען, דמות בדיונית או דמות היסטורית". Tim O'Brien, שהיה אז המנהל הכללי של תוכניות AI ב-Microsoft, כתב בינואר 2021 כי הוא "וידא שאין שום תוכנית לכך".

פטנט הוא זכות משפטית לשיטה, והיא מוחזקת בין שהשיטה נבנתה ובין שלא. אני מקבל את דבריהן של שתי החברות, ובו בזמן מבחין בכיוון שאליו מצביעים התמריצים: הכנסותיה של פלטפורמה מגיעות מתשומת לב, משתמש שמת מפסיק לייצר תשומת לב, והפטנט של Meta ממשיך את זרימת תשומת הלב מתוך נתונים שנאספו למטרה אחרת כשהאדם היה בחיים. Jason England מ-Tom's Guide ניסח את ההבחנה בפברואר 2026: שירותים כמו שלנו הם "מבוססי הצטרפות מרצון וממוקדים במורשת", והפטנט אינו כזה. כש-Colmenero שאל איזו חברה גדולה הייתי עוצר משימוש בטכנולוגיה הזאת, נקבתי ב-Meta. פטנט המוות של Facebook, שורה אחר שורה עובר על המסמך.

פטנט הוא מגירה, ומגירות נפתחות.

כן. כל חברה בתחום הזה מפרסמת עקרונות, ועיקרון שווה בדיוק את המשקל שהמנגנון שמאחוריו מסוגל לשאת. העמידו את העקרונות שלי במבחן.

התחילו בבקשה: כתבו לנו ובקשו מאיתנו לבנות אדם שמת, וקראו את התשובה. היא לא תשתנה אם תזכירו תקציב. אחר כך בדקו את השער. שאלו מי רשאי לפתוח Persona לאחר מוות, אילו ראיות עליו להגיש, כמה ימים התהליך נמשך, אם האדם שבנה אותה יכול לעצור את השחרור ואם כל אדם אחר ששמו צוין מקבל הודעה. התהליך בן שבעת הימים של Executor Lock, המבוסס על אימות ראיות מפרסם תשובות לכל חמש השאלות. לחברה שאינה יכולה לענות על כל אחת מהן במשפט אחד יש הסכמה לקישוט בלבד. לאחר מכן קראו כיצד אנחנו מנהלים זהות, מתיעוד ההסכמה ועד השחרור ואת הסיבה לכך שאמון הוא היסוד שלנו. אם תמצאו פער בין אחד העמודים לבין הטבלה במאמר הזה, כתבו לנו. נתקן את העמוד או נסביר מדוע לא עשינו זאת.

חברה יכולה לפרסם את המנגנון שלה ועדיין לשנות את דעתה לאחר סבב גיוס או רכישה. זה נכון, והתשובה היא מבנית: החברה המחזיקה ברשומה אינה יכולה לשנות Persona נעולה, אפשרות הייצוא קיימת כדי שמשפחה לעולם לא תהיה בת ערובה להישרדותנו, והסירובים שלמעלה כתובים בתוך המוצר ולא רק בעמוד שמישהו יכול לערוך. כלל שנאכף בקוד מאריך ימים יותר מן האדם שכתב אותו.

בדקו את המנגנון, לא את המניפסט.

העובדה שסוגרת את הדלת בפני בנייה מחדש של המתים פותחת דלת לחיים. הנתונים שלכם כבר מוחזקים בידי חברות שהפטנטים שלהן מתארים הדמיה שלכם לאחר מותכם, והקול שלכם נמצא בהודעות קוליות ובסרטונים ישנים בטלפונים של אנשים אחרים. השאלה כבר אינה אם אפשר ליצור דמות דומה לכם ללא רשותכם. אפשר. השאלה היא אם הגרסה המוסמכת שלכם תהיה זו שיצרתם בכוונה, עם הסכמה מתועדת וכללים שצירפתם, או זו שמישהו אחר ירכיב מאוחר יותר.

אמרתי ל-EL MUNDO שאישיות שאתם יוצרים ומאמתים משפטית כשייכת לכם, בהסכמתכם, היא שמונעת מאדם אחר ליצור גרסה לא מורשית. זה כמעט מנגנון הגנה לשליטה בדמותכם ובזהותכם. Persona שבניתם בעצמכם היא רשומה מתוארכת, מוסכמת ונעולה של מי שהייתם ושל מה שרציתם שייעשה בדבריכם, והצוואה צריכה רק להפנות אל הרשומה הזאת.

זו התזה לאחר שהתחזקה. חברה בתחום הזה מוגדרת לפי הדברים שהיא מסרבת לעשות. אדם בעשור הזה עשוי להיות מוגדר לפי הדברים שהסכים להם לפני שמישהו אחר החליט במקומו.

לקורא שכתב לנו על אביו: שמרו את הקבצים בשני מקומות. הם כבר מורשת. לקורא שאביו חי ונמצא בחדר הסמוך: הבנייה החינמית כוללת 50 זיכרונות, אינה דורשת כרטיס ולעולם אינה פגה. המעשה שמעמיד הסכמה במקום הראשון יותר מכל מעשה אחר בתחום הזה הוא למסור את המיקרופון לאדם שהחיים הם חייו, בעודו יכול להחליט מה לומר.

אנחנו מסרבים לבנות את המתים כדי שיהיה אפשר לסמוך עלינו עם החיים.

האם מוסרי ליצור AI של אדם שמת?

לא, אלא אם אותו אדם הסכים בחייו, באופן ברור ובכתב, שיבנו גרסה שלו לאחר מותו. המתים אינם יכולים לסרב, ומשפחה באבל אינה יכולה לסרב בשמם. חוקרי אוניברסיטת קיימברידג׳ שחקרו מערכות כאלה ב-2024 המליצו על הסכמה הדדית מצד האדם שבנתוניו משתמשים ומצד האדם שמשוחח עם התוצאה. את ההסכמה הראשונה אפשר לתת רק בחיים. Afterlife AI בונה Personas רק לאנשים חיים ודוחה כל בקשה לשחזר אדם שמת.

האם אפשר להעלות ל-Afterlife AI הקלטות של אבא שלי שמת?

לא, ואנחנו אומרים זאת לכל משפחה ששואלת. זו הבקשה שאנחנו מקבלים בתדירות הגבוהה ביותר. Afterlife AI בונה Persona רק לאדם חי, שמחליט בחייו מה יוקלט ומי יוכל להגיע לתוצאה לאחר מותו. לאביכם לא הייתה ההזדמנות הזאת, ולכן איננו יכולים ליצור Persona שלו. החריג היחיד הוא הסכמה מפורשת בכתב שהוא עצמו השאיר, למשל סעיף בצוואתו. אם הסכמה כזאת קיימת, כתבו לנו. בכל מקרה, שמרו היטב על ההקלטות.

מה קורה אם אדם כתב בצוואה שמותר ליצור AI שלו?

אז קיימת הסכמה, וזה החריג היחיד ש-Afterlife AI מכירה בו לכלל האוסר על שחזור אנשים שמתו. הסעיף צריך להיות של האדם עצמו, כתוב בחייו וברור לגבי הנתונים שמותר להשתמש בהם ולגבי מטרת השימוש. שורה עמומה על "הנכסים הדיגיטליים שלי" אינה מספיקה. סעיפים כאלה עדיין נדירים, ולכן התשובה לרוב המשפחות באבל היא עדיין לא. אם אתם חיים ורוצים זאת לעצמכם, בנו ונעלו עכשיו את ה-Persona שלכם, כדי שהצוואה תצטרך רק להפנות לדבר ממשי.

האם Afterlife AI משנה Persona לאחר שאדם מת?

לא. לאחר אימות המוות, Executor Lock מקפיא את ה-Persona כתמונת מצב מושלמת של כל מה שהאדם הקליט: דבר אינו נוסף לאישיות, אין אימון מחדש ושום סטייה אינה מותרת. בני המשפחה עדיין יכולים לשמוע את ה-Persona ולשאול שאלות, אך התשובות מגיעות רק ממה שהאדם באמת אמר בחייו. זה ההפך ממערכת ש"ממשיכה ללמוד" לאחר המוות. אנחנו דוחים את העיצוב הזה בכוונה, מפני שאישיות שממשיכה לנוע מפסיקה להיות האדם והופכת לדמות.

מה Afterlife AI עושה אם מישהו נמצא במשבר בזמן שיחה עם Persona?

השיחה נעצרת. כשהמוצר מזהה אדם במצוקה, ה-Persona מפנה אותו לשירות בריאות מקומי או לקו משבר עם המספר הנכון למדינתו, ומסיימת את השיחה. איננו מתייחסים לאבל כאל מדד מעורבות, ולכן אין רצפים, אין הפעלה אוטומטית בהקשרי אבל ואין דחיפות שנועדו למשוך אדם מתאבל בחזרה בלילה. אם אתם מתקשים עכשיו, אנא פנו לקו משבר במקום מגוריכם או לאדם שיכול לשבת לצדכם.

למה Afterlife AI אינה מאפשרת למי שטרם מלאו לו 18 להשתמש במוצר?

מפני שגם אבל וגם הסכמה מחייבים אדם מבוגר. ילד המתאבל על הורה הוא המקרה שמעורר את האהדה הגדולה ביותר בתחום הזה, ובדיוק המקרה שחייב להמתין, כי הסכמה של קטין למכונה אינה הסכמה. Afterlife AI אינה מקיימת אינטראקציה עם מי שטרם מלאו לו 18 או שטרם הגיע לגיל הבגירות במקום מגוריו, וחוקרי קיימברידג׳ המליצו על אותו הדבר ב-2024. הורה שרוצה שילד ישמע אותו יום אחד בונה את ה-Persona עכשיו ומציין מי יהיה רשאי לשמוע אותה ומתי.

• האם מוסרי לבנות Personas של אנשים שמתו: הטיעון המלא מנקודת מבטו של האדם שאינו יכול להסכים.

• האם Facebook יכולה לשחזר אנשים שמתו: מה פלטפורמה יכולה לעשות עם הנתונים שכבר נמצאים בידיה.

• ההולוגרמה ליד שולחן חג המולד: הכותרת של EL MUNDO, ומה חייב להיות נכון קודם. בישראל, שולחן ליל הסדר הוא גם המקום שבו המשפחה מרגישה מי חסר.

• הסכמה ל-AI שלי בצוואה: החריג היחיד לקו הראשון, בפירוט.

• לדבר עם גרסת AI של אדם שמת: מה קיים, ומה לעשות עם ההקלטות שבידיכם.

תיקונים: ספרו לנו אם דבר מה כאן שגוי או אינו מעודכן.

• EL MUNDO, Ricardo F. Colmenero, Chris Williams, CEO de Afterlife: "En cinco u ocho años podrás hablar con el holograma de un familiar fallecido en la mesa de Navidad", PAPEL, ‏30 באוגוסט 2026.

• Google Patents, US12513102B2, הדמיה של משתמש במערכת רשת חברתית באמצעות מודל שפה, Meta Platforms Technologies LLC, הוגש ב-29 בנובמבר 2023, הוענק ב-30 בדצמבר 2025.

• Fortune, Jacqueline Munis, על הפטנט של Meta למודל AI המדמה משתמשים שמתו, ‏3 במרץ 2026.

• Tom's Guide, Jason England, רוח הרפאים שלי אינה למכירה: הטיעון נגד פטנט החיים שלאחר המוות של Meta, ‏19 בפברואר 2026.

• CNN Business, Clare Duffy, Microsoft רשמה פטנט על מערכת שיחה שתאפשר לדבר עם אנשים שמתו, ‏27 בינואר 2021.

• מאגר Apollo של אוניברסיטת קיימברידג׳, Hollanek ו-Nowaczyk-Basińska, Griefbots, Deadbots, Postmortem Avatars, Philosophy & Technology, ‏2024.

• אוניברסיטת קיימברידג׳, קריאה לאמצעי הגנה שימנעו "רדיפות" לא רצויות בידי מערכות AI של יקירים שמתו, ‏9 במאי 2024.

• עמוד הבית של HereAfter AI, הציג דף לא נמצא בבדיקה שנערכה ב-5 בספטמבר 2026.

Chris Williams הוא המייסד והמנכ״ל של Afterlife AI, מותג צרכני של Idy Pty Ltd בסידני, והאדריכל של Executor Lock, התהליך שנועל Persona כתמונת מצב מושלמת לאחר אימות המוות. הוא אב לארבעה. הוא התראיין על מורשת דיגיטלית המעמידה הסכמה במקום הראשון ב-EL MUNDO, ב-Channel 10 News, ב-The Daily Telegraph וברדיו ABC. לפני Afterlife AI הוא ייסד את Natural Solar, חברת אנרגיה סולארית אוסטרלית.