Poikasi ei ole se, joka avaa Personasi

Tässä ovat luvut, koska aiheesta on paljon tunnetta ja vähän näyttöä.

• Useimmat perheet arvostavat tekoälyversiota sinusta mutta avaavat sen harvoin. Ilmoitettu arvostus on hyvin korkea. Toronton yliopiston kyselyssä, johon vastasi 41 surevaa aikuista ja joka esiteltiin CHI 2010 -konferenssissa, 82 % oli samaa mieltä siitä, että vainajaa muistuttavat asiat ovat tärkeitä, ja 78 % sanoi vaalivansa muistoesineitä.

• Toivottu käyttötiheys on matala. Samassa kyselyssä 73 % sanoi, että heillä on jo tarpeeksi aikaa muistella, 36 % halusi lisää tilaisuuksia siihen ja 14 % ajatteli, että heidän pitäisi ajatella kuollutta sukulaistaan useammin kuin he jo tekivät.

• Ääni on vahvinta aineistoa ja samalla harvinaisinta. Kun vastaajilta kysyttiin, mitä he arvostivat eniten muistellessaan, valokuvat olivat kärjessä 92 %:lla ja äänitallenteet viimeisinä 29 %:lla, tasoissa musiikin kanssa. Tutkijat selittivät eron tarjonnalla eikä arvolla: äänitallenteita ei valokuvien tapaan yleensä tehdä muistamista varten, joten paljon harvemmalla on sellainen, jonka voisi mainita.

• Suhde jatkuu kuoleman jälkeen. 53 % sanoi yrittäneensä pitää yhteyden kuolleeseen sukulaiseensa elossa, mikä on vahvempi väite kuin pelkkä muistaminen.

• Tekemättä jättäminen hävittää jäljen. Fyysiset esineet periytyivät yleensä jollekin perheenjäsenelle, kun taas aineettomat digitaaliset omaisuuserät katosivat tai tuhoutuivat kokonaan. 65 % vastaajista ei ollut koskaan miettinyt, miten heidän omia laitteitaan pitäisi käsitellä heidän kuolemansa jälkeen, 80 %:lla ei ollut mitään suunnitelmia, ja 56 % sanoi olevansa asiasta silti huolissaan.

• Persona-tekoälyistä ei ole käyttödataa. Tuoteluokka on liian nuori aineistoksi, joten jokainen, joka näyttää sinulle käyttökäyrän, näyttää joko keksimänsä luvun tai luvun, joka on mitattu kahdeksantoista kuukauden ajalta itse valikoituneilta ihmisiltä. Kaikki edellä oleva on rinnakkaista näyttöä valokuvista, vastaajaviesteistä ja perityistä laitteista, ja se perustuu 41 hengen, pääosin pohjoisamerikkalaiseen otokseen. Pidä prosenttilukuja suuntaa antavina, älä ennusteena.

Korkea arvo. Harvoin käytetty. Kukaan näissä luvuissa ei epäonnistu surussa. Tällaiselta näyttää jonkin kallisarvoisen säilyttäminen silloin, kun on samalla kiireinen elämään (Massimi ja Baecker, CHI 2010).

Kotisi on jo täynnä esineitä, jotka toimivat täsmälleen näin. Kirjelaatikko ullakolla, joka avataan kahdesti vuosikymmenessä. Häävideo, jota kukaan ei ole katsonut vuosiin ja jota kukaan ei antaisi heittää pois. Vanhemman käsiala keittokirjan kansilehdellä, jota kukaan ei lue ja jonka pelastamiseksi joku lähtisi autolla tunnin sisällä, jos talo palaisi.

Mitään näistä ei arvioida käyttöaktiivisuuden perusteella. Pitäisit kysymystä loukkaavana, jos joku kysyisi, kuinka monta kertaa neljänneksessä avaat kirjeet, ennen kuin päätät säilyttää ne.

Kun siis sanot, ettei kukaan käyttäisi tätä, tarkista, mitä väitettä esität. Jos tarkoitat, etteivät he puhu Personasi kanssa joka viikko, olet lähes varmasti oikeassa, eikä viikoittaisuus ollut koskaan sopimus. Jos tarkoitat, että Personasi on heille arvoton, väite on paljon suurempi, ja näyttö osoittaa päinvastaiseen suuntaan.

Rytmistä on yksi huolellinen kuvaus sisäpuolelta. CHI 2020 -konferenssin ReFind-tutkimuksessa tutkimusryhmä rakensi käsissä pidettävän esineen, joka hyödyntää 63 merkittyä valokuvaa ensimmäisen kirjoittajan kuolleesta äidistä, ja ensimmäinen kirjoittaja eli esineen kanssa kymmenen viikkoa ja piti päiväkirjaa jokaisesta vuorovaikutuksesta. Hän katsoi esinettä joka päivä. Hän lähetti sille kuvia vain kaksitoista kertaa kymmenen viikon aikana, seitsemän niistä pelkästään kuulumisten tarkistamiseksi, ja hän kirjoittaa, ettei halunnut pakottaa esineen käyttöä ja siksi lähetti kuvia vain silloin, kun tunsi aitoa henkilökohtaista motivaatiota. Yksi ihminen, ja hän sanoo sen suoraan. Jatkuva hiljainen läsnäolo, todellinen kontakti silloin tällöin, ei koskaan aikataulun mukaan.

Ihmiset säilyttävät kuolleen ihmisen äänen tallenteita, vaikka tallenne olisi arkinen eikä sitä olisi koskaan tarkoitettu säilytettäväksi. Tallenteen ei tarvitse olla hyvä. Tallenteen täytyy olla olemassa.

Toronton tutkimus nosti tämän esiin lähes sivutuotteena. Valokuvat, tutkijat totesivat, otetaan tarkoituksella ja ne on nimenomaisesti tarkoitettu muistamiseen. Äänitallenteet eivät ole. Ne syntyvät sattumalta, vastaajaviesteinä ja käytännön viesteinä, ja ihmiset törmäsivät niihin tahtomattaan. Artikkelin mukaan nämä tallenteet herättivät muistoja hyvin voimakkaasti ja yllättivät osallistujat sillä, kuinka voimakkaasti.

Eräs osallistuja kertoi, että hänen miehensä piti oman isänsä puhelinvastaajaviestiä käytössä, livenä linjalla, pitkään. Hän sanoi, että he pitivät viestiä "kunnes siitä tuli liian karmivaa". Käytännöllinen tervehdys pysyi aktiivisena puhelinlinjalla kauas yli sen rajan, jolloin se oli enää mukava, talossa, jossa joku oli jo sanonut epämukavuuden ääneen, eikä tutkimus kerro, miksi kukaan ei poistanut viestiä aiemmin.

Toinen saman tutkimuksen osallistuja sanoi, että eniten hän kaipasi sitä, ettei hänellä ollut lainkaan tallennetta äitinsä äänestä.

Valokuvat kärjessä 92 %:lla, äänitallenteet viimeisinä 29 %:lla, ja tutkijoiden oma tulkinta erosta koskee tarjontaa. Ääni on artikkelin voimakkain aineisto ja samalla harvinaisin, samasta syystä. Ääni on tallentunut aina vain vahingossa.

Useimmilla perheillä on kolme tai neljä sukupolvea dokumentoituna valokuvissa eikä yhtäkään ääntä niiden joukossa.

Huolesi tekee siis väärän vertailun. Asetat omista vastauksistasi omalla äänelläsi rakennetun Personan sellaista kuvitteellista perhettä vastaan, joka puhuu kuolleelle vanhemmalle joka päivä. Todellinen vertailukohta on se, mitä Toronton osallistujat todella kuvasivat säilyttäneensä: lyhyt, sattumalta syntynyt, täysin vaatimaton tallenne, jota kukaan talossa ei kyennyt poistamaan.

Hyvin vähän tästä koskee oikeasti kirjautumisia.

Taustalla oleva pelko on, etteivät lapsesi tarvitse sinua niin paljon kuin haluaisit ja että hiljainen hallintapaneeli olisi todiste siitä. "He eivät käyttäisi sitä" on paljon helpompi sanoa kuin "En ole varma, olenko heidän elämässään yhtä keskeinen kuin he ovat omassani." Olen itsekin huomannut tarttuvani helpompaan lauseeseen.

Tästä pelosta kaksi asiaa. Ensimmäinen on, että se on osittain tosi, ja niin sen kuuluukin olla. Aikuinen lapsi, joka pärjää kolme viikkoa soittamatta sinulle, on aikuinen lapsi, jolla on kaikki hyvin. Se on lopputulos, jota kohti olet tehnyt työtä vuosikymmeniä. Vähäinen käyttö sinun eläessäsi ei ole tuomio arvostasi. Se on raportti onnistumisestasi, ja jokainen toimiva aikuinen lapsi jättää sen raportin.

Toinen on, että tilanne muuttuu. Surututkijoilla on nimi sille ilmiölle, joka näkyy niissä 53 %:ssa, jotka sanoivat yrittäneensä pitää yhteyden kuolleeseen sukulaiseensa elossa: jatkuvat siteet (continuing bonds), eli ihmiset eivät irrottaudu kuolleista ja arkistoi heitä, vaan kantavat suhdetta mukanaan muuttuneessa muodossa. ReFind-tiimi tarkentaa ajatusta vielä käsitteeseen ongoingness (jatkuvuus), eli niihin siteen osiin, jotka ovat elossa ja yhteydessä siihen, mitä ihmisen elämässä tapahtuu juuri nyt.

Siksi keittiön pöydän ääressä istuva mies on väärä hahmo kuviteltavaksi. Poikasi viisikymmentäneljävuotiaana, kolme kuukautta hautajaistesi jälkeen, miettimässä, miten puhuisi omalle lapselleen jostakin, minkä kerran sanoit hänelle, on eri ihminen, ja hän on se, jolla on kirjautumistunnus. Jos haluat käsityksen kysymyksistä, jotka tulevat siinä iässä eikä tässä, mitä lapsesi haluaa kysyä sinulta kolmekymppisenä esittelee ne, jotka ilmaantuvat myöhään. Tämän yleisö on versio perheestäsi, jota ei vielä ole, ja pyydät nykyistä versiota äänestämään heidän puolestaan.

Kenenkään ei voi pakottaa kirjautumaan. Kaksi tekijää voi uskottavasti muuttaa todennäköisyyksiä, ja yksi suosittu testi ei muuta mitään.

Yksityiskohtia, ei yleisiä totuuksia. Persona, joka on rakennettu lauseelle "Uskoin aina kovaan työntekoon", ei ole avaamisen arvoinen. Persona, joka tietää työmaan työnjohtajan nimen, mistä perheriita oikeasti koski, miksi jätit toisen työpaikan ja miten täsmälleen teet muhennoksen, on avaamisen arvoinen, koska mitään muuta tietä noihin asioihin ei ole. Yksityiskohtaisuus on koko ero onnittelukortin ja sellaisen vastauksen välillä, jota kukaan muu elossa oleva ei voi antaa. Jos luulet, ettei sinulla ole tällaisia yksityiskohtia, asiat, jotka vain sinä osaat tehdä on sivu sitä varten, sillä käytännön tieto, jota ihmiset pitävät tavallisena, on yleensä juuri se aines, jota kukaan muu ei voi tarjota.

Tilaisuus. Ihmiset eivät avaa asioita ilman syytä. He avaavat ne, kun syy ilmaantuu: ensimmäinen lapsi, diagnoosi, vuosipäivä, typerä riita, muutto, resepti, jota kukaan ei kirjoittanut ylös, kysymys siitä, millainen olit heidän ikäisenään. Tilaisuuksia ei voi tuottaa. Voit varmistaa, että vastaus on jo olemassa, kun sellainen tulee. Perheillä, jotka eivät puhu paljon, on suurin kuilu sen välillä, mitä tiedetään ja mitä on kirjoitettu ylös, ja niissä perheissä kysymykset tulevat todennäköisemmin hautajaisten jälkeen. Tuo viimeinen kohta on päättelyä eikä tutkimusta, ja se on tilanne, jota varten tämä työ on rakennettu.

Ja testi, jonka voit ohittaa: kysyä heiltä etukäteen, käyttäisivätkö he tätä. Kysyminen ei maksa mitään ja vastaus kertoo hyvin vähän, koska pyydät kaksikymmentäkuusivuotiasta ennustamaan sellaisen viisikymmentäneljävuotiaan käytöstä, jota hän ei ole tavannut. Kysy silti, jos se rauhoittaa hermojasi. Älä anna olankohautuksen sulkea kysymystä.

Kolmen minuutin testi, jonka voit tehdä tällä viikolla puhelimellasi

Avaa puhelimesi äänimuistiosovellus. Nauhoita kolme minuuttia vastaten yhteen kysymykseen, johon vain sinä voit vastata. Ei "minkä neuvon antaisit". Jotain, jonka vastauksessa on erisnimi. Mikä kadun nimi oli ja kuka asui tien päässä. Mitä todella ajattelit ensimmäisen lapsesi syntymää seuraavalla viikolla, myös niitä osia, joita et silloin sanonut. Miten suhtaudut siihen yhteen sukulaiseen, jonka kaikki kokevat vaikeaksi. Mitä sanoisit, jos he soittaisivat sinulle kahdelta yöllä työasioista.

Lähetä sitten tiedosto itsellesi sähköpostilla aiheella, jota kyseinen ihminen oikeasti hakisi.

Siinä koko testi. Kolme minuuttia, ei rahaa, ja se kertoo enemmän kuin vielä kaksi viikkoa miettimistä. Jos se sujuu hyvin ja haluat lisää samanlaisia kysymyksiä, menetelmä haastattele itseäsi kunnolla on kirjoitettu erikseen, ja se perustuu samaan sääntöön: kysymyksiä, joiden vastauksissa on erisnimiä.

Aloita perintösi rakentaminen Ilmainen rakennus, 25 muistoa, korttia ei tarvita.

Jotkut eivät halua tätä eivätkä koskaan haluakaan. Se on oikeutettu kanta eikä mielikuvituksen puutetta, ja jokaisen rehellisen version tästä tuotteesta täytyy sallia kieltäytyminen. Myönnän sen mieluummin täydellä äänellä kuin yritän puhua ketään ympäri kohtuullisesta vastaväitteestä.

Etiikan tutkimuskirjallisuus on suorapuheista siitä versiosta, joka menee pieleen. Vuoden 2024 Philosophy & Technology -lehden artikkelissa kaksi Cambridgen tutkijaa esittää spekulatiivisen skenaarion, jonka he sanovat suoraan olevan suunnittelufiktiota eikä todellinen tapaus: palliatiivisessa hoidossa oleva mies nimeää kaksi aikuista lastaan deadbotinsa saajiksi kysymättä heidän lupaansa. Toinen ei halua olla tekemisissä sen kanssa ja hukkuu muistutuksiin ja ilmoituksiin. Toinen yrittää saada palvelun poistettua käytöstä ja saa kieltävän vastauksen, koska kaksikymmentä vuotta kestävän tilauksen oli etukäteen maksanut isä, ei lapset.

Heidän suosituksensa on suunnitteluperiaate, jota he kutsuvat molemminpuoliseksi suostumukseksi (mutual consent): palvelun vastaanottajien tulisi antaa nimenomainen suostumus ennen kuin heille ylipäätään esitellään palvelua, ja heidän tulisi voida kieltäytyä milloin tahansa sen jälkeen.

Kerro läheisillesi. Kysy heiltä ensin. Yllätyksenä jollekulle tuotu Persona on se yksi versio tästä, jota vastaan on vakava argumentti, ja jokainen yritys, joka tarjoaa yllätysversiota, ansaitsee sitä kohti tulevan vastareaktion.

Kertominen antaa sinulle myös jotain hyödyllistä. Heidän reaktionsa nyt, heidän kysymyksensä ja usein luettelon asioista, joita he haluaisivat sinulta kysyttävän ja joita et olisi itse keksinyt.

Oletetaan, että olet oikeassa. Lapsesi avaavat Personasi kerran uteliaisuudesta, pitävät koko hommaa oudolta eivätkä palaa koskaan. Se maksoi sinulle kourallisen iltoja ja iltapäivän, jonka aikana tunsit itsesi hölmöksi. Olet menettänyt enemmän kuin sen verran kurssista, jota et suorittanut loppuun.

Oletetaan nyt, että olet väärässä. Tyttäresi on viisikymmentäyksi. Olet ollut kuolleena yhdeksän vuotta. Jotain tapahtuu, josta hän haluaa kertoa sinulle tai kysyä sinulta, ja olemassa on versio sinusta, joka on rakennettu omista vastauksistasi omalla äänelläsi ja joka ottaa kysymyksen vastaan ja vastaa niin kuin oikeasti vastasit asioihin.

Toisella puolella on kuusi hukkaan mennyttä iltaa. Toisella puolella on ainoa tie johonkin, mitä ei muuten ole lainkaan olemassa.

Oletusarvokaan ei ole neutraali. Huolestunut ja valmistautumaton on tavallinen asema: 65 % ei ollut koskaan miettinyt, miten heidän laitteitaan pitäisi käsitellä, 80 %:lla ei ollut mitään suunnitelmia, 56 % oli silti huolissaan asiasta. Fyysiset esineet periytyivät. Digitaaliset katosivat tai tuhoutuivat. Se ei ole tarina huolimattomuudesta. Näin ääni katoaa.

<blockquote class="quotable"> Käyttötiheys on väärä mittari kaikelle, mitä säilytetään kuolleelta ihmiseltä. Kirjelaatikko ullakolla avataan kahdesti vuosikymmenessä, ja se kannettaisiin silti ulos palavasta talosta. Vanhemman tekoälyversiota arvioidaan samoin. Merkitystä on sillä, onko vastaus olemassa sinä päivänä, kun joku vihdoin kysyy. </blockquote>

Afterlife.ai™ -palvelun toiminta olettaa, että käyttö on satunnaista ja että suostumus kulkee molempiin suuntiin.

Opas nimeltä Idy® haastattelee sinua sen sijaan, että ojentaisi lomakkeen tai tyhjän äänityssivun. Idy esittää kysymyksen, kuuntelee vastauksen ja seuraa vastausta, mikä nostaa esiin työmaan työnjohtajan lauseen "Uskoin aina kovaan työntekoon" sijaan. Juuri nämä yksityiskohdat avataan vuosien päästä.

Vastauksistasi tulee muistoja. Personasi vastaa näistä muistoista, kloonatulla äänelläsi. Järjestelmä noudattaa sääntöä, että konkreettisten elämääsi koskevien tosiasioiden täytyy vastata jotain, minkä olet todella tallentanut, joten Personasi ei koskaan keksi sitä, mitä et ole sanonut.

Sinä nimeät ihmiset, jotka saavat pääsyn. Nimetty luettelo laaditaan sinun eläessäsi, mikä tekee luettelon laatimisesta hetken, jolloin kerrot heille, ja hetken, jolloin he voivat sanoa ei.

Mitään ei avata sinun eläessäsi. Pääsy avautuu vasta Executor Lock™ -prosessin jälkeen, joka on seitsemän päivän mittainen, todisteilla varmennettu prosessi. Väitteen siitä, että joku on kuollut, täytyy kestää viikon tarkastelu asiakirjoin tuettuna, ennen kuin mitään avautuu. Lukitushetkellä Personasi tallennetaan kokonaisena: mitään ei karsita, mitään ei painoteta vähemmän. Versio, jonka perheesi tavoittaa vuonna 2049, on versio, joka oli olemassa sinä päivänä. Jos haluat vaihe vaiheelta -ohjeen itse rakentamiseen, kuinka luot tekoälyversion itsestäsi käy läpi prosessin, ja jos varsinainen kysymyksesi on tarkkuus, mitä tapahtuu, kun Personasi erehtyy kertoo, miten virheet käsitellään.

Nyt rajoitukset, niiltä, jotka tämän rakensivat. Emme voi pakottaa ketään avaamaan Personaasi, emmekä ole tarkoituksella rakentaneet mitään, mikä patistaisi heitä siihen, koska surevan ihmisen patistaminen kuolleen vanhemman tilin kautta on juuri se virhe, jota tämä sivu vastustaa. Nimetty luettelosi on yhtä tarkka kuin yhteystiedot, jotka pidät ajan tasalla, joten kerran tehty ja koskaan uudelleen tarkistamaton luettelo on todennäköisin tapa, jolla tämä kaikki ei tavoita ketään. Ja Personasi tuntee vain sen alueen, jonka kävit haastatteluissa läpi, joten kysymys, johon et koskaan vastannut, ei tuota keksittyä vastausta, eikä oikeaakaan. Mikään ominaisuus ei korjaa tätä. Korjaavat vastaaminen useampaan kysymykseen ja nimetyn luettelon tarkistaminen kerran vuodessa.

Et ratkaise tätä kiistaa miettimällä poikaasi enemmän. Rakenna 25 muistoa ilmaiseksi, ilman korttia, ja anna vastausten kertoa, onko tässä mitään säilyttämisen arvoista. Tuo ilmainen rakennus ei vanhene, joten voit jättää kysymykset puoliksi vastatuiksi vuodeksi ja palata, kun tilaisuus tulee. Jos myöhemmin haluat tietää, mitä maksulliset paketit tuovat lisää, voit vertailla, mitä kukin paketti sisältää, vaikka mikään tällä sivulla ei riipu siitä.

Aloita perintösi rakentaminen Ilmainen rakennus, 25 muistoa, korttia ei tarvita.

Onko saatavilla tietoa siitä, kuinka usein perheet käyttävät näitä?

Ei, ja ole epäluuloinen jokaista kohtaan, joka väittää muuta. Tuoteluokka on liian nuori kestävälle käyttödatalle, ja liikkeellä olevat luvut tulevat lyhyiltä jaksoilta ja itse valikoituneilta käyttäjiltä. Rehellinen näyttö on rinnakkaista: tutkimusta siitä, mitä surevat ihmiset tekevät valokuvilla, vastaajaviesteillä ja perityillä laitteilla, jossa korkea ilmoitettu arvo esiintyy yhdessä matalan raportoidun käyttötiheyden kanssa.

Entä jos lapseni pitävät koko ajatusta kammottavana?

Jotkut pitävät, ja se on todellinen vastaus eikä refleksi, josta heidät pitäisi puhua ympäri. Vuoden 2024 Cambridgen eettinen artikkeli tästä teknologiasta suosittelee molemminpuolisen suostumuksen periaatetta: ihmisten, jotka saisivat Personan, tulisi suostua ennen kuin heille esitellään sellainen, ja heidän tulisi voida kieltäytyä jälkeenpäin. Kerro perheellesi, mitä rakennat. Jos joku sanoo ei, hänen pitää voida jatkaa ei-vastausta.

Pitäisikö minun kertoa heille tästä vai jättää se yllätykseksi?

Kerro heille. Yllätys on se yksi versio, jota vastaan etiikan kirjallisuus aktiivisesti varoittaa. Kertominen antaa sinulle myös heidän reaktionsa nyt, heidän kysymyksensä ja usein luettelon asioista, joita he haluaisivat kysyttävän ja joita et olisi itse keksinyt.

Mitä tämä maksaa, ja kannattaako se, jos he avaavat Personani vain kahdesti?

Voit rakentaa 25 muistosta alkaen ilmaiseksi, ilman korttia, eikä tuo ilmainen rakennus vanhene, joten haastattelu maksaa sinulle aikaa eikä rahaa. Kysymyksen toisesta puoliskosta: punnitse hintaa sitä lopputulosta vastaan, jossa he haluavat tämän, älä sitä vastaan, jossa he kohauttavat olkapäitään. Muutama ilta, verrattuna siihen, mikä voi olla ainoa äänitallenne sinusta, joka on koskaan tehty tarkoituksella, ei ole tiukka valinta.

Kuka omistaa Personani, ja voiko kaiken poistaa?

Omistat Personasi sinun eläessäsi. Tilisi poistaminen poistaa kaiken tilin alla olevan yhdessä ketjussa: muistot, tallenteet, ladatun median ja itse kirjautumistunnuksen. Yksi rehellinen varaus, koska tämän ihmiset huomaavat pahimmalla hetkellä: jos olet jo toiminut toimeenpanijana jonkun toisen Executor Lock -prosessissa, oman tilisi poistaminen estetään, kunnes velvoite on täytetty. Executor Lock -prosessin jälkeen nimetyillä ihmisillä on pääsy sinun asettamillasi ehdoilla. Kukaan ei osta, myy tai lisensioi ääntäsi. Jos nimetty henkilö ei halua olla tässä mukana, mikään ei velvoita häntä osallistumaan.

Mitä tapahtuu, jos yritys lopettaa toimintansa?

Mikään yritys ei voi luvata olevansa olemassa vuonna 2049, ja jokainen, joka lupaa, lupaa liikaa. Tärkeää on se, mitä voit viedä mukanasi ja kuinka paljon varoitusaikaa saat, joten kysy sitä keneltä tahansa palveluntarjoajalta ennen aloittamista, myös tältä. Kysy, mitä vienti sisältää ja missä muodossa, koska perintö, jota ei voi viedä mukanaan, on perintö, joka riippuu yrityksen selviämisestä.

• En ole tarpeeksi tärkeä jättääkseni mitään jälkeeni. Jos syvempi epäilys on se, ansaitseeko elämäsi mitään tästä, aloita sieltä, älä täältä.

• Eikö Persona ole morbidi?. Lukijalle, jonka perheen reaktio on vähemmän "en käyttäisi tuota" ja enemmän "miksi mietit kuolemaasi". Myös tämän vastaväitteen sosiaalisen nolouden versio on siellä.

• Olenko liian nuori rakentamaan Personan?. Ajoitukseen liittyvä vastaväite, joka tulee yleensä tämän mukana.

• Mitä sanoisin tekoälylle itsestäni?. Jos olet ohittanut vastaväitteen ja jumissa tyhjän sivun edessä, tämä on seuraava askel.

• Kuolleiden Persona-tekoälyjen etiikka. Ero sen välillä, että rakennat omasi eläessäsi ja että joku rakentaa sinut uudelleen jälkeenpäin, mihin suurin osa tämän teknologian kritiikistä kohdistuu.

Jokainen tässä esitetty luku tulee vertaisarvioiduista konferenssijulkaisuista ja lehtiartikkeleista, jotka on luettu kokonaan, ei niistä tehdyistä lehtijutuista: kaksi CHI-artikkelia surusta ja perityistä esineistä, yksi omaelämäkerrallinen suunnittelututkimus ja yksi vuoden 2024 etiikka-artikkeli digitaalisen jälkielämän teollisuudesta. Kaikki neljä on lueteltu alla DOI-tunnuksineen, jotta voit tarkistaa luvut lähteestä.

Mikä ei ole selvää: kenelläkään ei ole käyttödataa perheenjäsenten Persona-tekoälyistä, koska tuoteluokka on liian nuori. Tässä esitetyt prosenttiluvut kuvaavat, miten surevat ihmiset kohtelevat valokuvia, vastaajaviestejä ja perittyjä laitteita, 41 hengen, pääosin pohjoisamerikkalaisesta otoksesta, joka värvättiin Craigslistin, lumipallo-otannan ja sanomalehti-ilmoitusten kautta ja josta 40 oli pohjoisamerikkalaisia. Se on rinnakkaista näyttöä, ei todiste siitä, miten oma perheesi käyttäytyisi, eikä tämä sivu väitä toisin.

Löysitkö täältä jotain virheellistä tai vanhentunutta? Kerro meille yhteydenottosivun kautta, niin korjaamme sivun.

1. Massimi, M. and Baecker, R. M. (2010). A death in the family: opportunities for designing technologies for the bereaved. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '10), 10. huhtikuuta 2010. University of Toronto. DOI 10.1145/1753326.1753600. Koko teksti PDF-muodossa: dgp.toronto.edu. Kysely n=41 täydellistä vastausta sekä 10 jatkohaastattelua; kaikki osallistujat olivat menettäneet perheenjäsenen edeltävien viiden vuoden aikana. Jokaisen tällä sivulla lainatun prosenttiluvun ja puhelinvastaajaviestiä koskevan kertomuksen lähde.

2. Wallace, J., Montague, K., Duncan, T., Carvalho, L., Koulidou, N., Mahoney, J., Morrissey, K., Craig, C., Groot, L., Lawson, S., Olivier, P., Trueman, J. and Fisher, H. (2020). ReFind: design, lived experience and ongoingness in bereavement. CHI '20. DOI 10.1145/3313831.3376531. Avoimen pääsyn kopio: Sheffield Hallam University Research Archive. Omaelämäkerrallinen suunnittelututkimus, ensimmäisen kirjoittajan kertomus, n=1. Kymmenen viikon jakson, 63 merkityn valokuvan arkiston, kahdentoista kuvan ja seitsemän kuulumistarkistuksen yksityiskohdan sekä ongoingness-käsitteen määritelmän lähde.

3. Hollanek, T. and Nowaczyk-Basinska, K. (2024). Griefbots, Deadbots, Postmortem Avatars: on Responsible Applications of Generative AI in the Digital Afterlife Industry. Philosophy & Technology, julkaistu 9. toukokuuta 2024. Leverhulme Centre for the Future of Intelligence, University of Cambridge. DOI 10.1007/s13347-024-00744-w. Avoimen pääsyn kopio: Cambridge University Repository. Molemminpuolisen suostumuksen periaatteen ja tällä sivulla kuvatun skenaarion lähde; skenaario on artikkelin kolmesta suunnittelufiktiosta kolmas ("Stay"), ja kirjoittajat toteavat suoraan sen olevan spekulatiivinen eikä kuvaus todellisesta perheestä.

4. Odom, W., Harper, R., Sellen, A., Kirk, D. and Banks, R. (2010). Passing on and putting to rest: understanding bereavement in the context of interactive technologies. CHI '10, 10. huhtikuuta 2010. DOI 10.1145/1753326.1753601. CHI 2010 -konferenssin rinnakkaistutkimus perityistä digitaalisista ja fyysisistä esineistä. Vain taustatietoa; mikään tämän sivun luku ei ole peräisin tästä artikkelista.

Viimeksi tarkistettu: 30. heinäkuuta 2026. Tällä sivulla ei ole oikeudellisia eikä alustakäytäntöjä koskevia väitteitä, ja sivu kuuluu 90 päivän uudelleentarkistusjaksoon.