研究と業界の背景

Afterlife AI™ のサービスは、活発な研究上の議論のなかで構築されています。以下の研究は、同意基盤のテーゼ、そして Executor Lock™ の設計に特に関連します。学術や研究を背景に持つ読者は、公表された文献とサービスの設計思想とのあいだに明確な整合性を見いだすでしょう。

Hollanek and Nowaczyk-Basinska(ケンブリッジ大学、2024年)

ケンブリッジ大学レバーヒューム未来知能センターは、デジタル・アフターライフ産業に関する影響力のある論文を発表し、死後のAI表現をめぐる設計上のセーフガードを求めました。この論文は特に、対象者の存命中におけるオプトイン同意の仕組み、商用利用への制限、明確なサンセット条項を主張しています。Afterlife AI™ のアーキテクチャは、Executor Lock™ と Executor Lock™ 契約の継続条項を通じて、これら三つすべてを実装しています。

Lei et al.(CHI 2025、ArXiv 2502.10924)

ACM CHI 2025 会議で発表された実証研究は、利用者が亡くなった大切な人のAI表現をどう設計し、どの機能を最も重視するかを調査しました。その知見の一つに、利用者は同意なしにソーシャルメディアのデータから再構築されたものよりも、故人が存命中に設定した明示的な条件によって統制される表現を圧倒的に好む、というものがあります。この知見は、Afterlife AI™ の設計前提に直接対応します。

Lindemann(PMC NIH、2022年)

米国国立医学図書館がホストする査読済み論文で、デスボットやグリーフボットの倫理的リスクを検討しています。この論文は、依存の形成、価値観のドリフト、同意の欠如を三つの主要なリスクとして特定しています。Executor Lock™ は二番目と三番目のリスクに直接対処します。一番目は、連続的なアクセスではなくエピソード的なアクセスのパターンを支援するという設計上の選択によって対処されます。

AI Policy Perspectives(Google DeepMind、Morris and Brubaker、2024年)

Google DeepMind とコロラド大学ボルダー校によるポジションペーパーで、死後AIをめぐる統制の枠組みを求めています。Brubaker は、当初の Facebook Legacy Contact 機能について Meta に助言した研究者です。この論文が求める明示的な死後統制の仕組みは、Executor Lock™ のアプローチと一致しています。

シュワルツ・ライスマン研究所(トロント大学)

死後のAI表現に関する具体的な研究を含む、AI倫理に関する継続的な研究。この研究所が問いを枠づける仕方(もはや自ら同意できなくなった人に代わって誰が同意できるのか)は、Afterlife AI™ が創業の前提として採用した枠組みそのものです。

Stokes(ディーキン大学、Bloomsbury Academic、2021年)

Patrick Stokes は、メルボルンのディーキン大学の哲学准教授であり、Digital Souls: A Philosophy of Online Death(Bloomsbury Academic、2021年)の著者です。本書はオンライン上の死の哲学における標準的な参考文献の一つであり、出版以来、デジタル・アフターライフ産業に関する学術的・一般的報道で広く引用されてきました。Stokes は、デジタル上の死者は道徳的配慮の対象であり、私たちは彼らに対して義務を負うと論じています。2026年1月に The Daily Telegraph で引用された際、彼は電話で別の意識とつながることと、チャットボットで予測機械とつながることとを区別し、プラットフォームの利用規約が時とともに変わるときの商業的ドリフトのリスクについて警告しました。Afterlife AI™ の同意基盤の設計は、この両方の懸念に直接対処します。Personaはそれが何であるかについて明示的であり、Executor Lock™ は作成者の死後の商業的ドリフトを暗号的に制約します。

The Conversation(Potter、UNE Law、2026年2月)

デジタルツインの問いに関する、オーストラリアの法学的枠組みのなかで最も引用されたものです。オーストラリア法がまだパーソナリティ権やパブリシティ権を確立していない領域を進むうえで、同意基盤の契約的アプローチが法的に最も堅固な道であると論じています。この記事は、これまでに発表された Afterlife AI™ の設計アプローチに対する、最も権威ある外部からの支持です。

グリーフテックおよびデジタル・アフターライフ産業は、2020年代半ばを通じて急速に成長してきました。以下の市場の背景は、なぜ同意基盤のアプローチがまさにこの瞬間に重要なのかを枠づけるものです。

市場規模と成長

業界アナリストは、世界のグリーフテック市場を2026年時点で数億ドル規模と推定し、2030年までに数十億ドルへの成長を予測しています。オーストラリア、英国、米国が最大の英語圏市場です。成長は三つの収斂する要因によって牽引されています。生成AIの成熟、アイデンティティと記憶のうち物理的なものではなくデジタルなものの占める割合の増加、そして団塊世代の終末期に向けた人口動態の移行です。

人口動態の背景

相続計画業界の調査は一貫して、主要な英語圏経済の成人の半数以上が遺言や相続計画を持たないと報告しています。明示的なデジタルレガシー計画を持つ人の割合ははるかに低く、通常は10パーセント未満です。デジタル資産やデジタルな記憶が相続のなかでより大きな割合を占めるようになるにつれ、この差は縮まるどころか広がってきました。

最初の10年を支配した、死別を起点とするサービス

デジタル・アフターライフ産業の最初の10年は、死後に作動するサービスに支配されており、その多くは故人からの明示的な同意なしにソーシャルメディアのデータから構築されていました。このパターンは、学術研究者たちがここ数年かけて記録してきた法的・倫理的な問いを生み出しました。Afterlife AI™ は、それらの問いに対する同意基盤の応答の一部です。

同意基盤の応答

2020年代初頭から、多くのサービスが、死別を起点とする再構築から、生前における同意基盤の記録へと移行し始めました。Afterlife AI™ は、その動きのなかで、Executor Lock™ を通じた権限移譲の暗号的強制という、アーキテクチャ上最も明示的な端に位置します。このカテゴリーは、死別を起点とする既存勢力に比べればまだ小さいものの、より速く成長しています。

このページおよび Afterlife AI™ 製品全体で使われる主要用語。

デジタルツイン

特定の人物のインタラクティブなAI表現。Afterlife AI™ の文脈では、デジタルツインとは、それが代表する人物自身が、存命中に、その人を構成する11の次元にわたって意図的に構築したPersonaを指します。

Persona

単一の作成者のデジタルツインを指す Afterlife AI™ の用語。Personaは11の次元にわたって構造化され、Executor Lock™ によって統制され、作成者が設定した条件のもとで、指定された Trusted Contacts と Executor がアクセスできます。

Executor

あなたの死後、Executor Lock™ を介して事前に設定した条件のもとで、あなたのPersonaを管理するためにあなたが指定する人物。Executorの権限は限定されています。Executorはあなたが設定したルールを書き換えることはできません。

Trusted Contact

あなたの存命中、死後、またはその両方において、あなたのPersonaとやり取りするためにあなたが指定する人物。Trusted Contact ごとに異なるアクセス権を持たせることができます。あなたの存命中はいつでも Trusted Contact を変更できます。

Executor Lock™

検証済みの権限移譲イベント(死)が発生したのち、Personaが何をできて何をできないかを統制する、暗号的に強制される権限移譲システム。Executor Lock™ は、同意を紙の上の契約にとどめず、実際に強制力のあるものにする仕組みです。

権限移譲イベント

現行の Executor Lock™ 契約のもとでの検証済みの人生上の出来事、すなわち死であり、これが作成者からExecutorへの定められた権限の移譲を引き起こします。

グリーフボットまたはデスボット

故人のAI表現を表すために学術や報道の文献で使われる用語で、通常は故人の死後にそのデータから構築され、しばしば明示的な同意なしに作られます。Afterlife AI™ は、その同意基盤の代替となるべく構築されたカテゴリーです。

死後データのライセンシング

Wellett Potter による The Conversation の分析で用いられた法学的用語で、作成者の死後に使用するためのAI生成データを、意図的かつ契約的に作り出すことを指します。Afterlife AI™ のサービスは、この概念の実践的な実装です。