Sıkıcı Değilsiniz. Belgelenmemişsiniz.

Bunu satan herkes, ta başından beri teklifini duyuracak bir şeyi olan insanlara seslendi. Anılarınızı yazın. Hikâyenizi anlatın. Bir miras bırakın. Bu sözcüklerin hepsi, zahmete değer bir konu olduğunu varsayar: savaş, iş kurmak, göç, hayatta kalmak. Bunların hiçbiri başınıza gelmediyse, teklif kameranın önünde kendinizi küçük düşürmeye davet gibi okunur.

Yani bu reddediş alçakgönüllülük değil. Bu, bir tüketici yargısı ve doğru bir yargı. İşe gittiniz. İnsan yetiştirdiniz ya da yetiştirmediniz. Kendi anı kitabınızı okumazdınız, başkası da okumazdı. Sektörüm, böyle bir hayatın kimsenin kaydetmeyeceği türden olduğunu size öğreten broşürü yazdı ve bu konuda en büyük suçlu da sektörüm oldu.

Bunların hepsi geçerli. Ama varılan sonuç hâlâ yanlış. Kimse size gizliden gizliye büyüleyici biri olduğunuzu söylemeyecek. Daha geniş tartışma, yani “Geride bir şey bırakacak kadar önemli değilim” düşüncesinin neden yanlış ölçüt olduğu, itirazı bütünüyle çözümler. Bu sayfa ise içeriği adlandırır.

Daha önce birini kaybettiyseniz, sınamayı kendinize uygulayın. Ondan geriye ne isterdiniz, kendinize sorun.

Bu nadiren savaşın hikâyesi olur. Telefonu açarken adınızı söyleyişi. Bir işin kabul etmeye değer olduğuna nasıl karar verdiği. Kötü yılda gerçekten korkmuş muydu, yoksa yalnızca sakin mi görünüyordu. Evlendiğiniz kişi hakkında dürüstçe ne düşündüğü. Neden o kuzenle konuşmayı bıraktıkları. Bu hafta yaşadığınız belirli sorun hakkında ne diyecekleri.

Oradaki her madde bir hikâye değil, bir yöntemdir ve her biri tek bir kafanın içinde yaşar. Yöntemler fotoğraflarda yoktur, vasiyette de yoktur. Kimse bir insanın nasıl düşündüğünü anlattığı kısmı filme almaz.

O bilgiyi küçümsersiniz, çünkü her gün kullanırsınız. Baktığınız şey ustalıktır ve ölen de ustalıktır.

Bir yaşam bir anda yok olmaz. Bir yaşam, her seferinde bir yöntemle yok olur ve her yöntem kurtarmaya değmeyecek kadar sıradan görünmüştür.

Emory Üniversitesi'nden iki psikolog, Marshall Duke ve Robyn Fivush, Do You Know ölçeği adı verilen yirmi maddelik bir anket yazdı. Anket, Duke'un öğrenme güçlüğü olan çocuklarla çalışan eşi Sara'nın bir gözleminden çıktı: aileleri hakkında çok şey bilen çocuklar zorlukla karşılaştıklarında daha iyi durumda olma eğilimindeydi.

Maddeler bilerek gösterişsiz seçilmiş. Büyükanne ve büyükbabanızın nerede büyüdüğünü biliyor musunuz. Annenizle babanızın nerede tanıştığını biliyor musunuz. Ailenizde yaşanmış bir hastalığı ya da gerçekten korkunç bir olayı biliyor musunuz. Doğumunuzun hikâyesini biliyor musunuz.

2001 yazında ölçeği kırk sekiz aileye uyguladılar ve akşam yemeği sohbetlerinden birkaçını kayda aldılar. Duke, Lazarus ve Fivush'un 2008'de yayımladığı kısa rapor sonucu korelasyonlar olarak aktarır: aile tarihi bilgisi; daha içsel bir denetim odağı, daha yüksek benlik saygısı, daha iyi aile işleyişi, daha güçlü aile bağlılığı, daha düşük kaygı ve daha az davranış sorunuyla birlikte gidiyordu.

Herkesin alıntıladığı o cümle, yani ölçeğin çocukların duygusal sağlığının ve mutluluğunun tek başına en iyi öngörücüsü çıktığı, Bruce Feiler'in 2013 tarihli New York Times yazısındaki ifadesidir. Makalenin kendisi böyle bir sıralama iddiasında bulunmaz. Güçlü sürümü tekrarlayan herkes gazeteciliği tekrarlıyor.

İki ay sonra kuleler yıkıldı. Yine Feiler üzerinden aktarılan Duke'un anlatımına göre araştırmacılar aynı çocuklara geri döndü ve aileleri hakkında daha çok şey bilenlerin stresin etkilerini hafifletmede daha başarılı olduğu görüldü. Bu, bildirilen bir izleme çalışması; yayımlanmış bir deney değil.

Sınırlar gerçek ve bulgu sürekli olarak olduğundan fazla büyütülüyor. Kırk sekiz aile küçük bir örneklem. Tasarım nedensel değil, korelasyonel; dolayısıyla aile bilgisinin dayanıklılığı mı ürettiği, yoksa yalnızca konuşan bir hanenin işareti mi olduğu gerçekten açık bir soru.

Araştırmacılar, işi yapanın olgular olmadığını söyleyen ilk kişiler. Fivush, daha sonra Psychology Today için yazarken açıkça belirtti: önemli olan belirli olgulara dair bilgi değil, ailelerin yaşamlarına dair hikâyeleri paylaşma süreci. Bir çocuğa liste okumak hiçbir şey sağlamaz. Asıl taşıyan, olguların içinde geldiği sohbettir.

Bu uyarı aslında iyi haber. Etki etkileyici içerik üzerinden işleseydi, etkileyici içeriğe ihtiyacınız olurdu. Fivush, Nisan 2020'de Emory'ye, bir pandemiye girerken aileler hakkında konuşurken, çocuklara hayatın istikrarlı olduğunu hissettirenin gerçekten sıradan, gündelik hikâyeler olduğunu söyledi. Saçma hikâyeler de sayılır. Geçmişe dair küçük dokunuşlar da sayılır. Dramatik büyük sahne, etkin madde değildir.

Duke ayrıca bir aile anlatısının alabileceği üç biçimi anlatıyor. Yükselen anlatı: buraya hiçbir şeyle geldik, çalıştık, yükseldik ve şimdi sıra sizde. Alçalan anlatı: bir zamanlar her şeyimiz vardı, sonra hepsini kaybettik. Üçüncüsüne salınan aile anlatısı diyor. Bir şey kurduk, büyükbabanız saygı görüyordu, bir ev de yandı, bir amca tutuklandı, babanız bir yıl iş bulamadı. Duke'a göre üçünün en sağlıklısı salınan anlatı, çünkü gerilemelerin olduğu bir hikâyenin içinde büyüyen çocuk, gerilemelerin atlatılabilir olduğunu ve bir ailenin sona ermek yerine yeni bir bölüm eklediğini öğrenir.

Yükselen hikâye, sahip olmanız gerektiğine inandığınız hikâyedir. Salınan hikâye, sahip olduğunuz hikâyedir. Metinden çıkarmak isteyeceğiniz aksilikler, yükü taşıyan kısımdır.

Tüm bunları kabul ettiğinizi ve akıllıca davranmaya karar verdiğinizi varsayalım. Dizüstü bilgisayarın başına oturup bildiklerinizi yazacaksınız.

Bunu bu gece deneyin. Gerçekten iyi olduğunuz bir şey seçin ve bir yabancının izleyebileceği kadar eksiksiz talimatlar yazın. Özet değil. Talimat. Çoğu insan iki dakika içinde takılır ve sebep tembellik değildir.

1966'da kimyager ve filozof Michael Polanyi, The Tacit Dimension kitabını, insan bilgisini söyleyebildiğimizden fazlasını bilebildiğimiz olgusundan yola çıkarak yeniden ele almayı önererek açtı. Bunu kelimenin tam anlamıyla kastediyordu. Bir yüzü, özelliklerini sıralayamadan tanırsınız. Bisiklete, fiziğini ifade edemeden binersiniz. Bu bilgi gerçektir, güvenilirdir ve bir cümle olarak elde edilemez.

İktisatçı David Autor buna Polanyi paradoksu diyor ve otomasyon üzerine 2015 tarihli Journal of Economic Perspectives makalesinde bu fikri, koca iş kategorilerinin onlarca yıl bilgisayarlaşmaya neden direndiğini açıklamak için kullandı. Ona göre otomasyonu en çok zorlayan görevler esneklik, yargı ve sağduyu isteyenler, yani yalnızca örtük olarak anladığımız beceriler. Bu görevlerin bir kısmı mesleki, bir kısmı el işi; mesele de bu: zorluğun statüyle ilgisi yok. Görevi yapan kişi dahil kimse kuralları söyleyemiyor.

Yani bilginizin hiç kaydedilmemiş olmasının nedeni siz değil, biçimdir. Boş bir sayfa sizden bildiğinizi ifade etmenizi ister; ifade etmek ise elinizde olmayan tek harekettir. Gösterebilirsiniz ve en iyi, biri belirli bir durum hakkında belirli bir soru sorduğunda, kendinizi düzeltmeye vakit bulmadan yanıtladığınızda gösterirsiniz.

Çözüm, birinin sormasıdır. Bilgiyi çıkaran sorular kendinizle nasıl doğru röportaj yaparsınız yazısında ve yanıtlamaya değer yaşam hikâyesi soruları listesinde sıralanıyor. Aynı boşluk iş yerinde de görülür; bu yüzden emekli olmadan önce uzmanlığınızı kaydetmek, bu sayfanın bordro numarası eklenmiş hâlidir.

Cesaret verme değil. Bir kontrol listesi. Kaçının kendi kafanızın dışında hiçbir yerde bulunmadığını sayın.

1. Evdeki o şeyin tam olarak nasıl çalıştığı. Önce hangi musluk. Ne kadar beklenecek. Kapıyla ilgili ince ayar. Kadranda yanlış olan ama pratikte doğru çalışan ayar. Sonraki kişi bunu yavaş yavaş yeniden keşfeder ya da çalışan bir cihazı değiştirir.

1. Ailenizdeki zor kişiyle nasıl konuştuğunuz. Zor olduğu değil. Yöntem. Konuşmaya neyle başladığınız, karnı doymadan neyi asla açmadığınız, ısrarı ne zaman bıraktığınız, sarmalı bitiren cümle. Biri o ilişkiyi kılavuzsuz devralır.

1. Hiç ölçmediğiniz tarif. Gözle, renkle, tavadaki sesle. Başkası yazdığında yemek yanlış çıkar, herkes sonucun yanlış olduğunu bilir ve eksik adımı kimse adlandıramaz.

1. Para konusunda gerçekte neye inandığınız. Başkalarına verdiğiniz öğüt değil. İşleyen kurallar: neyi borçlanarak alırsınız, neyi borçlanmayı reddedersiniz, altında düşünmeyi bıraktığınız miktar, zor yoldan ne öğrendiniz ve hangi yıl.

1. O işten ayrılmanızın gerçek nedeni. O zamanki anlatım temizdi. Gerçeğinde bir insan vardı, ya da karar verdiğiniz bir sabah, ya da artık yapmak istemediğiniz bir şey. Çocuklarınız aynı yol ayrımına gelir ve temiz sürümü alır.

1. Eşinizi nasıl seçtiğiniz ya da bir keresinde yanlış seçtiğinizi nasıl anladığınız. Kullandığınız kanıt, duyduğunuz şüphe ve şüpheyle ne yaptığınız. Pek çok kişi bunu ebeveynlerine sorar ve karşılığında bir slogan alır.

1. Yıllarca yanıldığınız şey ve fikrinizi neyin değiştirdiği. Şimdiki görüş değil. Değişimin mekanizması. Yanılmak asla kaydedilmez; bu yüzden fikir değiştirmek bu kadar az öğretilir.

1. Kötü haberden sonraki ilk on dakikada ne yaptığınız. Adlandırılmamış olsa bile bir protokolünüz var. Yürümek, belirli bir kişiyi aramak, bir şeyleri temizlemek, susmak, bir şey hissetmeden önce gerçekleri öğrenmek. Sizinki birinden öğrenildi ve hiç yüksek sesle söylenmedi.

1. Ebeveynlerinizin kurallarından hangilerini sürdürdüğünüz, hangilerini bıraktığınız. Satır satır. Bir ailenin gerçek aktarımı budur ve bu düzenlemeyi yapan tek yaşayan kişi sizsiniz.

1. Gece üçte uyuyamadığınızda ne yaptığınız. Ve uyanma anı geldiğinde genellikle ne düşündüğünüz.

1. Ailenizin yıllardır süren tartışmasındaki gerçek konumunuz. Kamuya karşı diplomatik bir konumunuz var, altında gerçek bir konum. Öldüğünüzde diplomatik sürüm kayıtlardaki tek sürüm olur, kalıcı olarak.

1. Hep bozulan şeyi nasıl onardığınız. İşlem sırası, doğru alet yerine gerçekte kullandığınız alet ve “bariz olanı önce yapma” dediğiniz kısım.

1. Her şeyin nerede olduğu. Yedek anahtar, tapu senetleri, poliçe, şifre defteri, kimsenin bilmediği hesap, çatıdaki önemli şey, bir arkadaşa olan küçük borç. Bu listeyi kimse çabuk yeniden kuramaz ve yeniden kurma işi, mümkün olan en kötü haftada yapılır.

1. Nasıl özür dilediğiniz. Tam olarak hangi sözcüklerle. Doğrudan mı, dolaylı mı. Ne kadar beklediğiniz. Eylem için mi, etkisi için mi özür dilediğiniz ve neden orada karar kıldığınız.

1. On dokuz yaşında nasıl biri olduğunuz ve şimdi on dokuz yaşındaki birine ne söyleyeceğiniz. Sloganı geçin. Yaptığınız o belirli aptalca şeyi ve bedelini anlatın.

1. Şarkı, koku, eve dönüş yolu ve nedenleri. Her biri için bir cümle. Neden ilk ölür.

1. Hayatınızdan çıkardığınız kişi ve aynısını yine yapıp yapmayacağınız. Aileler gerekçeleri olmadan küslükleri devralır, sonra onları tekrarlar.

1. En kötü yılı nasıl atlattığınız. İnsanlar atlattığınızı biliyor. Nasıl atlattığınızı bilenler çok daha az. Neyi bıraktığınız, kime yaslandığınız, işlerin döndüğü gün, içine girerken bilmediğiniz ama şimdi bildiğiniz şey.

1. Tanrı hakkında ne düşündüğünüz ya da düşünmediğiniz ve oraya varan yol. Bir ebeveynin dinini söylemek kolay. Bir ebeveynin gerçekte neye inandığını söylemek başka bir iştir.

1. Sevdiğiniz her insan hakkında dürüstçe ne düşündüğünüz. Lafı dolandırmadan, açıkça söylenmiş. Bunu hiç yüksek sesle söylemediyseniz sıradan bir durumdasınız. Listenin en değerli maddesi ve kaybedilmesi en kolay olanı.

Puanınızı sayın. Dörtten fazlaysa sorun hiçbir zaman geride bırakacak bir şeyinizin olmaması değildi. Belgelenmemiş bir sisteminiz var ve belgeleme bu gece tek bir yanıtla başlıyor.

Mirasınızı kurmaya başlayın Ücretsiz sürüm, 25 anı, kart gerekmez.

Bilmeye değer, tekrarlanmış bir bulgu var. 2018'de Erica Boothby, Gus Cooney, Gillian Sandstrom ve Margaret Clark, Psychological Science'ta “beğenilme boşluğu” (liking gap) adını verdikleri bir çalışma yayımladı: sohbetlerden sonra insanlar, karşı tarafın kendilerinden ne kadar hoşlandığını ve onlarla vakit geçirmekten ne kadar keyif aldığını sistematik olarak olduğundan düşük tahmin ediyordu. Etki laboratuvardaki yabancılar arasında, birlikte yaşadıkları kişileri tanımaya çalışan birinci sınıf öğrencilerinde ve bir kişisel gelişim atölyesindeki halktan insanlarda ortaya çıktı. Makalenin beş çalışmasının ilkinde utangaçlık boşluğun büyüklüğünü değiştirdi: en az utangaç katılımcılar hiç boşluk bildirmedi, en utangaç olanlar ise büyük bir boşluk bildirdi. Duke Üniversitesi ve Max Planck Enstitüsü'nden bağımsız bir grup sonradan aynı boşluğu çocuklarda buldu; boşluk yaklaşık beş yaşından itibaren görünüyor ve çocuklar büyüdükçe genişliyordu.

Nedeni gösterişsiz. Araştırmacıların açıklamasına göre sohbet sırasındaki kendi düşünceleriniz performansınız konusunda eleştirel davranır ve bu düşünceler, karşı tarafın konuşmadan ne kadar keyif aldığına dair kanıtı dışarı iter. Sohbetten ayrıldığınızda başarısızlıklarınızın ayrıntılı bir kaydı elinizde olur, onların ilgisinden neredeyse hiçbir şey kalmaz.

Bu pohpohlama değil. “İlginç değilim” yargısı, verinin yalnızca bir tarafına erişimi olan bir sistemden çıkıyor. Sizi tekrarlayan biri olarak deneyimleyen yeryüzündeki tek kişi sizsiniz, çünkü malzemenizin hepsini duymuş tek kişi sizsiniz.

İlginç olmak hiçbir zaman ölçüt değildi. Kimse bir kılavuzun ilginç olup olmadığını sormaz. Makine durduğunda kılavuzun işe yarayıp yaramadığını sorar. Çocuklarınız sizin kaydınızın başına büyüleyici olduğunuz için oturmayacak. Gece on birde belirli bir sorunla oturacaklar, çünkü ne diyeceğini bilecek kişi sizdiniz. Bununla ilgili kaygı, yani ilginç hikâyeleriniz olmadığı kaygısı da aynı şekilde dağılır.

İlgi geç gelir, genellikle artık yanıt veremediğinizde. Klass, Silverman ve Nickman'ın 1996'daki sürekli bağlar (continuing bonds) çalışmasından beri yas araştırmacıları, ölmüş biriyle süren bağı, yola devam edememek değil, normal bir uyum olarak ele alıyor.

İkisi de gerçek boyutuyla aktarılmaya değer iki eski yazın geçerli.

1963'te gerontolog Robert Butler, Psychiatry dergisinde “The Life Review” (Yaşam Değerlendirmesi) makalesini yayımladı; ona göre kişinin yaşamını gözden geçirmesi yaşlı yetişkinlerde bir hastalık belirtisi değil, normal ve neredeyse evrensel bir iç süreçti ve yaşlıların bir kısmında açık sözlülük, dinginlik ve bilgelik gelişimine katkıda bulunuyordu. Sürecin kötü gidebileceğini ve ileri yaşta depresyona katkıda bulunabileceğini de savundu; yani geriye bakmak kendiliğinden iyi gelmez. Değerlendirme, kimse kaydediyor olsun olmasın ve incelenen yaşam seçkin olsun olmasın sürer.

Harvey Max Chochinov ve meslektaşları ölümcül hastalar için kısa, yapılandırılmış bir müdahale geliştirdi: dokuz standart açık uçlu soru, kaydedilmiş bir sohbet, ardından hastanın dilediği kişiye vermesi için kendisine geri verilen düzenlenmiş bir belge. Rastgele kontrollü deney Kanada, Amerika Birleşik Devletleri ve Avustralya'da yürütüldü ve 2011'de The Lancet Oncology dergisinde yayımlandı; 441 hasta üç kola rastgele ayrıldı: onur terapisi, standart palyatif bakım, danışan merkezli bakım. Ölçülen sıkıntı ölçeklerinde üç grup arasında anlamlı fark yoktu ve yazarlar, onur terapisinin depresyon, ölme isteği ya da intihar eğilimi gibi doğrudan sıkıntıyı azaltma yeteneğinin kanıtlanmadığını açıkça söylüyor. İyileşen, öz bildirimli yaşam sonu deneyimiydi: onur terapisi alan hastaların, her iki karşılaştırma grubuna göre terapiyi yararlı bulduğunu, yaşam kalitesinin arttığını, onur duygusunun güçlendiğini, ailelerinin onları görme ve takdir etme biçiminin değiştiğini ve ailelerine yardımı dokunduğunu bildirme olasılığı anlamlı ölçüde daha yüksekti. İki daha sınırlı sonuç: onur terapisi manevi iyi oluşta danışan merkezli bakımı, üzüntü ya da depresyonu azaltmada ise yalnızca standart palyatif bakımı geride bıraktı.

Bu iddianın dürüst boyutu bu ve iddia yine de bilmeye değer. Birine bildiklerinizi anlatmak, o kişi anlattığınızı saklıyorsa, siz hâlâ odadayken sizi nasıl gördüğünü değiştirir. Hiçbir şeyi iyileştirmez.

StoryCorps, sıradan insanlar arasındaki sohbetleri Ekim 2003'te kaydetmeye başladı ve koleksiyon, Kongre Kütüphanesi'ndeki (Library of Congress) Amerikan Halk Yaşamı Merkezi'nde (American Folklife Center) duruyor; merkez 30 Eylül 2003'te arşivi barındıracağını duyurdu ve arşivi Kütüphane'ye bağışlanmış en büyük belgesel sözlü tarih projelerinden biri olabilecek şey olarak adlandırdı. O zamandan beri yüz binlerce katılımcı var, neredeyse hiçbiri tanınmış biri değil. Bir ulusal kütüphane, sıradan insanların kendilerini anlatmasının kalıcı olarak saklanmaya değer olduğuna karar verdi.

Afterlife.ai™ bir anı kitabı aracı değildir ve size boş bir sayfa vermez, çünkü boş sayfalar herkesi yener. Idy® adlı bir rehber sizinle röportaj yapar. Yüksek sesle, kendi sözcüklerinizle yanıt verirsiniz ve Idy özetin ötesine, işleyiş katmanına geçen devam sorularını sorar. Bu yanıtlardan Persona'larınızı kurarız: anılarınız, yargılarınız, ifade biçiminiz, kendi klonlanmış sesinizle. Persona'lar yalnızca koyduğunuz malzemeden yanıt verir ve söylemediğiniz şeyi asla uydurmaz. Sesinizi kaydetmek ve klonlamak ücretsiz sürüm dahil her planda açıktır; sentezlenen sesin aylık oynatımı ise plana göre ölçülür. Ücretsiz sürümden sonrası Afterlife.ai™ hizmetler sayfasında duruyor.

Bunu geliştirirken ve insanların kurduğu Persona'ları izlerken öğrendiğimiz iki sınır var. Birincisi, röportaj yalnızca ayrıntılarla yanıt verirseniz işleyiş katmanına ulaşır: 4. maddeyi “paraya dikkat et” ile yanıtlarsanız, size “paraya dikkat et” diyen ve cümlenin altında üzerinde çalışılacak hiçbir şey olmayan bir kayıt döner. Devam soruları iter ama sizin esirgediğiniz ayrıntıyı uyduramaz. İkincisi, bu sayfadaki araştırmaların hiçbiri ürünümüz hakkında bir araştırma değildir. Emory çalışması, onur terapisi deneyi ve örtük bilgi yazını, sıradan aile bilgisinin önemli olduğunu ve boş sayfaların bu bilgiyi insanlardan çıkarmadığını ortaya koyar. Bizimki dahil Persona'ları test eden yayımlanmış bir deney bilmiyoruz ve aksini iddia eden herkes bir şey satıyordur.

Hayattayken kurarsınız, böylece sonucla tartışmak için oradasınızdır. Kayıt para konusundaki görüşünüzü yanlış aktarıyorsa bunu söylersiniz ve kaydı düzeltirsiniz; kalıcı olan, düzeltilmiş sürümdür. Yedi günlük, kanıtla doğrulanan bir süreç olan Executor Lock™ tamamlanana kadar hiçbir şey kimseye ulaşmaz ve sonra yalnızca belirlediğiniz kişilere ulaşır. Bunların hiçbiri ölümden söz etmenizi gerektirmez: kurduğunuz şey yaşamınız, görüşleriniz ve yöntemleriniz hakkında bir sohbettir; gerisini aktarım mekanizması taşır.

Hayatınızın başından başlamayın. Kimse bu yolla bitirememiştir. 13. maddeyle başlayın, yanıtlaması en hızlı olan ve ailenizin ilk ihtiyaç duyacağı madde, sonra 20. maddeyi bir kişi için yapın. Daha zor bir giriş isterseniz: kimsenin size hiç açıklamanızı istemediği, ama nasıl yapılacağını bildiğiniz şey nedir?

O soru röportajın kendisidir. İlk yanıtları çıkarmanın mekaniği boş sayfa olmadan yaşam hikâyenizi nasıl kaydedersiniz yazısında, aynı listenin öbür taraftan görünümü ise çocuğunuzun otuz yaşında size sormak isteyeceği sorular yazısında. Burada yanlış bir şey varsa iletişim sayfası üzerinden bize bildirin.

Aileniz başarılarınızı özlemeyecek. Cenazeden yedi hafta sonra bir odada duracak, bir şeyi nasıl yapardığınızı birbirine soracak ve odadaki hiç kimse bilmeyecek.

Mirasınızı kurmaya başlayın Ücretsiz sürüm, 25 anı, kart gerekmez.