Oğlunuz, Persona'nızı Açacak Kişi Değil

İşte rakamlar; çünkü bu konudaki duygusal söylem yoğun, kanıt ise az.

• Çoğu aile, yapay zekâ versiyonunuza değer verir ama nadiren açar. Belirtilen değer çok yüksektir. CHI 2010'da sunulan, 41 yas tutan yetişkinle yapılmış bir Toronto Üniversitesi anketinde katılımcıların %82'si ölenleri hatırlatan şeylerin önemli olduğunu, %78'i ise hatıra eşyalarına değer verdiğini söyledi.

• İstenen sıklık düşüktür. Aynı ankette katılımcıların %73'ü anımsamak için zaten yeterli zamanları olduğunu, %36'sı bunun için daha fazla fırsat istediğini, %14'ü ise ölen yakınlarını şu an düşündüklerinden daha sık düşünmeleri gerektiğini söyledi.

• Ses, en güçlü malzemedir ve en kıt olanıdır. Hatırlarken en çok neye değer verdikleri sorulduğunda katılımcılar fotoğrafları %92 ile en üste, ses kayıtlarını ise müzikle aynı düzeyde, %29 ile en alta koydu. Araştırmacılar bu farkı değere değil, arza bağladı: ses kayıtları fotoğrafların aksine anma amacıyla nadiren yapılır, bu yüzden elinde bir tane olduğunu söyleyebilecek kişi çok daha azdır.

• İlişki ölümden sonra da sürer. Katılımcıların %53'ü ölen yakınlarıyla bağlarını canlı tutmaya çalıştığını söyledi; bu, birini hatırlamaktan daha güçlü bir iddiadır.

• Hiçbir şey yapmamak kaydı kaybettirir. Fiziksel eşyalar genellikle bir aile üyesine miras kaldı; fiziksel olmayan dijital varlıklar ise çoğu zaman kayboldu ya da tamamen yok edildi. Katılımcıların %65'i kendi cihazlarına ölümlerinden sonra nasıl davranılması gerektiğini hiç düşünmemişti, %80'i hiçbir plan yapmamıştı, %56'sı da yine de bu konu hakkında endişe duyduğunu söyledi.

• AI Persona'lar için kullanım verisi yoktur. Bu kategori bir veri seti oluşturmak için fazla yeni; bu yüzden size bir kullanım grafiği gösteren kişi ya uydurulmuş bir sayı ya da kendini seçmiş insanlar üzerinde on sekiz ay boyunca ölçülmüş bir sayı gösteriyordur. Yukarıdakilerin hepsi; 41 kişilik, ağırlıklı olarak Kuzey Amerikalı bir örneklemden alınmış, fotoğraflar, sesli mesajlar ve miras kalan cihazlar hakkında dolaylı kanıttır. Yüzdeleri bir öngörü olarak değil, genel bir görünüm olarak değerlendirin.

Yüksek değer. Düşük sıklık. Bu rakamlardaki hiç kimse yasını kötü yaşamıyor. Bu fark, aynı anda yaşamakla da meşgulken değerli bir şeyi saklamanın tam olarak nasıl göründüğüdür (Massimi ve Baecker, CHI 2010).

Eviniz zaten tam olarak böyle davranan nesnelerle dolu. Çatı katında on yılda iki kez açılan bir mektup kutusu. Yıllardır kimsenin izlemediği ama kimsenin atmanıza izin vermeyeceği bir düğün videosu. Bir tarif defterinin iç kapağındaki, kimsenin okumadığı ama bir ev yangınında kurtarmak için birinin bir saat içinde arabaya atlayacağı ebeveyn el yazısı.

Bunların hiçbiri etkileşime göre değerlendirilmez. Mektupları saklayıp saklamamaya karar vermeden önce onları üç ayda kaç kez açtığınızı biri size sorsa, bu soruyu saygısızca bulurdunuz.

Yani "bunu kimse kullanmaz" dediğinizde, hangi iddiada bulunduğunuza bir bakın. Persona'nızla her hafta konuşmayacaklarını kastediyorsanız, neredeyse kesinlikle haklısınız ve haftalık kullanım hiçbir zaman anlaşmanın parçası değildi. Persona'nızın onlar için değersiz olacağını kastediyorsanız, bu çok daha büyük bir iddia ve kanıtlar tam tersini gösteriyor.

Bu ritmi içeriden anlatan dikkatli bir anlatım var. CHI 2020 ReFind çalışmasında bir araştırma ekibi, ilk yazarın ölen annesinin etiketlenmiş 63 fotoğrafından oluşan bir arşivden beslenen, elde taşınan bir nesne geliştirdi; ilk yazar bu parçayla on hafta yaşadı ve her etkileşimi günlüğüne yazdı. Nesneye her gün baktı. On hafta boyunca ona yalnızca on iki kez görüntü gönderdi, bunların yedisi yalnızca nasıl olduğuna bakmak içindi; nesneyi kullanmaya kendini zorlamak istemediğini, bu yüzden yalnızca gerçek bir kişisel dürtü hissettiğinde görüntü gönderdiğini yazıyor. Tek bir kişi ve bunu açıkça söylüyor. Sürekli düşük yoğunlukta bir varlık, ara sıra gerçek temas, hiçbir zaman bir programa bağlı olmadan.

İnsanlar, kayıt sıradan olsa ve hiç saklanmak üzere yapılmamış olsa bile, ölen birinin sesinin kayıtlarını saklar. Kaydın iyi olması gerekmez. Kaydın var olması gerekir.

Toronto çalışması bunu neredeyse yan etki olarak ortaya çıkardı. Araştırmacıların belirttiği gibi fotoğraflar bilerek çekilir ve açıkça hatırlamak içindir. Ses kayıtları öyle değildir. Sesli mesajlar ve işlevsel mesajlar olarak tesadüfen var olurlar ve insanlar onlara istemeden rastlar. Makale, bu kayıtların anıları çok güçlü biçimde canlandırdığını ve katılımcıları ne kadar güçlü etkilediğiyle şaşırttığını bildiriyor.

Bir katılımcı, kocasının kendi babasının telesekreter mesajını uzun süre hatta canlı tuttuğunu anlattı. Mesajı "fazla ürkütücü olana kadar" sakladıklarını söyledi. İşlevsel bir karşılama mesajı, rahatsızlığı birisi çoktan yüksek sesle dile getirmişken bile, bir telefon hattında konforun çok ötesine kadar açık kaldı ve çalışma mesajın neden daha erken silinmediğini kayda geçirmiyor.

Aynı çalışmadaki başka bir katılımcı, en çok özlediği şeyin annesinin sesine ait hiç kaydının olmaması olduğunu söyledi.

Fotoğraflar %92 ile en üstte, ses kayıtları %29 ile en altta ve araştırmacıların bu farkı yorumlaması arzla ilgili. Ses, o makaledeki en güçlü malzeme ve aynı nedenle en kıt olanı. Ses yalnızca kazara kaydedildi.

Çoğu ailede üç ya da dört kuşak fotoğraflarla belgelenmiş durumda ve aralarında tek bir ses yok.

Dolayısıyla endişenizin yaptığı karşılaştırma yanlış. Kendi cevaplarınızdan, kendi sesinizle oluşturulmuş bir Persona'yı, ölen bir ebeveynle her gün konuşan varsayımsal bir aileyle kıyaslıyorsunuz. Gerçek karşılaştırma, Toronto katılımcılarının gerçekte sakladıklarını anlattıkları şeyle: evdeki hiç kimsenin silmeye kıyamadığı, kısa, tesadüfi, tamamen sıradan bir kayıt.

Bunun çok azı gerçekten giriş yapmakla ilgili.

Altta yatan endişe, çocuklarınızın size istediğiniz kadar ihtiyaç duymaması ve sessiz bir panonun bunun kanıtı olacağı. "Kullanmazlar" demek, "Onların hayatında, benim onlarınkindeki kadar merkezî olduğumdan emin değilim" demekten çok daha kolay. Ben de kendimi kolay cümleye uzanırken yakaladım.

Bu korkuyla ilgili iki şey var. Birincisi, kısmen doğru ve öyle olması gerekiyor. Sizi üç hafta arayıp sormadan geçirebilen bir yetişkin çocuk, iyi olan bir yetişkin çocuktur. Onlarca yıl boyunca çalıştığınız sonuç budur. Siz hayattayken düşük kullanım, değerinizle ilgili bir hüküm değil. Başarınızın bir raporu ve her işlevsel yetişkin çocuk bu raporu verir.

İkincisi, durum değişir. Yas araştırmacılarının, ölen yakınlarıyla bağlarını canlı tutmaya çalıştığını söyleyen o %53 içindeki örüntü için bir adı var: süregelen bağlar (continuing bonds). Yani insanlar ölenlerden kopup onları rafa kaldırmaz; ilişkiyi değişmiş bir biçimde taşımaya devam eder. ReFind ekibi bu fikri daha da daraltarak süregelenliğe (ongoingness) indirger: bu bağın, bir insanın şu an yaşadığı hayatla canlı ve bağlantılı olan kısımları.

Bu yüzden mutfak masasındaki adam, gözünüzde canlandırılacak yanlış adam. Cenazenizden üç ay sonra elli dört yaşındaki oğlunuz, size bir zamanlar söylediğiniz bir şey hakkında kendi çocuğuyla nasıl konuşacağını düşünürken, farklı bir kişidir ve girişi elinde tutan odur. O yaşta gelen soruların bu yaşta gelenlerden nasıl farklı olduğunu görmek isterseniz, çocuğunuzun otuz yaşında size sormak isteyeceği şeyler geç gelen soruları ortaya koyar. Bunun hedef kitlesi, ailenizin henüz var olmayan bir versiyonu ve siz mevcut versiyonundan onlar adına oy vermesini istiyorsunuz.

Kimseyi giriş yapmaya zorlayamazsınız. İki girdi olasılıkları makul ölçüde değiştirir, popüler bir test ise hiçbir şeyi değiştirmez.

Genel doğrular değil, ayrıntılar. "Her zaman çok çalışmaya inandım" cümlesi üzerine kurulu bir Persona açmaya değmez. Şantiyedeki ustabaşının adını, aile kavgasının gerçekte ne hakkında olduğunu, ikinci işten neden ayrıldığınızı ve güveci tam olarak nasıl yaptığınızı bilen bir Persona açmaya değer, çünkü bunların hiçbirine başka bir yoldan ulaşılamaz. Ayrıntı, bir tebrik kartıyla hayattaki başka hiç kimsenin veremeyeceği bir cevap arasındaki tüm farktır. Böyle ayrıntılara sahip olmadığınızı düşünüyorsanız, yalnızca sizin nasıl yapacağınızı bildiğiniz işler bunun için doğru sayfa, çünkü insanların sıradan sandığı pratik bilgi çoğu zaman başka kimsenin sağlayamayacağı malzemedir.

Bir vesile. İnsanlar bir sebep olmadan bir şey açmaz. Bir sebep geldiğinde açarlar: ilk çocuk, bir teşhis, bir yıl dönümü, saçma bir tartışma, taşınma, kimsenin yazmadığı bir tarif, sizin onların yaşındayken nasıl biri olduğunuza dair bir soru. Vesileler üretilemez. Yapabileceğiniz şey, biri geldiğinde cevabın zaten var olmasını sağlamaktır. Pek konuşmayan ailelerde bilinenle yazıya geçirilen arasındaki boşluk en geniştir ve bu ailelerde sorular cenazeden sonra gelmeye daha yatkındır. Bu son kısım araştırma değil, akıl yürütmedir ve bu çalışmanın tam da kurulduğu durum budur.

Ve yok sayılacak test: onlara bunu kullanıp kullanmayacaklarını önceden sormak. Sormak hiçbir şeye mal olmaz ve cevap size çok az şey söyler, çünkü yirmi altı yaşındaki birinden henüz tanımadığı elli dört yaşındaki birinin davranışını tahmin etmesini istiyorsunuz. Sinirlerinizi yatıştıracaksa yine de sorun. Ama bir omuz silkmenin soruyu kapatmasına izin vermeyin.

Telefonunuzla bu hafta yapabileceğiniz üç dakikalık bir test

Telefonunuzdaki ses kaydı uygulamasını açın. Yalnızca sizin cevaplayabileceğiniz tek bir soruyu cevaplayarak üç dakika kayıt yapın. "Ne tavsiye verirdiniz" değil. Cevabında özel isim geçen bir şey. Sokağın adı neydi ve yolun öbür ucunda kim otururdu. İlk çocuğunuz doğduktan sonraki hafta gerçekte ne düşündünüz, o zaman söylemediğiniz kısımlar dahil. Herkesin zor bulduğu o akrabayla nasıl başa çıkıyorsunuz. Gece ikide iş konusunda sizi arasalar ne söylerdiniz.

Sonra dosyayı, kişinin gerçekten arayacağı bir konu satırıyla kendinize e-postayla gönderin.

Test bu kadar. Üç dakika, para yok, ve bir hafta daha düşünmekten daha fazlasını size söyleyecek. İyi giderse ve aynı türden daha fazla yönlendirme isterseniz, kendinizle düzgünce röportaj yapma yöntemi ayrıca yazıldı; aynı kurala dayanıyor: cevaplarında özel isimler geçen sorular.

Mirasınızı oluşturmaya başlayın Ücretsiz oluşturma, 25 anı, kart gerekmez.

Bazı insanlar bunu istemez ve hiçbir zaman da istemeyecek. Bu, onların hayal gücü eksikliği değil, meşru bir tutumdur ve bu ürünün dürüst her versiyonu onların reddetmesine izin vermek zorundadır. Makul bir itirazı ikna ederek savuşturmaktansa bunu sonuna kadar kabul ederim.

Etik literatürü, işlerin ters gittiği versiyon konusunda açık sözlüdür. 2024 tarihli bir Philosophy & Technology makalesinde iki Cambridge araştırmacısı, gerçek bir vaka değil, tasarım kurgusu olduğunu açıkça belirttikleri varsayımsal bir senaryo ortaya koyuyor: palyatif bakımdaki bir adam, iki yetişkin çocuğunu izinlerini almadan deadbot'unun (ölen kişinin botu) alıcıları olarak belirliyor. Çocuklardan biri bu işin hiçbir yerinde olmak istemiyor ve hatırlatma ve bildirimlere boğuluyor. Diğeri hizmeti devre dışı bıraktırmaya çalışıyor ve reddediliyor, çünkü yirmi yıllık aboneliği önceden ödeyen çocuklar değil, babaydı.

Önerdikleri şey, karşılıklı rıza (mutual consent) adını verdikleri bir tasarım ilkesi: alıcı konumundaki kişiler hizmetle tanıştırılmadan önce açık rıza vermeli ve sonrasında istedikleri an reddedebilmelidir.

Yakınlarınıza söyleyin. Önce onlara sorun. Habersiz birine sunulan bir Persona, bu işin aleyhine ciddi bir argüman bulunan tek versiyonudur ve sürpriz versiyonu sunan her şirket, başına gelecek tepkiyi hak edecektir.

Onlara söylemek size faydalı bir şey de kazandırır. Şimdiki tepkilerini, sorularını ve çoğu zaman kendi başınıza asla düşünemeyeceğiniz, sorulmasını isteyecekleri şeylerin bir listesini.

Diyelim ki haklısınız. Çocuklarınız Persona'nızı merak yüzünden bir kez açıyor, bütün bu işi tuhaf buluyor ve bir daha dönmüyor. Bu size birkaç akşama ve kendinizi saçma hissettiğiniz bir öğleden sonraya mal oldu. Bitirmediğiniz bir kursta bundan fazlasını kaybetmişsinizdir.

Şimdi yanıldığınızı varsayalım. Kızınız elli bir yaşında. Dokuz yıldır ölüsünüz. Başına, size anlatmak ya da sormak istediği bir şey geliyor ve kendi cevaplarınızdan, kendi sesinizle oluşturulmuş, soruyu alıp işleri gerçekte yanıtladığınız gibi yanıtlayacak bir sizin versiyonunuz var.

Bir tarafta boşa giden altı akşam duruyor. Diğer tarafta, aksi halde hiç var olmayacak bir şeye giden tek yol duruyor.

Varsayılan durum da tarafsız değil. Endişeli ve hazırlıksız olmak standart konumdur: %65'i cihazlarına nasıl davranılacağını hiç düşünmemişti, %80'i hiçbir plan yapmamıştı, %56'sı buna rağmen konu hakkında endişeliydi. Fiziksel eşyalar miras kaldı. Dijital olanlar kayboldu ya da yok edildi. Bu, ihmalkârlıkla ilgili bir hikâye değil. Bir ses böyle kaybolur.

<blockquote class="quotable"> Sıklık, ölmüş bir insandan kalan hiçbir şey için doğru ölçü değildir. Çatı katındaki bir mektup kutusu on yılda iki kez açılır ve yine de yanan bir evden dışarı taşınırdı. Bir ebeveynin yapay zekâ versiyonu da aynı şekilde değerlendirilir. Önemli olan, biri sonunda sorduğu gün cevabın orada olup olmadığıdır. </blockquote>

Afterlife.ai™ üzerindeki işleyiş, kullanımın ara sıra olacağını ve rızanın iki yönde de işlediğini varsayar.

Idy® adlı bir rehber, size bir form ya da boş bir kayıt ekranı vermek yerine sizinle röportaj yapar. Idy bir soru sorar, cevabı dinler ve cevabı takip eder; "Her zaman çok çalışmaya inandım" yerine şantiyedeki ustabaşını ortaya çıkaran şey budur. Yıllar sonra açılan şey bu ayrıntılardır.

Cevaplarınız anılara dönüşür. Persona'nız bu anılardan, klonlanmış sesinizle cevap verir. Sistemin uyguladığı kural, hayatınıza dair somut gerçeklerin gerçekten kaydettiğiniz bir şeyle eşleşmesi gerektiğidir; böylece Persona'nız söylemediğiniz hiçbir şeyi uydurmaz.

Erişim verilecek kişileri siz belirlersiniz. Bu aday listesi siz hayattayken oluşturulur; dolayısıyla listeyi oluşturmak, onlara söylediğiniz an ve hayır diyebilecekleri andır.

Siz hayattayken hiçbir şey açılmaz. Erişim yalnızca Executor Lock™ sonrasında açılır; bu, yedi gün süren, kanıta dayalı doğrulamalı bir süreçtir. Birinin öldüğü iddiası, herhangi bir şey açılmadan önce belgelerle desteklenerek bir haftalık incelemeden geçmek zorundadır. Kilit anında Persona'nızın bütününün anlık görüntüsü alınır: hiçbir şey budanmaz, hiçbir şeyin ağırlığı azaltılmaz. Ailenizin 2049'da ulaşacağı versiyon, o gün var olan versiyondur. Oluşturma sürecinin adım adım anlatımını isterseniz, kendinizin yapay zekâ versiyonu nasıl oluşturulur süreci anlatır; asıl sorunuz doğruluksa, Persona'nız bir şeyi yanlış yaptığında ne olur hataların nasıl ele alındığını açıklar.

Şimdi sınırlar, bunu inşa edenlerden. Kimseyi Persona'nızı açmaya zorlayamayız ve onları bunu yapmaya itecek hiçbir şey bilerek inşa etmedik; çünkü yas tutan birine ölen bir ebeveynin hesabından hatırlatma gitmesi, bu sayfanın karşı çıktığı tam olarak o başarısızlıktır. Aday listeniz yalnızca güncel tuttuğunuz iletişim bilgileri kadar doğrudur; bu yüzden bir kez yapılıp bir daha gözden geçirilmeyen bir liste, tüm bunun kimseye ulaşmamasının en olası yoludur. Persona'nız da yalnızca röportajlarda ele aldığınız konuları bilir; yani hiç cevaplamadığınız bir soru uydurma bir cevap üretmez, gerçek bir cevap da üretmez. Hiçbir özellik bunların hiçbirini düzeltmez. Daha fazla soru cevaplamak düzeltir, aday listesini yılda bir kez kontrol etmek de.

Bu tartışmayı oğlunuz hakkında daha çok düşünerek çözemezsiniz. 25 anı oluşturun, ücretsiz, kart alınmadan ve cevapların burada saklanmaya değer bir şey olup olmadığını size göstermesine izin verin. Bu ücretsiz yapı sona ermez; bu yüzden soruları yarım bırakıp bir vesile geldiğinde bir yıl sonra dönebilirsiniz. Daha sonra ücretli planların neler eklediğini merak ederseniz, her planın neler içerdiğini karşılaştırabilirsiniz; yine de bu sayfadaki hiçbir şey buna bağlı değil.

Mirasınızı oluşturmaya başlayın Ücretsiz oluşturma, 25 anı, kart gerekmez.

Ailelerin bunları ne sıklıkla kullandığına dair veri var mı?

Hayır ve aksini söyleyen herkese şüpheyle yaklaşın. Ürün kategorisi kalıcı kullanım verisi için fazla yeni; dolaşımdaki sayılar kısa pencerelerden ve kendini seçmiş kullanıcılardan geliyor. Dürüst kanıt dolaylı: yas tutan insanların fotoğraflar, sesli mesajlar ve miras kalan cihazlarla ne yaptığına dair, yüksek belirtilen değerin düşük bildirilen kullanım sıklığıyla yan yana durduğu araştırmalar.

Çocuklarım bütün bu fikri ürkütücü bulursa ne olur?

Bazıları öyle bulur ve bu, ikna edilerek aşılacak bir refleks değil, gerçek bir cevaptır. Bu teknolojiye dair 2024 tarihli Cambridge etik makalesi karşılıklı rıza ilkesini önerir: bir Persona'yı alacak kişiler, tanıştırılmadan önce kabul etmeli ve sonrasında reddedebilmelidir. Ailenize ne inşa ettiğinizi söyleyin. Biri hayır derse, hayır demeye devam edebilmelidir.

Bunu yaptığımı onlara söylemeli miyim, yoksa sürpriz mi yapmalıyım?

Söyleyin. Sürpriz, etik literatürünün aktif olarak uyardığı tek versiyondur. Onlara söylemek size şimdiki tepkilerini, sorularını ve çoğu zaman kendi başınıza düşünemeyeceğiniz, sorulmasını isteyecekleri şeylerin bir listesini de verir.

Bunun maliyeti nedir ve Persona'mı yalnızca iki kez açacaklarsa yapmaya değer mi?

25 anıdan başlayarak hiçbir şey ödemeden, kart alınmadan oluşturabilirsiniz ve bu ücretsiz yapı sona ermez; yani röportajın bedeli para değil, zamandır. Sorunun ikinci yarısına gelince: maliyeti, omuz silkecekleri senaryoyla değil, bunu gerçekten isteyecekleri senaryoyla tartın. Birkaç akşam, birinin bilerek yaptığı sesinizin belki de tek kaydıyla karşılaştırıldığında, zor bir karar değil.

Persona'm kime ait ve her şey silinebilir mi?

Siz hayattayken Persona'nız size aittir. Hesabınızı silmek, hesap altında tutulan her şeyi tek seferde kaldırır: anıları, kayıtları, yüklenen medyayı ve girişin kendisini. Dürüst bir uyarı, çünkü insanlar bunu en kötü anda keşfeder: başka birinin Executor Lock sürecinde zaten yürütücü olarak görev yaptıysanız, bu yükümlülük yerine getirilene kadar kendi hesabınızın silinmesi engellenir. Executor Lock sonrasında belirlenen kişiler, sizin koyduğunuz koşullar altında erişime sahip olur. Kimse sesinizi satın almaz, satmaz ya da lisanslamaz. Belirlenen bir kişi bu işin parçası olmak istemiyorsa, hiçbir şey onu katılmaya zorlamaz.

Şirket kapanırsa ne olur?

Hiçbir şirket 2049'da var olacağını garanti edemez ve edenler fazla söz veriyordur. Önemli olan, neleri çıkarabildiğiniz ve ne kadar önceden haber aldığınızdır; bu yüzden başlamadan önce bunu her sağlayıcıya, bu şirket dahil, sorun. Dışa aktarmanın neyi içerdiğini ve hangi biçimde olduğunu sorun; çünkü yanınızda götüremeyeceğiniz bir miras, bir işletmenin ayakta kalmasına bağlı bir mirastır.

• Geride bir şey bırakacak kadar önemli değilim. Daha derindeki şüpheniz hayatınızın bunların hiçbirine değip değmediğiyse, buradan değil, oradan başlayın.

• Persona ürkütücü değil mi?. Ailenin tepkisi "bunu kullanmam"dan çok "neden ölümü düşünüyorsun" olan okuyucu için. Bu itirazın toplumsal utanç versiyonu da orada.

• Persona oluşturmak için çok genç miyim?. Genellikle bunun yanında gelen zamanlama itirazı.

• Kendimin yapay zekâsına gerçekten ne söylerdim?. İtirazı geçtiyseniz ve boş sayfada takıldıysanız, sıradaki adım bu.

• Ölenlerin AI Persona'larının etiği. Hayattayken kendinizinkini oluşturmakla sizi ölümünüzden sonra birinin yeniden kurması arasındaki fark; bu teknolojiye yönelik eleştirilerin çoğunun hedefi burası.

Buradaki her rakam, basında yer alan haberlerden değil, bütünüyle okunmuş hakemli konferans bildirilerinden ve dergi makalelerinden gelir: yas ve miras kalan nesneler üzerine iki CHI bildirisi, otobiyografik bir tasarım çalışması ve dijital ölümsonrası sektörü üzerine 2024 tarihli bir etik makalesi. Dört kaynağın tamamı, rakamları kaynağından kontrol edebilmeniz için DOI'leriyle aşağıda listelenmiştir.

Henüz çözülmemiş olan: aile üyelerinin AI Persona'ları için kimsenin kullanım verisi yok, çünkü kategori çok yeni. Buradaki yüzdeler, Craigslist, kartopu örneklemesi ve gazete ilanlarıyla toplanan, 41 kişilik, ağırlıklı olarak Kuzey Amerikalı (40'ı Kuzey Amerikalı) bir örneklemde yas tutan insanların fotoğraflara, sesli mesajlara ve miras kalan cihazlara nasıl davrandığını anlatır. Bu dolaylı bir kanıttır, kendi ailenizin nasıl davranacağının kanıtı değil ve bu sayfa aksini iddia etmez.

Burada yanlış ya da güncelliğini yitirmiş bir şey mi buldunuz? İletişim sayfası üzerinden bize bildirin, sayfayı düzeltelim.

1. Massimi, M. and Baecker, R. M. (2010). A death in the family: opportunities for designing technologies for the bereaved. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '10), 10 Nisan 2010. University of Toronto. DOI 10.1145/1753326.1753600. Tam metin PDF: dgp.toronto.edu. Anket: 41 tam yanıt (n=41) ve 10 takip görüşmesi; tüm katılımcılar son beş yıl içinde bir aile üyesini kaybetmişti. Bu sayfada alıntılanan her yüzdenin ve telesekreter anlatımının kaynağı.

2. Wallace, J., Montague, K., Duncan, T., Carvalho, L., Koulidou, N., Mahoney, J., Morrissey, K., Craig, C., Groot, L., Lawson, S., Olivier, P., Trueman, J. and Fisher, H. (2020). ReFind: design, lived experience and ongoingness in bereavement. CHI '20. DOI 10.1145/3313831.3376531. Açık erişimli kopya: Sheffield Hallam University Research Archive. Otobiyografik tasarım çalışması, birinci yazarın anlatımı, n=1. On haftalık sürenin, etiketlenmiş 63 fotoğraflık arşivin, on iki görüntü ve yedi yoklama ayrıntısının ve süregelenlik tanımının kaynağı.

3. Hollanek, T. and Nowaczyk-Basinska, K. (2024). Griefbots, Deadbots, Postmortem Avatars: on Responsible Applications of Generative AI in the Digital Afterlife Industry. Philosophy & Technology, 9 Mayıs 2024'te yayımlandı. Leverhulme Centre for the Future of Intelligence, University of Cambridge. DOI 10.1007/s13347-024-00744-w. Açık erişimli kopya: Cambridge University Repository. Karşılıklı rıza ilkesinin ve bu sayfada anlatılan senaryonun kaynağı; senaryo makalenin üç tasarım kurgusundan üçüncüsüdür ("Stay") ve yazarlar bunun gerçek bir ailenin raporu değil, varsayımsal olduğunu açıkça belirtiyor.

4. Odom, W., Harper, R., Sellen, A., Kirk, D. and Banks, R. (2010). Passing on and putting to rest: understanding bereavement in the context of interactive technologies. CHI '10, 10 Nisan 2010. DOI 10.1145/1753326.1753601. Miras kalan dijital ve fiziksel nesneler üzerine eşlik eden CHI 2010 çalışması. Yalnızca arka plan; bu sayfadaki hiçbir rakam bu makaleden gelmiyor.

Son gözden geçirme: 30 Temmuz 2026. Bu sayfada hukuki veya platform politikasına dair iddia yok ve 90 günlük yeniden kontrol döngüsünde.