Ваш сын не тот человек, который откроет вашу Persona

Вот цифры, потому что чувств на эту тему много, а доказательств мало.

• Большинство семей будут ценить ИИ-версию вас и открывать её редко. Заявленная ценность очень высока. В опросе Торонтского университета с участием 41 взрослого, потерявшего близкого, представленном на CHI 2010, 82% согласились, что напоминания об умерших важны, а 78% сказали, что дорожат памятными вещами.

• Желаемая частота низка. В том же опросе 73% сказали, что у них и так достаточно времени, чтобы вспоминать, 36% хотели бы больше таких возможностей, а 14% считали, что им следует думать об умершем родственнике чаще, чем они думали.

• Голос сильнее всего действует и встречается реже всего. На вопрос, что они ценят больше всего, когда вспоминают, респонденты поставили на первое место фотографии (92%), а на последнее голосовые записи (29%), наравне с музыкой. Исследователи объяснили этот разрыв нехваткой, а не меньшей ценностью: голосовые записи, в отличие от фотографий, редко делают ради памяти, поэтому гораздо меньше людей могут назвать хотя бы одну.

• Отношения продолжаются и после смерти. 53% сказали, что пытались сохранить связь с умершим родственником живой, а это более сильное утверждение, чем просто помнить человека.

• Бездействие теряет запись. Физические вещи обычно наследовал кто-то из членов семьи, а нематериальные цифровые активы чаще всего пропадали или уничтожались целиком. 65% респондентов никогда не думали о том, что должно произойти с их устройствами после их смерти, у 80% не было никаких планов, и 56% сказали, что всё равно тревожатся об этом.

• Данных об использовании AI Persona не существует. Категория слишком молода для набора данных, поэтому любой, кто показывает вам график использования, показывает либо выдуманное число, либо число, измеренное за восемнадцать месяцев на людях, которые сами себя отобрали. Всё сказанное выше: косвенные данные о фотографиях, голосовых сообщениях и унаследованных устройствах, полученные на выборке из 41 человека, в основном из Северной Америки. Воспринимайте проценты как общую картину, а не как прогноз.

Высокая ценность. Низкая частота. Никто в этих цифрах не ошибается в горевании. Этот разрыв и есть то, как выглядит бережное хранение чего-то дорогого, когда вы при этом заняты жизнью (Massimi and Baecker, CHI 2010).

В вашем доме уже полно вещей, которые ведут себя именно так. Коробка с письмами на чердаке, которую открывают дважды за десятилетие. Свадебное видео, которое никто не включал годами и которое никто не позволил бы выбросить. Почерк родителя на внутренней стороне обложки кулинарной книги: её никто не читает, но кто-нибудь уже через час мчался бы на машине, чтобы спасти её из горящего дома.

Ни одну из этих вещей не оценивают по вовлечённости. Вы сочли бы оскорбительным вопрос о том, сколько раз в квартал вы открываете письма, прежде чем решить, хранить ли их.

Поэтому, когда вы говорите «никто не будет этим пользоваться», проверьте, какое именно утверждение вы делаете. Если вы имеете в виду, что они не будут разговаривать с вашей Persona каждую неделю, вы почти наверняка правы, и еженедельно никогда не было условием. Если вы имеете в виду, что ваша Persona не будет иметь для них никакой ценности, это гораздо более сильное утверждение, и данные говорят обратное.

Есть один тщательный рассказ об этом ритме изнутри. В исследовании ReFind на CHI 2020 группа исследователей создала портативный предмет, который опирается на архив из 63 размеченных фотографий умершей матери первого автора, а первый автор прожила с этим предметом десять недель и вела дневник каждого взаимодействия. Она смотрела на предмет каждый день. За эти десять недель она отправила в него изображения всего двенадцать раз, семь из них просто чтобы проверить связь, и пишет, что не хотела принуждать себя к использованию предмета, поэтому отправляла изображения лишь тогда, когда чувствовала настоящую личную потребность. Один человек, и она сама говорит об этом прямо. Постоянное фоновое присутствие, настоящий контакт время от времени, но никогда по расписанию.

Люди хранят записи голоса умершего, даже когда запись банальна и её никогда не собирались хранить. Запись не обязана быть хорошей. Запись обязана существовать.

Торонтское исследование выявило это почти как побочный эффект. Фотографии, отметили исследователи, делают намеренно, и они прямо предназначены для воспоминаний. Голосовые записи нет. Они возникают попутно, как голосовые сообщения и служебные послания, и люди находили их, не ища. В статье сообщается, что эти записи очень сильно воскрешали воспоминания и неожиданно для участников действовали на них так мощно.

Одна участница рассказала, что её муж долго держал включённым на линии автоответчик с сообщением своего отца. Она сказала, что они хранили это сообщение, «пока это не стало слишком жутко». Деловое приветствие оставалось на телефонной линии далеко за пределами комфорта, в доме, где кто-то уже вслух назвал эту неловкость, и исследование не фиксирует, почему никто не удалил сообщение раньше.

Другая участница того же исследования сказала, что больше всего ей не хватает того, что у неё вообще нет записи голоса матери.

Фотографии на первом месте с 92%, голосовые записи на последнем с 29%, и собственное объяснение этого разрыва у исследователей касается нехватки. Голос в этой работе действует сильнее всего и встречается реже всего, по одной и той же причине: его всегда записывали случайно.

У большинства семей три или четыре поколения запечатлены на фотографиях, и ни одного голоса среди них.

Поэтому сравнение, которое прокручивает ваша тревога, неверно. Вы сопоставляете Persona, созданную из ваших собственных ответов вашим собственным голосом, с гипотетической семьёй, которая разговаривает с умершим родителем каждый день. Настоящее сравнение идёт с тем, что на самом деле описывали торонтские участники: короткая, случайная, совершенно ничем не примечательная запись, которую никто в доме не смог заставить себя удалить.

Очень немногое здесь на самом деле связано со входом в аккаунт.

Тревога, лежащая в основе, в том, что вы нужны своим детям меньше, чем вам хотелось бы, и что тихая панель без посещений станет тому доказательством. Фразу «они не стали бы этим пользоваться» произнести гораздо легче, чем «я не знаю, занимаю ли я в их жизни такое же центральное место, как они в моей». Я и сам ловил себя на том, что тянусь к более лёгкой фразе.

Два соображения об этом страхе. Первое: он отчасти справедлив, и так и должно быть. Взрослый ребёнок, способный три недели не звонить вам, живёт благополучно. Это тот результат, к которому вы шли десятилетиями. Редкое использование, пока вы живы, не приговор вашей ценности. Это отчёт о вашем успехе, и такой отчёт подаёт каждый самостоятельный взрослый ребёнок.

Второе: ситуация меняется. У исследователей утраты есть название для закономерности, стоящей за теми 53%, кто сказал, что пытался сохранить связь с умершим родственником: продолжающиеся связи (continuing bonds). Люди не отрываются от умерших и не убирают их в архив, они несут отношения дальше в изменённом виде. Команда ReFind сужает эту идею до «продолжающегося присутствия» (ongoingness): тех сторон этой связи, которые живы и связаны с тем, что происходит в жизни человека прямо сейчас.

Вот почему мужчина за кухонным столом не тот человек, которого стоит себе представлять. Ваш сын в пятьдесят четыре года, через три месяца после ваших похорон, разбирается, как поговорить со своим ребёнком о том, что вы когда-то сказали ему, и это совсем другой человек, именно в его руках окажется вход в аккаунт. Если хотите понять, какие вопросы появляются в том возрасте, а не в этом, в материале что ваш ребёнок захочет спросить у вас в тридцать лет перечислены те, что возникают поздно. Аудитория этого материала: версия вашей семьи, которой ещё не существует, а вы просите нынешнюю версию голосовать от её имени.

Заставить кого-то войти в аккаунт нельзя. Шансы могут изменить два фактора, а один популярный тест не меняет ничего.

Конкретика, а не общие истины. Persona, построенная на фразе «я всегда верил в упорный труд», не стоит того, чтобы её открывать. Persona, которая знает имя бригадира на площадке, о чём на самом деле был семейный спор, почему вы ушли со второй работы и как именно вы готовите рагу, стоит того, чтобы её открывать, потому что другого пути ко всему этому нет. Вся разница между поздравительной открыткой и ответом, который не даст больше никто из живых, именно в конкретике. Если вам кажется, что у вас нет таких подробностей, вам поможет страница о том, что умеете только вы, потому что практические знания, которые люди считают обыденными, обычно и есть тот материал, который больше никто предоставить не может.

Повод. Люди не открывают вещи без причины. Они открывают их, когда причина появляется: первый ребёнок, диагноз, годовщина, глупая ссора, переезд, рецепт, который никто не записал, вопрос о том, каким вы были в их возрасте. Поводы нельзя создать искусственно. Можно сделать так, чтобы ответ уже существовал, когда повод возникнет. В семьях, где мало разговаривают, самый большой разрыв между тем, что известно, и тем, что записано, и в таких семьях вопросы скорее появятся после похорон. Эта последняя часть опирается на рассуждение, а не на исследование, и именно для такой ситуации создана эта работа.

И тест, который стоит проигнорировать: заранее спросить их, стали бы они этим пользоваться. Спросить ничего не стоит, а ответ почти ничего не говорит, потому что вы просите двадцатишестилетнего предсказать поведение пятидесятичетырёхлетнего человека, с которым он не знаком. Всё равно спросите, если это успокоит нервы. Но не позволяйте пожатию плеч закрыть вопрос.

Трёхминутный тест, который можно провести на этой неделе с помощью телефона

Откройте на телефоне приложение для голосовых заметок. Запишите три минуты ответа на один вопрос, на который можете ответить только вы. Не «какой совет вы бы дали». Нужно что-то, где в ответе есть имя собственное. Как называлась улица и кто жил в конце дороги. Что вы на самом деле думали в неделю после рождения первого ребёнка, включая то, что вы тогда не сказали. Как вы справляетесь с тем одним родственником, которого все считают трудным. Что бы вы сказали, если бы они позвонили вам в два часа ночи из-за работы.

Затем отправьте файл себе по электронной почте с темой письма, по которой человек действительно стал бы искать.

Вот и весь тест. Три минуты, без денег, и он расскажет вам больше, чем ещё две недели размышлений. Если всё получилось и вам нужны ещё подсказки такого же рода, метод как правильно взять интервью у самого себя описан отдельно и построен на том же правиле: вопросы, в ответах на которые есть имена собственные.

Начните создавать своё наследие Бесплатно: 25 воспоминаний, карта не нужна.

Некоторые люди этого не хотят и никогда не захотят. Это законная позиция, а не недостаток воображения, и любая честная версия этого продукта должна позволять им отказаться. Я лучше громко признаю это, чем стану отговаривать кого-то от разумного возражения.

Этическая литература прямо говорит о версии, которая идёт не так. В статье 2024 года в Philosophy & Technology двое кембриджских исследователей описали умозрительный сценарий, который, как они прямо указывают, является дизайн-фикшн (design fiction), а не реальным случаем: мужчина в паллиативной помощи назначает двух своих взрослых детей получателями своего дедбота (deadbot), не спросив их разрешения. Один из них не хочет иметь с этим ничего общего и тонет в напоминаниях и уведомлениях. Другой пытается отключить сервис, и ему отказывают, потому что двадцатилетнюю подписку оплатил вперёд отец, а не дети.

Они рекомендуют принцип проектирования, который называют взаимным согласием (mutual consent): люди на принимающей стороне должны дать явное согласие ещё до того, как их познакомят с сервисом, и должны иметь возможность отказаться в любой момент после этого.

Скажите своим близким. Сначала спросите их. Persona, которую без предупреждения обрушили на человека, остаётся единственной версией, против которой есть серьёзный аргумент, и любая компания, выпускающая версию-сюрприз, заслужит ответную реакцию, которая её ждёт.

Разговор с близкими даёт и кое-что полезное. Их реакцию сейчас, их вопросы и нередко список того, что они хотели бы спросить и о чём вы сами никогда бы не подумали.

Допустим, вы правы. Ваши дети один раз из любопытства откроют вашу Persona, найдут всё это странным и никогда не вернутся. Это обошлось вам в несколько вечеров и в полдня неловкости. Вы теряли больше на курсе, который не закончили.

Теперь допустим, что вы неправы. Вашей дочери пятьдесят один год. Вы умерли девять лет назад. Случается что-то, о чём она хочет вам рассказать или спросить, и существует версия вас, созданная из ваших собственных ответов вашим собственным голосом, которая примет вопрос и ответит так, как вы действительно отвечали на такие вещи.

На одной чаше шесть потраченных впустую вечеров. На другой единственный путь к тому, чего иначе нет вообще.

Вариант по умолчанию тоже не нейтрален. Озабоченность без подготовки стандартна: 65% никогда не думали о том, что должно произойти с их устройствами, у 80% не было никаких планов, 56% всё равно тревожились об этом вопросе. Физические вещи унаследовали. Цифровые пропали или были уничтожены. Это история не о небрежности. Так пропадает голос.

<blockquote class="quotable"> Частота не годится как мера для всего, что хранят от умершего человека. Коробку с письмами на чердаке открывают дважды за десятилетие, и всё равно вынесли бы её из горящего дома. С ИИ-версией родителя поступают так же. Важно, есть ли ответ в тот день, когда кто-то наконец спросит. </blockquote>

Механика Afterlife.ai™ исходит из того, что пользоваться будут от случая к случаю, а согласие должно действовать в обе стороны.

Помощник Idy® берёт у вас интервью, а не вручает форму или пустой экран записи. Idy задаёт вопрос, слушает ответ и идёт за ним, и именно так вытаскивается бригадир на площадке вместо «я всегда верил в упорный труд». Именно эти подробности открывают спустя годы.

Ваши ответы становятся воспоминаниями. Ваша Persona отвечает на основе этих воспоминаний вашим клонированным голосом. Система следит за правилом: конкретные факты вашей жизни должны совпадать с тем, что вы действительно записали, поэтому ваша Persona никогда не выдумывает того, чего вы не говорили.

Вы называете людей, которые получат доступ. Этот список составляется, пока вы живы, поэтому составление списка и есть момент, когда вы им говорите, и момент, когда они могут отказаться.

Пока вы живы, ничего не открывается. Доступ открывается только после Executor Lock™, семидневного процесса с проверкой доказательств. Заявление о чьей-то смерти должно выдержать неделю проверки, подкреплённое документами, прежде чем что-либо откроется. В момент Lock ваша Persona фиксируется целиком: ничего не удаляется, ничто не получает меньший вес. Версия, которую ваша семья получит в 2049 году, та самая, что существовала в тот день. Если вам нужен пошаговый разбор самого создания, как создать ИИ-версию самого себя проводит через процесс, а если вас на самом деле волнует точность, что происходит, когда ваша Persona ошибается рассказывает, как обрабатываются ошибки.

Теперь о границах, от тех, кто создал этот продукт. Мы не можем заставить кого-либо открыть вашу Persona, и мы намеренно не встроили ничего, что подталкивало бы их к этому, потому что скорбящий человек, которого уведомляет аккаунт умершего родителя, и есть тот самый сбой, против которого направлена эта страница. Ваш список назначенных людей точен ровно настолько, насколько актуальны контактные данные, которые вы поддерживаете, поэтому список, составленный один раз и никогда не пересмотренный, это самый вероятный путь к тому, что всё это не достанется никому. А ваша Persona знает только то, что вы охватили в интервью, поэтому вопрос, на который вы не отвечали, не породит выдуманного ответа и не породит настоящего. Ни одна функция этого не исправит. Исправляют ответы на новые вопросы и проверка списка раз в год.

Вы не решите этот спор, больше думая о сыне. Создайте 25 воспоминаний бесплатно, без списания с карты, и пусть ответы покажут, есть ли здесь что-то, что стоит сохранить. Эта бесплатная версия не истекает, поэтому вы можете оставить вопросы на полпути на год и вернуться, когда появится повод. Если позже захотите узнать, что добавляют платные тарифы, можно сравнить, что входит в каждый тариф, хотя ничто на этой странице от этого не зависит.

Начните создавать своё наследие Бесплатно: 25 воспоминаний, карта не нужна.

Есть ли данные о том, как часто семьи этим пользуются?

Нет, и относитесь с подозрением к тем, кто утверждает обратное. Категория продукта слишком молода для надёжных данных об использовании, а числа, которые ходят, взяты из коротких периодов и от самоотобранных пользователей. Честные данные косвенные: исследования того, что скорбящие делают с фотографиями, голосовыми сообщениями и унаследованными устройствами, где высокая заявленная ценность соседствует с низкой заявленной частотой использования.

Что, если моим детям эта идея покажется жуткой?

Некоторым она такой и кажется, и это настоящий ответ, а не рефлекс, от которого нужно отговаривать. Кембриджская этическая статья 2024 года об этой технологии рекомендует принцип взаимного согласия: люди, которые получат Persona, должны согласиться до знакомства с ней и иметь возможность отказаться позже. Расскажите семье, что вы создаёте. Если кто-то скажет нет, он должен иметь возможность и дальше говорить нет.

Нужно ли говорить им, что я это делаю, или оставить сюрпризом?

Скажите. Единственная версия, против которой прямо предостерегает этическая литература, это сюрприз. Разговор с ними также даёт вам их реакцию сейчас, их вопросы и нередко список того, что они хотели бы спросить и о чём вы сами не подумали бы.

Сколько это стоит и стоит ли это делать, если они откроют мою Persona только дважды?

Можно собрать 25 воспоминаний бесплатно, без списания с карты, и эта бесплатная версия не истекает, так что интервью стоит вам времени, а не денег. Что касается второй половины вопроса: сравнивайте стоимость с исходом, в котором им это нужно, а не с исходом, в котором они пожмут плечами. Несколько вечеров против того, что может оказаться единственной намеренной записью вашего голоса, и выбор здесь очевиден.

Кому принадлежит моя Persona и можно ли всё удалить?

Пока вы живы, ваша Persona принадлежит вам. Удаление аккаунта убирает всё, что хранится в аккаунте, за один каскад: воспоминания, записи, загруженные медиафайлы и сам вход. Одна честная оговорка, потому что люди узнают об этом в худший момент: если вы уже выступали исполнителем в чьём-то Executor Lock, ваше собственное удаление заблокировано, пока это обязательство не будет выполнено. После Executor Lock назначенные люди получают доступ на условиях, которые вы задали. Ваш голос никто не покупает, не продаёт и не лицензирует. Если назначенный человек не хочет в этом участвовать, ничто не обязывает его.

Что будет, если компания закроется?

Ни одна компания не может обещать, что будет существовать в 2049 году, а любая, что обещает, обещает слишком много. Важно, что вы можете забрать и за какой срок вас предупредят, поэтому спросите об этом любого поставщика до начала, включая нас. Спросите, что содержит экспорт и в каком формате, потому что наследие, которое нельзя забрать с собой, зависит от того, выживет ли бизнес.

• Моя жизнь недостаточно важна, чтобы что-то оставлять после себя. Если глубокое сомнение в том, заслуживает ли ваша жизнь всего этого, начните там, а не здесь.

• Не мрачно ли иметь Persona?. Для читателя, у чьей семьи реакция скорее не «я бы этим не пользовался», а «почему ты думаешь о смерти». Там же разобрана и версия этого возражения о социальной неловкости.

• Не рано ли создавать Persona?. Возражение о сроках, которое обычно приходит вместе с этим.

• Что вообще можно сказать ИИ-версии самого себя?. Если вы уже прошли возражение и застряли перед чистым листом, это следующий шаг.

• Этика AI Persona умерших. Разница между созданием собственной Persona при жизни и реконструкцией вас кем-то после смерти, и именно туда направлена большая часть критики этой технологии.

Каждая цифра здесь взята из рецензируемых конференционных докладов и журнальных статей, прочитанных полностью, а не из пресс-освещения о них: два доклада CHI о скорби и унаследованных вещах, одно автобиографическое дизайн-исследование и одна этическая статья 2024 года об индустрии цифрового посмертия. Все четыре перечислены ниже с DOI, чтобы вы могли сверить цифры с источником.

Что не решено: ни у кого нет данных об использовании AI Persona членов семьи, потому что категория слишком молода. Проценты здесь описывают, как скорбящие люди обращаются с фотографиями, голосовыми сообщениями и унаследованными устройствами, на выборке из 41 человека, в основном из Северной Америки, набранной через Craigslist, метод снежного кома и газетные объявления, из которых 40 были из Северной Америки. Это косвенные данные, а не доказательство того, как поведёт себя ваша семья, и эта страница не утверждает обратного.

Нашли здесь ошибку или устаревшие сведения? Сообщите нам через страницу контактов, и мы исправим страницу.

1. Massimi, M. and Baecker, R. M. (2010). A death in the family: opportunities for designing technologies for the bereaved. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '10), 10 апреля 2010. University of Toronto. DOI 10.1145/1753326.1753600. Полный текст PDF: dgp.toronto.edu. Опрос: n=41 полных ответов плюс 10 последующих интервью; все участники потеряли члена семьи в течение предыдущих пяти лет. Источник каждого процента на этой странице и рассказа об автоответчике.

2. Wallace, J., Montague, K., Duncan, T., Carvalho, L., Koulidou, N., Mahoney, J., Morrissey, K., Craig, C., Groot, L., Lawson, S., Olivier, P., Trueman, J. and Fisher, H. (2020). ReFind: design, lived experience and ongoingness in bereavement. CHI '20. DOI 10.1145/3313831.3376531. Копия в открытом доступе: Sheffield Hallam University Research Archive. Автобиографическое дизайн-исследование, рассказ первого автора, n=1. Источник десятинедельного периода, архива из 63 размеченных фотографий, подробностей о двенадцати изображениях и семи проверках связи и определения ongoingness.

3. Hollanek, T. and Nowaczyk-Basinska, K. (2024). Griefbots, Deadbots, Postmortem Avatars: on Responsible Applications of Generative AI in the Digital Afterlife Industry. Philosophy & Technology, опубликовано 9 мая 2024. Leverhulme Centre for the Future of Intelligence, University of Cambridge. DOI 10.1007/s13347-024-00744-w. Копия в открытом доступе: Cambridge University Repository. Источник принципа взаимного согласия и сценария, описанного на этой странице: это третий из трёх дизайн-фикшн сценариев статьи («Stay»), и авторы прямо заявляют, что он умозрителен, а не является отчётом о реальной семье.

4. Odom, W., Harper, R., Sellen, A., Kirk, D. and Banks, R. (2010). Passing on and putting to rest: understanding bereavement in the context of interactive technologies. CHI '10, 10 апреля 2010. DOI 10.1145/1753326.1753601. Сопутствующее исследование CHI 2010 об унаследованных цифровых и физических вещах. Только как фон; ни одна цифра на этой странице не взята из этой статьи.

Последняя проверка: 30 июля 2026. Эта страница не содержит юридических утверждений и утверждений о политике платформ и перепроверяется каждые 90 дней.